Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

(Expressen)
Jordbruksminister Eskil Erlandsson backade efter Expressens avslöjande artiklar - sex med djur ska förbjudas.
Nu jublar veterinärer och politiker som länge kämpat för djurens rätt.
- Vi veterinärer blev väldigt glada över att ministern har tagit intryck av argumenten, säger Johan Beck-Friis på Veterinärförbundet.

http://www.expressen.se/Nyheter/2.2670/1.1368862/eskil-erlandsson-backar-framgang-for-djuren

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Meeh, jämför du verkligen veterinärens jobb med en som vill ha sex med ett djur. Kan man gå lägre? Näe, nu är det bara löjligt.

Varför är det löjligt?
Att våldföra sig på ett sto genom att köra in armen i hennes vagina bara för att människor vill ha ett föl - det är väl inte okej det heller?

Varför är ett övergrepp tillåtet medan något annat inte är det?
Ärligt talat så behöver vi inte köra in några armar vare sig i röven eller i vaginan på varken kor eller hästar.
Utan det görs bara för människans skull.

Hur kan du förklara för mig varför det är okej?

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Meeh, jämför du verkligen veterinärens jobb med en som vill ha sex med ett djur. Kan man gå lägre? Näe, nu är det bara löjligt.

*orkar inte läsa mer*

Löjlig blir du när du inte kan tala om varör stoet skulle tycka det var mer obehagligt med en kuk än med en arm, en arm som ska in i båda hålen.

Och förklara för mig, hur vet ett sto att det är en veterinär som står bakom? Nej jag tänkte väl det, du vet inte heller.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Men hon är ju faktiskt ganska skärpt tycker jag.

Visst är hon.
Men hon är en kvinna som är klassad som begåvningshandikappad och bor på ett gruppboende.
Och passar därför in att personifiera flickan i exemplet.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Så du anser alltså att människor som tänder på barn, djur eller sin syster inte går att lita på just för att de tänder sexuellt på just barn, djur och sin syster?

Min syster, vad har det med tidelag och pedofili att göra? Om en man eller för den delen en kvinna tänder på min syster så är han/hon normal.

En man som tänder på män då?
Går den att lita på?
Är det normalt?
Eller en kvinna som tänder på kvinnor?

Normalt tillstånd även där. Känner flera bögar mkt trevliga.

Eller någon som tänder på att binda fast sin partner och piska den?

Är båda med på det är det väl upp till dom.

Vilka kan man lita på?
Bara de som tänder på sex mellan man och kvinna samt nöjer sig med missionären?

Nu är du fånig.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Varför kan man inte ha en lag byggd på moral?

Därför att moral inte är statiskt möjlig att definiera.

Min moral och din moral är inte lika.
Och även om inte jag heller vill att djur skall utsättas för lidande så vill inte jag leva efter din moral utan efter min egen.

Jag accepterar dock att ha lagar som skyddar människor och djur mot lidande.

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Jaha, förlåt, Du menar att då har sån egen erfarenhet av förståndshandikappade att du kan uttala dig i den här frågan för att din mamma har varit föreståndare på ett gruppboende en gång i tiden.
Tänkte inte på det!! My mistake.

Jag skrev hur det kan fungera på ett boende, att man mycket väl på ett boende kan få ta med sig en normalbegåvad man till sitt run för att ha sex, men det verkar du inte tro på, nej, förståndshandikappade ska bara få ha sex med andra förståndshandikappade, annars blir det äckligt.

Och jag har rätt stor erfarenhet av förståndshandikappade, inte som min mor, men ändå, vi har bl.a perioder haft boende hemma hos oss när det var helgstängt och de inte kunde åka hem.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Varför är det löjligt?
Att våldföra sig på ett sto genom att köra in armen i hennes vagina bara för att människor vill ha ett föl - det är väl inte okej det heller?

Varför är ett övergrepp tillåtet medan något annat inte är det?
Ärligt talat så behöver vi inte köra in några armar vare sig i röven eller i vaginan på varken kor eller hästar.
Utan det görs bara för människans skull.

Hur kan du förklara för mig varför det är okej?

En undersökning är ju en undersökning. Den kan ju vara lite obehaglig ibland. Men inte ska det göras för att tillfredställa en sjuk individs lustar??
Det är ju avsikten som räknas.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Min syster, vad har det med tidelag och pedofili att göra?

Inte din syster - sin syster.
Du gav incest som exempel det innebär t.ex. sin egen syster.

Normalt tillstånd även där. Känner flera bögar mkt trevliga.

Okej så det är normalt då?

Var går gränserna för normalt och inte normalt?
Vid vad människor tycker är äckligt?
Eller något annat?

Många är de som tycker att bögar är äckliga.
Deras moral vill vi inte ha som grund för våra lagar.
Eller vill du det?

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och jag hörde på radion häromdagen att de som är transvestiter ska inte längre betraktas som psykist sjuka, enligt lag. OCH det togs bort för homosexuella under 70-talet. Så det är helt okej att vara bög idag...

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och veterinären gör det när hästen har magproblem...

 

[ginnies]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det är ju avsikten som räknas.

Jag trodde det skulle vara skadan och lidandet som räknades? Men tydligen inte.

Kanske du kan tala om för mig hur stoet vet att veterinärens avsikter är goda fast det är in i helvete mer obekvämt och att det finns långt mycket mer risker, än en liten fjuttig kuk som bara kommer in halve och som inte kan orsaka någon skada för den når inte tillräckligt långt in.?

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och skrev jag verkligen att pojkvännen skulle vara förståndshandikappad!?
Ska genast gå tillbaka och kolla...

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Det är ju avsikten som räknas.

Avsikten?

Vilken avsikt?
Att människor vill få stoet dräktigt för att få ett föl?
Är den avsikten så mycket bättre?
Det om något är väl att utnyttja djur för sitt eget nöjes skull?

Stoet kan inte på något vis göra någon skillnad på avsikten.
För stoet så är det ett övergrepp.
Varför skall det övergreppet vara tillåtet?
Ett övergrepp som vi helt säkert kan säga att stoet lider av.

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Och jag hörde på radion häromdagen att de som är transvestiter ska inte längre betraktas som psykist sjuka, enligt lag.

Och så blev jag plötsligt frisk.
Så mina lustar är inte längre sjuka - hurra för det.

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Kollat...Nej. Jag skrev inte så.
Jag skrev: "Däremot sex mellan en "riktig pojkvän" är helt okej, för självklart ska de få ha ett sexliv."
Förstår inte hr du kan misstolka den meningen....

 

[terese]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Ja, visst är det bra. Bara synd att det ska ta ända till 2008....

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Min moral och din moral är inte lika.
Och även om inte jag heller vill att djur skall utsättas för lidande så vill inte jag leva efter din moral utan efter min egen.

En moral som tillåter pedofili och tidelag är inte lika som min moral, det är alldeles riktigt.
Lagar är till för att följas även om din moral inte gillar det. Allt annat är anarki.

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Många är de som tycker att bögar är äckliga.
Deras moral vill vi inte ha som grund för våra lagar.
Eller vill du det?

Men du fattar fortfarande inte. Homosex är på bådas villkor, det är varken incest, pedofili eller tidelag, för det handlar inte som sexualitet utan om psykisk störning. Är det så svårt att förstå??

 

[Lillfi]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Var går gränserna för normalt och inte normalt?
Vid vad människor tycker är äckligt?
Eller något annat?

Gränsen går när du utnyttjar någon som är svagare än du, alltså inte på bådas villkor, är det så svårt att förstå??

 

[Inte_Ung]

Sv: Eskil Erlandsson backar: Framgång för djuren

Lagar är till för att följas även om din moral inte gillar det.

Jo så är det ju egentligen.

Men i min moral ingår inte att jag är psykiskt sjuk för att jag är en transperson.
Vilket jag enligt lagen har varit fram tills nu.

Det är därför som jag inte vill ha morallagar, för att de kan slå så fel.
Eller tycker du att jag är psykiskt sjuk för att jag vill klä mig i manskläder och ha ett yrke som är manligt?

Jag gillar att sätta på mig min (modell man) uniform och köra buss.
Och jag känner mig som om jag var på maskerad om jag sätter på mig en kjol.
Gör det mig psykiskt sjuk?

Eller att jag i 20 år arbetat som IT-ingenjör iklädd jeans och flanellskjorta?
Eller att jag älskar att dra på mig mina svarta skinnkläder och dra iväg med min MC?