En sak jag har funderat länge på, i flera år faktiskt.

[Jenka]

Jag känner inte igen problemet faktiskt. Eventuellt med vissa avsteg från koden (utan att nån mig veterligen tagit illa upp), men aldrig slafsigt osv. Oklart om jag inte reagerat på det eller om alla klätt sig hyfsat "rätt".

Ser betydligt hellre att folk kommer i trasiga jeans på både mitt bröllop och begravning än inte kommer alls.

I de fall jag kommer på som folk haft på sig nåt "annorlunda" har det (förutom ljust på den dödes önskan etc) handlat om deras egen relation till den döde. Interna diskussioner, föreningskläder, en klänning den döde alltid gillat osv.

Själv har jag efter vissa begravningar haft svårt att använda kläderna de närmsta åren. Likaså med musiken som spelas, kopplar ihop det för mycket. Skulle nog därför kännas dumt både att köpa nytt och att använda några favoritkläder. Men är en sån som klär mig "klassiskt" till begravning.

 

[MiniLi]

Visst är den! (Inte partisk alls ) och jag hoppades verkligen att buke skulle ge mig infallsvinklar som kunde hjälpa mig att förstå hur endel tänker men de som tänker så verkar som sagt var tyvärr lysa med sin frånvaro.

Men det är väl flera som har kommit med möjliga förklaringar men som du avfärdat?

- okunskap om korrekt (outtalad) klädkod för begravning
- klädkoden är tydligare och uttalad på bröllop
- olika syn på begravningars syfte och ”målgrupp”, dvs vem begravningen är till för
- olika syn på huruvida kläder har något med respekt att göra eller inte
- känner sig obekväm/äger inga kläder som passar i klädkoden
Osv

Jag har ex ok koll på vad de vanliga klädkoderna innebär. Min kunskap kring begravning sträcker sig till ”mörk klädsel” men mer detaljer än så har jag faktiskt inte koll på.
Folk idag tar också klädkoder med en nypa salt, men det kan vara enklare att följa vissa klädkoder till tex bröllop eftersom det finns gott om festkläder som passar utan att man behöver ens tänka så mycket.

 

[Badger]

Jag funderar egentligen mest på varför folk som generellt är för utveckling, jämställdhet m.m är så konservativa när det kommer till just begravningar? ”Kvinnor ska helst ha klänning/kjol”, har vi inte kommit längre än så? Varför ser man hellre att folk känner sig obekväma vid ett sista farväl än att de inte är klädda enligt ens egen standard?

Helt ärligt, om man blir upprörd av att någon kan komma ”felklädd” på en begravning på den nivån att man ser det som respektlöst mot en själv så kanske man ska hålla begravningen inom närmsta familjen istället, så slipper man det.

Men vad vet jag, har ju varit på flera begravningar iklädd (svarta) jeans, även som en av de närmast anhöriga. Men jag umgås å andra sidan inte heller i kretsar där folk är värst konservativa och har ytterst svårt att se att nån ens skulle granska andra besökares klädsel, man bör väl rimligtvis ha rätt fullt av annat i huvudet då.

Jag kan inte se någon som helst ojämställdhet eller felaktighet i att ha kjol eller klänning. Ett praktiskt och trevligt och vackert plagg som kan pryda varje man eller kvinna, och har gjort just det i tusentals år (med en kort avvikelse de senaste 200 åren för vuxna män och 100 åren för män under 6 år).

Dessutom det jag hörde i kritiken här är inte att folk ska vara perfekt klädda utan mer av ett, kan man inte sätta på sig det finaste och mörkaste man har och gärna så rent som det går? Det är ju väldigt väldigt sällan som någon absolut inte ens äger någonting annat än smutsiga rosa mysbyxor. Det kan såklart hända men ofta kan det vara så att man har ett par grå eller svarta att byta till ibland.

Dessutom var kritiken inte -fult klädd. Utan det har upprepats gång på gång. Varför hade den här personen jättefina nya kläder på sig på bröllopet förra månaden och sedan inte brydde sig alls om kläderna nu.

Så det var liksom inte svarta jeans och svart hårdrockströja, på en person som hade svarta jeans och hårdrockströja på senaste bröllopet som diskuterades

 

[Badger]

På bröllop skulle jag nog säga att det mer handlar om brudparets önskemål än om att hjälpa gästerna eller rättare sagt det är ju ett sätt att få in folk i en mall så att gästerna blir rätt kuliss på "ens stora dag". Det är i allafall så jag uppfattar det.

Trots att jag har rätt blandad vänskapskrets så har jag aldrig upplevt att det skulle vara så just på bröllop att man får komma hur man vill som man känner sig superbekväm i. Jag tror inte det är en generationsfråga eftersom de senaste bröllopen jag varit på har varit väldigt varierande ålder på de som gifter sig

I så fall tycker jag att det blivit lite tråkigt självupptaget med bröllop och "deras dag" och som de vill ha det osv. Trodde det var en fest där två familjer, bekantskapskretsar förenades i en fest för att fira att ett par hade gift sig. Inte en teaterföreställning där 50 personer ska uppträda och svassa inför två? Äh jag är väl för gammaldags eller något. Faktum är ju att när man går på bröllop så ser man ju ganska lite av brudparet normalt. De flesta jag varit på har i alla fall känts som att brudparet vill samla sina vänner och släktingar till en härlig fest och att gästerna ska få en härlig dag.

Jag blir ju alltid glad över en klädkod och ju mindre man känner den som ordnar festen desto viktigare blir klädkoden. Om bästa vännen bjuder in vet ju jag vad jag ska ha ändå. Men om min mans kusin bjuder in har jag inte den blekaste aning om de kommer att ha jeans eller balklänning annars (och jag gillar att inte sticka ut).

 

[cirkus]

I så fall tycker jag att det blivit lite tråkigt självupptaget med bröllop och "deras dag" och som de vill ha det osv. Trodde det var en fest där två familjer, bekantskapskretsar förenades i en fest för att fira att ett par hade gift sig. Inte en teaterföreställning där 50 personer ska uppträda och svassa inför två? Äh jag är väl för gammaldags eller något. Faktum är ju att när man går på bröllop så ser man ju ganska lite av brudparet normalt. De flesta jag varit på har i alla fall känts som att brudparet vill samla sina vänner och släktingar till en härlig fest och att gästerna ska få en härlig dag.

Det är ganska olika det där - men jag uppfattar nog tyvärr att det är ganska självupptaget i vissa fall just så att det är någons "stora dag" och de dikterar än det ena än det andra. Jag hade också uppskattat att det hade varit lite mer avspänt (som det varit på en del bröllop också - lite generationsfråga i mitt fall, ju äldre de som gifter sig är, desto mer avspänt)

 

[Bison]

Jag tycker verkligen att funderingen är så himla intressant eftersom jag nog också sett att folk haft lite vad de vill på begravning men sällan att man ser någon inte följa angiven klädkod på ett bröllop. Tyvärr verkar ju ingen riktigt räcka upp handen och kunna förklara fenomenet, mer än att några säger inte anser att respekten sitter i kläderna på begravning - hur väljer dessa att se ut på bröllop?

Personligen försöker jag följa klädkoder.
Men får inte spunk på de som inte gör det.
Hade några kompisar som inte följde klädkoden på mitt bröllop, de blev inte kölhalade

 

[Badger]

Det är ganska olika det där - men jag uppfattar nog tyvärr att det är ganska självupptaget i vissa fall just så att det är någons "stora dag" och de dikterar än det ena än det andra. Jag hade också uppskattat att det hade varit lite mer avspänt (som det varit på en del bröllop också - lite generationsfråga i mitt fall, ju äldre de som gifter sig är, desto mer avspänt)

Kanske. Jag har ju haft sån himla tur att jag aldrig varit på "någons stora dag" som ett slags statist, välkommen bara för att göra mig bra mot tapeterna. Men har stött på tanken på Buke och på andra ställen, även från folk som ser sitt eget bröllop just så.

Har varit på ganska många bröllop, iofs kanske bara "äldre personer" runt 30. Och alltid haft en känsla av att vara välkommen som person för att vara på en härlig fest och ha trevligt. Och sällan har jag "hängt" mycket med brudparet på festen, men mött och haft trevligt med släkt och vänner, även om jag varit tärna.

 

[cirkus]

Har varit på ganska många bröllop, iofs kanske bara "äldre personer" runt 30.

Runt 30 betraktar jag som yngre personer

 

[Badger]

Runt 30 betraktar jag som yngre personer

Jag med väl egentligen numera, tio + år senare.
Men vissa gifter sig ju kanske när de är 25 också.

 

[Hedinn]

Jag kan inte se någon som helst ojämställdhet eller felaktighet i att ha kjol eller klänning. Ett praktiskt och trevligt och vackert plagg som kan pryda varje man eller kvinna, och har gjort just det i tusentals år (med en kort avvikelse de senaste 200 åren för vuxna män och 100 åren för män under 6 år).

Dessutom det jag hörde i kritiken här är inte att folk ska vara perfekt klädda utan mer av ett, kan man inte sätta på sig det finaste och mörkaste man har och gärna så rent som det går? Det är ju väldigt väldigt sällan som någon absolut inte ens äger någonting annat än smutsiga rosa mysbyxor. Det kan såklart hända men ofta kan det vara så att man har ett par grå eller svarta att byta till ibland.

Dessutom var kritiken inte -fult klädd. Utan det har upprepats gång på gång. Varför hade den här personen jättefina nya kläder på sig på bröllopet förra månaden och sedan inte brydde sig alls om kläderna nu.

Så det var liksom inte svarta jeans och svart hårdrockströja, på en person som hade svarta jeans och hårdrockströja på senaste bröllopet som diskuterades

Då missade du nog vad jag syftade på. Det var inte riktat mot TS utan kommentarer i stil med att ”kvinnor bör ha kjol/klänning” och att jeans inte är okej.

Hur lyckas du få det till att jag anser att det är fel att ha klänning?

 

[Badger]

Då missade du nog vad jag syftade på. Det var inte riktat mot TS utan kommentarer i stil med att ”kvinnor bör ha kjol/klänning” och att jeans inte är okej.

Hur lyckas du få det till att jag anser att det är fel att ha klänning?

Aha, jag läste aldrig något bör i den texten. Jag läste den som kopierad ur någon etikettsspalt och där stod det väl "helst" vilket är ett helt annat ord än "bör" och definitivt totalt skilt från "måste". Helst är mycket mildare och ger stort utrymme för mörka byxor tycker jag.

Jag läste det som att du tyckte att kjol var ett bakåtsträvande plagg för kvinnor och att antyda att kvinnor skulle ha kjol innebar att man var en misogyn typ. men då har vi båda övertolkat lite då jag är feminist och har gärna kjol. Men jag får ofta en känsla av att det är mindre ok än byxor. Jag tycker också kjol är jättefint på män och blir alltid glad av det.

 

[Hedinn]

Aha, jag läste aldrig något bör i den texten. Jag läste den som kopierad ur någon etikettsspalt och där stod det väl "helst" vilket är ett helt annat ord än "bör" och definitivt totalt skilt från "måste". Helst är mycket mildare och ger stort utrymme för mörka byxor tycker jag.

Jag läste det som att du tyckte att kjol var ett bakåtsträvande plagg för kvinnor och att antyda att kvinnor skulle ha kjol innebar att man var en misogyn typ. men då har vi båda övertolkat lite då jag är feminist och har gärna kjol. Men jag får ofta en känsla av att det är mindre ok än byxor. Jag tycker också kjol är jättefint på män och blir alltid glad av det.

Du har rätt, helst stod det. Men det tycker jag är tillräckligt ändå faktiskt.

Jag älskar att klä mig i klänning, så där ser jag noll problem. Det jag generellt har problem med är när det finns ”regler” utan något som helst syfte, då de ofta är utdaterade. Dämpad klädsel finns det ju en poäng med, men specifika material sitter ju bara kvar från när det inte ansågs ”fint nog” och jag har svårt då man håller på traditioner ”bara för att”, av flera anledningar.

 

[Badger]

Du har rätt, helst stod det. Men det tycker jag är tillräckligt ändå faktiskt.

Jag älskar att klä mig i klänning, så där ser jag noll problem. Det jag generellt har problem med är när det finns ”regler” utan något som helst syfte, då de ofta är utdaterade. Dämpad klädsel finns det ju en poäng med, men specifika material sitter ju bara kvar från när det inte ansågs ”fint nog” och jag har svårt då man håller på traditioner ”bara för att”, av flera anledningar.

Ok ja jag gillar ju gamla traditioner bara för att så det är nog bara olika.

Sedan tycker jag jämt att jag klär mig för olika tillfällen, för att vandra i skogen eller för att städa en festlokal eller för att gå till jobbet eller för att rida, eller gå på friskis, eller yoga (de tre senaste klädkoderna följer ju praktiskt taget alla slaviskt, har extremt sällan sett någon som avviker, typ inte ens färgmässigt avviker de egentligen, typ alla hade en viss rosa på toppen nu i söndags och en helt annan rosalila förra året (där sticker man ut i brunt). Folk reagerar direkt de gånger jag rider i jeans, med ett Va!?, trots att det fungerar jättebra.) osv, eller helt ärligt väldigt sällan har någon den lilla svarta i skogen heller. Folk verkar totalt älska att klä sig i exakt rätt yogakläder eller ha Fjällrävenbyxor i skogen*.

Så jag tycker nog inte att de gamla traditionella klädkoderna och "reglerna" egentligen i essens är sämre än de nya. Snarare ett intressant uttryck att vi bevarar gamla traditioner hårdare vid vissa tillfällen. Svart är ju en färg som nästan alla har på sig jämt nuförtiden men ändå även för begravningar (och det är ju bra iofs! att det är en färg som är så lätt att få tag i).

(*Helt ärligt den urringade lilla röda med pärlor o högklackat på jumpapasset eller i skogen eller jeans o jumpaskor på yogapasset orsakar nog mer förvåning där än på begravningen.)

 

[MiniLi]

Aha, jag läste aldrig något bör i den texten. Jag läste den som kopierad ur någon etikettsspalt och där stod det väl "helst" vilket är ett helt annat ord än "bör" och definitivt totalt skilt från "måste". Helst är mycket mildare och ger stort utrymme för mörka byxor tycker jag.

Jag läste det som att du tyckte att kjol var ett bakåtsträvande plagg för kvinnor och att antyda att kvinnor skulle ha kjol innebar att man var en misogyn typ. men då har vi båda övertolkat lite då jag är feminist och har gärna kjol. Men jag får ofta en känsla av att det är mindre ok än byxor. Jag tycker också kjol är jättefint på män och blir alltid glad av det.

Jag är också feminist som gärna går i klänning, men nog är det bakåtsträvande när det ”självklara” uppklädda plagget för en kvinna är just kjol/klänning snarare än byxor?
När man pratar etikett så är ju standardexemplen byxor på män och klänning på kvinnor, även om det ibland också står att kvinnor får ha byxor.

Kvinnor ska GÄRNA ha klänning (med specifikationer om hur mkt hud man får visa) men FÅR ha byxor. Det finns ju en uppenbar värdering där.

 

[Badger]

Då missade du nog vad jag syftade på. Det var inte riktat mot TS utan kommentarer i stil med att ”kvinnor bör ha kjol/klänning” och att jeans inte är okej.

Hur lyckas du få det till att jag anser att det är fel att ha klänning?

Sedan justja om någon säger jeans så tänker folk, de där blå byxorna. Om någon har svarta jeans är det ju tveksamt om ens en person märker att det är just jeans.

 

[Hedinn]

Ok ja jag gillar ju gamla traditioner bara för att så det är nog bara olika.

Sedan tycker jag jämt att jag klär mig för olika tillfällen, för att vandra i skogen eller för att städa en festlokal eller för att gå till jobbet eller för att rida, eller gå på friskis, eller yoga (de tre senaste klädkoderna följer ju praktiskt taget alla slaviskt, har extremt sällan sett någon som avviker, typ inte ens färgmässigt avviker de egentligen, typ alla hade en viss rosa på toppen nu i söndags och en helt annan rosalila förra året (där sticker man ut i brunt). Folk reagerar direkt de gånger jag rider i jeans, med ett Va!?, trots att det fungerar jättebra.) osv, eller helt ärligt väldigt sällan har någon den lilla svarta i skogen heller. Folk verkar totalt älska att klä sig i exakt rätt yogakläder eller ha Fjällrävenbyxor i skogen*.

Så jag tycker nog inte att de gamla traditionella klädkoderna och "reglerna" egentligen i essens är sämre än de nya. Snarare ett intressant uttryck att vi bevarar gamla traditioner hårdare vid vissa tillfällen. Svart är ju en färg som nästan alla har på sig jämt nuförtiden men ändå även för begravningar (och det är ju bra iofs! att det är en färg som är så lätt att få tag i).

(*Helt ärligt den urringade lilla röda med pärlor o högklackat på jumpapasset eller i skogen eller jeans o jumpaskor på yogapasset orsakar nog mer förvåning där än på begravningen.)

Okej, jag skiljer på klädkoder och funktionella kläder. Det är ju inte klädkoder som gör att man inte går i högklackat i skogen.

 

[Hedinn]

Jag är också feminist som gärna går i klänning, men nog är det bakåtsträvande när det ”självklara” uppklädda plagget för en kvinna är just kjol/klänning snarare än byxor?
När man pratar etikett så är ju standardexemplen byxor på män och klänning på kvinnor, även om det ibland också står att kvinnor får ha byxor.

Kvinnor ska GÄRNA ha klänning (med specifikationer om hur mkt hud man får visa) men FÅR ha byxor. Det finns ju en uppenbar värdering där.

Exakt så. Och det är ju långt ifrån begränsat till kvinnokläder, generellt är allt ”vi har alltid gjort så” utan eftertanke om vad det fyller för funktion eller hur det kan påverka folk bakåtsträvande.

 

[Badger]

Jag är också feminist som gärna går i klänning, men nog är det bakåtsträvande när det ”självklara” uppklädda plagget för en kvinna är just kjol/klänning snarare än byxor?
När man pratar etikett så är ju standardexemplen byxor på män och klänning på kvinnor, även om det ibland också står att kvinnor får ha byxor.

Kvinnor ska GÄRNA ha klänning (med specifikationer om hur mkt hud man får visa) men FÅR ha byxor. Det finns ju en uppenbar värdering där.

Kanske, men ändå i jämförelse med klädkoder på bröllop så måste jag säga att det är mycket mild. Praktiskt taget ingen överhuvud taget skulle ju ens notera om en kvinna kom i byxor till en begravning eller bara rätt och slätt ingen. Eller en man i kilt gissar jag, förutom ev färgen.

Jag skulle normalt ha trott att typ minst 50% till 1/3 av kvinnor på begravning antagligen har byxor, svarta. Så det är ju egentligen en text typ helt utan bett.

Men diskussionen om kvinna i byxor på bal eller bröllop skulle jag säga är betydligt mer aktuell och betydligt fler som är noga med och hysteriska om. Även om jag många gånger sett båda iofs och aldrig märkt att någon reagerat. (Magdalena Ribbing brukade väl hävda att rätt tyg i plagget fixade allt på det planet.). (Män i kilt på bröllop o bal är ju såklart helt rätt alltid.)

 

[Badger]

Okej, jag skiljer på klädkoder och funktionella kläder. Det är ju inte klädkoder som gör att man inte går i högklackat i skogen.

Jo fast jag ser ju klädkoder som funktionella kläder helt enkelt.

Tex kläder som kan göra att folk kan fokusera på det viktiga i rummet. Eller funktionaliteten och vänligheten i att berätta ungefär vad alla andra lär ha på sig eftersom många inte vill sticka ut.

Och åter till yogan. Min pyjamas är jättebra för yoga, den äger. Ändå har jag aldrig gått på ett pass i rutig flanellpyjamas eller sett någon göra det. Den är jättebra för skogen med btw. För att inte tala om jumpan. Eller jobbet. Folk lägger jättemycket energi på att se helt rätt ut för Yoga.

Om alla kläder bara handlade om ilande ren funktionalitet (utom på begravning och bröllop) skulle garanterat 1/4 köra pyjamas på yogan och på jobbet och discot. Faktum är nog att en svart sidenpyjamas nog skulle göra sig riktigt bra på begravning i jämförelse med på jobbet.

 

[Hedinn]

Jo fast jag ser ju klädkoder som funktionella kläder helt enkelt.

Tex kläder som kan göra att folk kan fokusera på det viktiga i rummet. Eller funktionaliteten och vänligheten i att berätta ungefär vad alla andra lär ha på sig eftersom många inte vill sticka ut.

Och åter till yogan. Min pyjamas är jättebra för yoga, den äger. Ändå har jag aldrig gått på ett pass i rutig flanellpyjamas eller sett någon göra det. Den är jättebra för skogen med btw. För att inte tala om jumpan. Eller jobbet. Folk lägger jättemycket energi på att se helt rätt ut för Yoga.

Om alla kläder bara handlade om ilande ren funktionalitet (utom på begravning och bröllop) skulle garanterat 1/4 köra pyjamas på yogan och på jobbet.

Okej, då har vi väldigt olika syn på funktionalitet i kläder. En pyjamas är garanterad inte gjord för att hantera svett på samma sätt som träningskläder. Funktionellt och bekvämt är inte samma sak.