En moralfråga

[UrsusRex]

Var det någon som såg kvällens avsnitt av vetterinärerna?
Vad skulle ni gjort om ni ägt hästen med knä och ryggproblem?

Jag kom iofs in precis lagom till varanopperationen och vet inte vad hästen hade för knäproblem. Men jag såg röntgenbilden av ryggen och tänkte "NÄJ fy f*n! avlivning"

Men sedan tycker jag hon gjorde rätt som gav bort hästen som sällskapshäst till en annan hästägare och dennes hästar.
Hästen verkade ju trivas och lunkade på bra i den nya hagen?
Fast måste det inte göra överj*vligt ont at ha ryggkotorna ihoptryckta på det viset? Synd att man inte fick se mer av vad vetterinären trodde om smärtan! Vetterinären verkade ju inställd på att avliva hästen för att det var så pass allvarligt? Eller?

Mvh
Björn

 

[UrsusRex]

Sv: En moralfråga

Kanske fel forum? Men jag tyckte det passade under hästvård.

/B

 

[voltigehoppare]

Sv: En moralfråga

vi har haft sån otur att båda hästarna hade sådana skador ..hade haft det när vi köpte dom.. den ena hästen fick vi avliva men den andra ska få en chans som körhäst och går på en liten kurs hos anders e... hoppas hoppas att det går bra.
man måste ju hitta en som verkligen KAN köra så att han jobbar upp ryggmusklerna. och som vill ha en skadad häst med väldigt glatt humör ( därför fick han en chans)
men såklart var det bra att hästen på tv fick en ny chans..han såg ut att trivas..

 

[Lazio]

Sv: En moralfråga

jag tyckte hon gjorde rätt.

 

[ankans]

Sv: En moralfråga

Jag tycker oxå hon gjorde rätt. Men det är svårt att mäta smärta på djur eftersom de inte kan säga ifrån själv... usch, svårt..

 

[Johanna_Agge]

Sv: En moralfråga

Men lider hästen så mycket att den borde avlivas så tror faktiskt jag att det skulle märkas, den där pållen verkade ju vara väldigt positiv och vid gott mod iaf!

 

[Tassetass]

Sv: En moralfråga

Jag undrar varför hon inte totalundersökte hästen redan som 3- eller 4-åring. Om den krånglade så mycket som hon fick det att låta så hade ju en röntgen och noggrann undersökning varit på plats långt innan hästen hunnit bli 8 år.

Börjar en häst krångla inom ridningen och jag inte hittar en "psykisk" lösning inom en eller ett par veckor så ska hästen in på en total genomgång för att utesluta fysiska problem.

Men visst är det lätt att vara efterklok...

 

[Sussie918]

Sv: En moralfråga

Det beror på.
Min egen häst känner jag väldigt väl.Jag skulle märka hur han reagerade på det.
Skulle avlivning vara det enda bästa så skulle det få bli så, annars skulle jag låta min häst bara få gå och ha det gott, med daglig ompyssling av mig.

 

[angelaL]

Sv: En moralfråga

Det är ju många människor som går runt med konstant smärta, säkert många djur oxå, det är ju svårt att säga men så länge hästen ser glad ut och är villig att röra sig ordentligt i hagen borde det gå bra.

 

[amalia]

Sv: En moralfråga

Jag såg inte programmet själv, men vi hade en diskussion i stallet i morse... Det man kan fundera över är om en häst tycker att en tillvaro i hagen är toppen i längden. Jag kan bara svara för min egen häst, hon älskar att arbeta och hade det gällt henne skulle jag ha tagit beslutet att låta avliva henne.

 

[ankans]

Sv: En moralfråga

jag vet inte, det finns ju hundar man upptäckt 3 gradens höftledsfel på efter flera år som ändå har verkat friska, och just detta fel ska ju göra oerhört ont.

Jag tror man kan se om hästen tappat livsgnistan, definitivt, men om den lider av kronisk smärta och har livsgnistan kvar, då vet jag inte om man kan mäta det.. Sen är frågan om det är vår sak att avgöra...

 

[Albatross]

Sv: En moralfråga

Hurvida en häst trivs med en tillvaro i endast hagen beror mycket på hagen ifråga. Om hästen står ute i fem-sex timmar i en liten grushage håller jag med om att det är ohållbart i längden. På grund av olika omständigheter har min häst i princip inte blivit motionerad (fått jobba) sedan juni i år. Han går dock ute i en stor hage (ca 3 ha) med omväxlad vegetation i minst 12 timmar per dag - tillsammans med sina två kompisar har han full sysselsättning och vantrivs inte det minsta.

 

[Happy]

Sv: En moralfråga

Jag missade en del av programmet! Vad sa veterinären om knä och ryggproblemen? Skulle hästen aldrig hålla för lätt ridning, ens med lång och långsam uppbyggnad?

 

[Lobelia]

Sv: En moralfråga

Om hon gjorde rätt i att skänka bort hästen som sällskaps häst vet man först i efterhand. Den mest underbara människa kan visa síg vara ett riktigt rötägg eller så kan h*n få ändrade omständigheter eller rent av dö. Det finns då större risk att hästen far illa än om den vore frisk. För stunden verkade det vara en utmärkt lösning och vi får väl hoppas det förblir så.

 

[JosefinaH]

Sv: En moralfråga

Jag tycker det är upp till ägaren själv... Det är ju trots allt hon som känner hästen bäst. Han verkade ju inte ha speciellt "ont av" skadan, och det är ju inte alls säkert att han har ont om inte ryggen belastas... Vem vet?? Han kan ju inte tala om vart/när det gör ont heller... Han kan säkert trivas att gå som sällskap... Människor avlivas ju inte, så varför skulle ett djur som kan trivas med livet på ett annat sätt behöva avlivas??

 

[vondutch]

Sv: En moralfråga

Jag skulle ha avlivat den om det vart min häst.

 

[ako]

Sv: En moralfråga

Jag såg inte programmet själv, men vi hade en diskussion i stallet i morse... Det man kan fundera över är om en häst tycker att en tillvaro i hagen är toppen i längden. Jag kan bara svara för min egen häst, hon älskar att arbeta och hade det gällt henne skulle jag ha tagit beslutet att låta avliva henne.

Det där är individuellt från häst till häst. Många hästar anpassar sig fint till ett liv i hagen, även sådana som tidigare tränats mycket och blivit laddade av ett par dagars vila och som matte/husse aldrig trodde skulle klara ett pensionöärsliv. Är hästen bara smärtfri och går i en större hage med hästkompisar och i övrigt får god omvårdnad, så mår den i de allra flesta fall bra. Hästar vänjer sig vid nya rutiner och efter en tid är det "normala" att gå i hagen.

Sedan finns det, som vad det gäller allt, undantag, men jag undrar om inte detta "jag tror min häst skulle vantrivas som sällskaps/promenadhäst och därför tar jag bort den utan att försöka-snacket" OFTA (obs, "ofta" skrev jag, inte "alltid") är något som hästägaren tar till för att skydda sig själv från det faktum att man inte vill ha en häst med begränsad användbarhet och därför väljer att ta bort den och skaffa en ny, frisk att ha roligt med? Detta är inget jag moraliserar över, det är inte plågsamt för hästen att dö. Långt värre är det ju i så fall att stå bortglömd i ett hörn... (Att jag själv samlar på pensionärer är en annan femma).

Såg själv inte programmet, men det låter hu som en bra lösning. Vissa hästar med ryggdefekter måste ju avlivas då de visar konstant smärta, andra mår bra bara de slipper den belastningen som en ryttare innebär.

 

[TheWickedWitch]

Sv: En moralfråga

Hade jag som ägare vetat säkert att hästen skulle trivas fint med ett liv som sällskapshäst hade jag nog låtit den bli det, och med ett stort Obs! att om hästen skulle visa tecken på att ha ont eller på annat sätt verka medtagen skulle den avlivas snarast möjligt!

 

[UrsusRex]

Sv: En moralfråga

Jag missade en del av programmet! Vad sa veterinären om knä och ryggproblemen? Skulle hästen aldrig hålla för lätt ridning, ens med lång och långsam uppbyggnad?

Vad hon sa var ordagrant att det här var "pannkaka". Jag vart lite sned på den kommentaren! En vetterinär bord eju uttrycka sig bättre än så!

Hursomhelst tänkte jag som sagt då man fick se röntgenbilden att AVLIVA! och så tänkte jag stackars ägare
Sedan tyckte ju jag med att hästen inte verkade ha nämnvärt ont och han spatserade på rätt bra i hagen där hos sina nya polare och verkade trivas.
Då tänkte jag att tja, vi avlivar ju inte människor för att dom har ryggskott. MEN det är lite skillnad! Hästen kan för det första inte säga hur det känns. För det andra så låg två kotor precis framför (tror jag?) sadelläget emot varandra - de skavde alltså mot varandra! Det måste ju göra ont?

en man fick som sag tinte se något mer om vad vetterinären egentligen tyckte om den här skadan, om hästen hade onte eller inte osv. Hon konstaterade helt enkelt att ryggskadan var illa och att det nog inte var så stor chans att göra något åt den plus att knät var dåligt och när det blir så mkt så blir det "pannkaka" ( )
Vetterinären var ju helt inställd på avlivning och såg förvånad ut då ägaren sa att hon isåfall tänkte skänka bort de till någon som orkade ha hästen efter de premisserna för själv hade hon inte ork att kämpa längre.

Jag tycker hon gjorde rätt! om det nu inte var så att skadan gjörde/gör så ont som jag inbillar mig - men då utsätter man väl inte sin häst för det? Så jag väljer att tro att han inte hade så ont av det och har det bra i sin nya hage - jag hoppas det!

Mvh
Björn

 

[Alexandra_W]

Sv: En moralfråga

Jag såg inte programmet, och jag har slutat säga 'om det var min häst skulle jag..'. Det går nämligen inte att veta utan att stå i exakt den situationen själv.

Jag var HELT säker på att om min valack inte var bra på sitt sista ÅB (då jag visste han skulle bli utdömd) så skulle jag ta bort. Det var ingen tvekan, och skälen var att jag var ganska säker på att han inte skulle trivas som hagpensionär, samt att han hade dubbla problem som inte mådde bra av riktigt samma sak (dels det han blev utdömd för, en hasledsdefekt. Men han har ocks misstänkt Kissing Spines. Som dock varit symptomfri sedan den uypptäcktes 2001 mha lite tankeverksamhet och ändrade rutiner, MEN den mår ju inte bra av vila).

Vad gör min utdömda valack idag? Jo han lallar runt med en triangel i baken som hagpensionär. Promenadsrids lite och mår alldeles prima. Blivit en liten diva, fått kalaskula och tycker livet är helt okej.

Så, jag kan inte säga hur jag skulle gjort om det var 'min häst' i programmet, för man vet aldrig förrän man står där, hur säker man än tror man är innan.

Sen ang ryggar och kotor. Min valack ser inte så vacker ut på röntgen. han har generellt tätt mellan tornutskotten, och har dessutom på TVÅ ställen i sadelstaden tornutskott som går emot varandra. Han är dock inte scintad så man kan inte säga säkert om han har problem. Vet sa det där ganska bra: 'Ja, det ser ju inte bra ut, men det går inte att säga hur det påverkar i det här skedet utan scint. Jag har sett hästar so sett MYCKET värre ut i ryggen och inte haft problem, och jag har sett hästar med minimala problem som haft extrema problem av det och fått tas bort'. Pga semestertider kunde vi inte scinta direkt, så han fick ett rehabprogram och så har jag sen den dagen på vets inrådan behandlat honom som en KS-häst. Han har inte haft minsta lilla problem med sin rygg sedan den dagen, och på vetintyg året efter och två år efter så är ryggen UA med kommentaren 'mycket väl musklad, hel palpationsoöm'. Men ser man en röntgenbild på honom så får man rysningar, men han har uppenbarligen inte minsta problem av det.

Så, även om hästen i programmet ser ut som f*n på röntgen behöver det inte betyda att han har ont, speciellt inte om han slipper RYTTARE.

Så, vad jag hade gjort har jag ingen aning om, dels vet man för lite, och även med all fakta på hand så kan man inte veta förrän man själv stått där med sin egen häst i samma situation. Rent spontant är det dock väldigt lätt att tycka att man skulle gjort ditt eller datt, men då 'glömmer' man känslor och annat som spelar in, samt att man har en ägare som faktiskt känner hästen bättre än 'resten'.