Ek(ologisk) mat?

honung

Trådstartare
I alla år har vi väl alla, eller iallafall de flesta av oss hört saker som att "den ekologiska mjölken samlas i samma tankar som den koventionella, det handlar mer om en symbolisk gärning att handla ekologisk mjölk" och att "ekologiskt odlade grönsaker har sämre hållbarhet och förpackas därför oftare (plast) vilket tar bort den eventuella miljövinst ekoodlingen gör jämfört med konventionellt odlade grönsaker som oftare säljs i lösvikt".

Jag vet inte. I grunden är jag en hel del konspiratoriskt lagd och är generellt ganska övertygad om att vi är flådumma när vi tar till oss saker som multinationella intressen vill att vi ska tro på. Jag är också milt sagt övertygad om att politiker ofta är lika flådumma och i sin roll som påverkare är köpta av samma bakomliggande intressen. Jag tror vi med en 'osynlig hand' blir fösta i vissa riktningar, i stort och smått. Jag är ingen så kallad klimatförnekare men jag har åsikter som handlar om att jag tycker vi skulle ha hållt fast vid att prata om utsläpp och hållbara energilösningar istället för att sätta fullkomlig panik i folk som tror att jorden går under om 20 år.

Den här videon talar om ekologisk mat. Länkar till de källor av undersökningar och artiklar ligger under videon på youtube.
Jag känner mig okunnig, och jag har under många år känt att jag vet inte vad jag ska tro. På något sätt känns det bra att köpa ekologiskt, samtidigt så inser jag att det är ett sätt att köpa sig fri från det dåliga samvete jag borde ha/få när jag inte väljer ekologiskt. Och jag har många gånger undrat om jag är lurad att tro att vissa produkter skulle vara bättre än andra, i miljöns namn. I ecco-tidsålderns marknadsintressen är jag bara en okunnig och ovetande konsument bland alla andra. Jag vet inte helt enkelt. Gör jag skillnad när jag väljer ekologiskt? Självklart gör jag en jätteskillnad när jag handlar direkt från odlaren, men diskussionen bör väl hållas till vad som gäller generellt och hur de flesta handlar sin mat - distribuerad till butik.


Hur går era tankar om detta?
 
Har inte hunnit se på videon än men spontant:

Jag handlar mkt ekologiskt och ser det absolut som bättre. Sen behöver ju dock "bättre" definieras i en sån diskussion. För biologisk mångfald, för ekosystemtjänster, för att föda flest människor eller för att ha så lågt co2 utsläpp som möjligt? Eller för djurhållningen?

Tillägg: finns ju ett antal olika märkningar inom ekologiskt och även varor som benämns ekologiska utan nån kontrollmärkning. Givetvis varierar det så vilka kriterier i produktionen de uppfyller
 
Har inte hunnit se på videon än men spontant:

Jag handlar mkt ekologiskt och ser det absolut som bättre. Sen behöver ju dock "bättre" definieras i en sån diskussion. För biologisk mångfald, för ekosystemtjänster, för att föda flest människor eller för att ha så lågt co2 utsläpp som möjligt?
Jag tror vi måste skippa detta med vad vi själva tolkar vad som är bättre eller inte, och utgå från fakta. I videon hänvisar han till forskning och rapporter och jag är medveten om att även vad det gäller vetenskap och forskning så finns motsägelser - så vad ska man lita på?
 
Jag handlar efter principen
1. Närproducerat ekologiskt
2. Närproducerat
3. Svenskt ekologiskt
4. Svenskt
Sen eko i möjligaste mån.

Man ska vara medveten om att det inte är svart/vitt. En del ekogrödor kräver t ex att man kör mer traktor än konventionellt odlat.
 
Det största problemet med ekologisk odling är att det ger lägre skördar per hektar. Lägre skördar per hektar leder till att fler hektar behöver odlas upp, vilket leder till att mer skog skövlas för att användas till odling. Och en sak kan vi nog alla vara eniga om: oavsett hur miljövänlig en odling är så är skogen ännu mer miljövänlig. Skogen binder mycket koldioxid! Alltså borde vi sikta på att odla så mycket som möjligt på så liten yta som möjligt så effektivt som möjligt utan att sprida mer gifter och kväve än nödvändigt.
 
Man ska vara medveten om att det inte är svart/vitt. En del ekogrödor kräver t ex att man kör mer traktor än konventionellt odlat.

Det är ju det som är problemet. Handlar det om en ren princip där vi ska sätta just principen 'ekologiskt' före den eventuella faktiska miljövinsten?
 
Det största problemet med ekologisk odling är att det ger lägre skördar per hektar. Lägre skördar per hektar leder till att fler hektar behöver odlas upp, vilket leder till att mer skog skövlas för att användas till odling. Och en sak kan vi nog alla vara eniga om: oavsett hur miljövänlig en odling är så är skogen ännu mer miljövänlig. Skogen binder mycket koldioxid! Alltså borde vi sikta på att odla så mycket som möjligt på så liten yta som möjligt så effektivt som möjligt utan att sprida mer gifter och kväve än nödvändigt.
Å andra sidan, om folk inte köpte mer än de behövde, slutade slänga massvis av mat osv, då skulle det inte behöva produceras så mycket mat som det behövs nu.
 
Jag handlar efter principen
1. Närproducerat ekologiskt
2. Närproducerat
3. Svenskt ekologiskt
4. Svenskt
Sen eko i möjligaste mån.

Man ska vara medveten om att det inte är svart/vitt. En del ekogrödor kräver t ex att man kör mer traktor än konventionellt odlat.
Samma här :)
 
Jag är både ljummen och pragmatisk här, tror jag. Jag köper det mesta ekologiskt och en del även rättvisemärkt. Jag som i stort sett inte ens tror på konsumentmakt, hoppas ändå att köp av ekologiska och rättvisa produkter någonstans berättar att det finns människor som vill att produktionen blir schysstare.
 
Här är en artikel som skriver om en studie som gjordes på Chalmers i just det ämnet:

https://www.landlantbruk.se/lantbruk/forskare-ekologisk-odling-samre-for-klimatet/

Nu kommer jag inte ihåg vart jag såg det, men ska titta efter det, men just chalmers studie har blivit kritiserad för att de arbetade med fel siffror, och att mängden gröda inte alls skiljer sig så mycket som de hävdar i sin studie. Vilket gör att baserar man fortsatt forskning på denna studie (tex om mängden koldioxid som går åt) så blir det missvisande. Skall se om jag hinner leta upp den artikeln senare i kväll
 
Å andra sidan, om folk inte köpte mer än de behövde, slutade slänga massvis av mat osv, då skulle det inte behöva produceras så mycket mat som det behövs nu.
Vi lever i ett extremt bortskämt konsumtionssamhälle idag. Jag skulle också vilja att vi drog ner på onödig konsumtion och åt efter årstider men hur ska man stoppa importen som idag tar in ALLT en kan tänka sig, just för att det faktiskt finns efterfrågan och ofta inte ens det utan vi bara serveras nyhet på nyhet på nyhet av för oss exotiska matvaror som bara väller in i våra mataffärer. Kan vi leva utan kiwi, kan vi leva utan räkor, kan vi leva utan avocado - i miljöns namn?
 
Jag är både ljummen och pragmatisk här, tror jag. Jag köper det mesta ekologiskt och en del även rättvisemärkt. Jag som i stort sett inte ens tror på konsumentmakt, hoppas ändå att köp av ekologiska och rättvisa produkter någonstans berättar att det finns människor som vill att produktionen blir schysstare.
Vad talar konsumtionen av icke ekologiskt om då? Exv import av saker vi inte kan odla här?
 
Känner mig inte lurad, för mig har ekologisk alltid handlat om gödsling och besprutning och inget annat när det kommer till växtbaserad mat.

Ställer mig snarare frågan hur någon kan tro att det inte skulle bli någon skillnad på hur skörden blir eller att ekologisk mat skulle kunna hålla lika länge.

Kommer fortsätta att köpa ekologisk, vissa ställen är redan så mycket besprutade att inga pollenerande insekter finns kvar.
 
Här är en artikel som skriver om en studie som gjordes på Chalmers i just det ämnet:

https://www.landlantbruk.se/lantbruk/forskare-ekologisk-odling-samre-for-klimatet/

Sverige har så mycket odlingsmark att vi skulle kunna vara självförsörjande på mat än om den var ekologisk och än om folk inte började äta mindre kött. I andra länder skulle marken räcka ändå om man 1, Åt mindre kött. 2. Lärde sig bästa odlingsmetoderna och vilka grödor som passar bäst i det området. 3 undgick ökenutbredning och annan markförstöring. 4, inte låter Kina köpa upp mark (sker tyvärr i Afrika i stor skala), 5. Inte odlade en massa exportvaror - kaffe, te, kakao etc.

På en del ställen går det att bygga regnvattenresorvarer och / eller hitta underjordiska vattenströmmar. Där går det att odla upp halvöken och det skulle fungera med det som nu kallas permakultur.

Sen har det att göra med folkets kultur och om viljan finns att ändra sig också. Jag känner ett par som numera bor och jobbar i Etiopien, fast inte med jordbruk, och dom har berättat att tyvärr är jordbruket där ineffektivt och byborna verkar inte tycka att det är mödan värt att förbättra det.
 
Å andra sidan, om folk inte köpte mer än de behövde, slutade slänga massvis av mat osv, då skulle det inte behöva produceras så mycket mat som det behövs nu.

Fast det gäller ju oavsett. Självklart är det också en faktor. En stor faktor. Men för att producera x kg mat krävs att man odlar upp en större areal vid ekologisk odling än vid konventionell. Och en större odlad areal ger mindre areal skog.

Det bästa hade varit om folk hade börjat bara köpa den mat de behöver, kombinerat med den odling som är bäst för miljön. Enligt studien från Chalmers är ekologiskt inte alltid mer miljövänligt än konventionell eftersom den kräver mer mark. Mark som annars varit skogsbevuxen.
 
Vad talar konsumtionen av icke ekologiskt om då? Exv import av saker vi inte kan odla här?
Icke ekologiskt och import har inte med varandra att göra.

Du och flera andra har helt rätt i att överkonsumtion är ett ännu större, och delvis relaterat, problem.

Jag tror vi måste skippa detta med vad vi själva tolkar vad som är bättre eller inte, och utgå från fakta. I videon hänvisar han till forskning och rapporter och jag är medveten om att även vad det gäller vetenskap och forskning så finns motsägelser - så vad ska man lita på?
Nu har jag sett klippet (om än något upphackat). Jag hann lägga till saker i mitt första inlägg också precis innan du svarade, vet inte om du hann se det.
Spontana tankar är att det finns bättre källor om du faktiskt vill sätta dig in i ämnet. Siffrorna känns lite off (har inte hunnit kolla) men ja, oftast krävs större arealer för ekologiskt vilket såklart är ett problem på en överbefolkad planet. Det kom som sagt nyligen en studie på det ämnet och naturskyddsföreningen har bemött den för vidare läsning.
Det han inte alls tar upp är biologisk mångfald, tex den dramatiska minskningen av vildbin och andra pollinatörer vilket drabbar både biodiversitet (i sin tur koldioxidupptag, förmåga för naturen att anpassa sig till nytt klimat mm) och ekosystemtjänsten att våra grödor faktiskt blir pollinerade gratis och utan miljöpåverkan.
Han verkar hoppa mellan gifter och näringsinnehåll. Cocktaileffekten finns mycket riktigt för lite forskning på men då brukar man tala om försiktighetsprincipen.
Givetvis är det lättare som konsument så länge det bara finns ett "rätt" och ett "fel". Så svartvit är dock inte världen och man måste såklart definiera vad det är man pratar om, tex bättre i vilket sammanhang.
 
Det största problemet med ekologisk odling är att det ger lägre skördar per hektar. Lägre skördar per hektar leder till att fler hektar behöver odlas upp, vilket leder till att mer skog skövlas för att användas till odling. Och en sak kan vi nog alla vara eniga om: oavsett hur miljövänlig en odling är så är skogen ännu mer miljövänlig. Skogen binder mycket koldioxid! Alltså borde vi sikta på att odla så mycket som möjligt på så liten yta som möjligt så effektivt som möjligt utan att sprida mer gifter och kväve än nödvändigt.
Det beror väldigt mycket på var i världen man räknar på detta. Det ligger ingen absolut sanning bakom att ekologisk mat kräver större arealer. Det finns gott om jordar som producerar mer per hektar med ekologisk odling än konventionell.
 
Det beror väldigt mycket på var i världen man räknar på detta. Det ligger ingen absolut sanning bakom att ekologisk mat kräver större arealer. Det finns gott om jordar som producerar mer per hektar med ekologisk odling än konventionell.

Jag tror att studien från Chalmers har räknat på hur det är i Sverige. Men jag är inte säker.

Och jag tvivlar på att ekoodling ger större skördar än konventionell, speciellt i längden då jordarna utarmas på näring och dessutom blir det ofta mycket ogräs i ekoodlingar i längden vilket leder till lägre skördar.
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp