"Ej viktbärande"?

[Verdandi]

Sv: "Ej viktbärande"?

KL

Läste artiklar om just ryttarvikter för ett tag sedan.

Hästar med låg tyngdpunkt, vilket är vanligt på t.ex. Islandshästar, har oftast lättare att bära upp tyngre ryttare jämfört med hästar som har samma mankhöjd, men inte samma byggnad/tyngdpunkt. Om jag minns rätt så har inte islandshästar större skenbensomfång än andra ponnys, men pälsen gör säkert att det kan se ut så.

Som riktmärke brukar många säga att en häst utan problem ska kunna bära upp 20% av sin vikt i normalt arbete. För en vanlig hobbyryttare som knappt sliter sin häst borde det därför inte spela lika stor roll som någon som tävlar sin häst på höga nivåer. Däremot bör man kanske titta mer på hur hästen är byggd vs hästens vikt än att titta på vad andra sätter för ryttarviktsgränser på sina hästar.

/V

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Senaste undersökningen jag läste om sade att max 15% av hästens egen vikt var lämplig. Då skulle även sadelns vikt räknas in.

Ta ett "normalgrovt" halvblod av mindre storlek, ca 160 cm som exempel, de brukar väga runt 500 kg. Då är maxvikt för ryttare & sadel tillsammans 75 kg.

Ett stort halvblod på runt 700 kg ska alltså inte behöva bära runt på mer än max 105 kg (ryttare och sadel tillsammans).

Detta gäller vuxna hästar i normalhull och som är uppe i kondition, inte unghästar och inte för feta hästar (de bär ju redan runt på extravikt). Jag tycker att det låter ganska rimligt under förutsättning att ryttaren också är i normalhull.

Om ryttarens vikt är i form av fett som inte går att kontrollera är det så klart mycket sämre än om samma antal kg är i form av muskler som ryttaren kan kontrollera och balansera upp. Så en fet ryttare med sadel kan kanske bara väga 12% av hästens vikt för att det inte ska slita för mkt på hästen (just 12% tog jag bara ur luften som exempel).

I sådana här trådar tas det alltid upp att killar bara kan rida ardennrar om hästar nu är så klena, såååå tröttsamt. En normalbyggd kille på 180-185 cm väger runt 70-85 kg. En kille som väger 95 kg är antingen väldigt lång eller så är han överviktig eller bodybuilder. En sådan kille får antingen banta eller skaffa sig en jättekraftig häst ja. De flesta manliga tävlingsryttare väger inte alls så mycket!

 

[hier]

Sv: "Ej viktbärande"?

Men du. Folk väger mer än vad du tror. Min kille är 185 och väger 98 kg, men han ser UT att väga typ 80. Och han är inte överdrivet vältränat, ej heller knubbig. Ja, han har börjat få lite gubbmage men smal på resten av kroppen, ingen dubbelhaka eller så. Ser helt normal ut. Överviktig enligt BMI-skalan, ja, men om du skulle se honom så skulle du gissa att han vägde ca 80 kg eftersom det är de parametrarna du har.
Skulle han väga 70 kg skulle han vara riktigt spinkig. När vi träffades var han riktigt smal, och vägde då ca 80 kg.

Du kanske får göra en undersökning och väga ett urval med killar så kommer du nog märka att de väger mer än du tror

Ber om ursäkt för OT, men kunde inte låta bli.

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Till TS: Räkna med att du väger runt 60 kg med sadel. Hästen ska då väga minst 400 kg (när den är i normalhull och i kondition).

Tror det sättet att räkna är ganska rimligt som sagt. T ex normalstora arabhästar väger väl ungefär 400 kg kan jag tänka mig? Eller ett litet nätt halvblod med ungefär samma mankhöjd (150-155 cm)? Bäst tror jag dock att du med din längd skulle passa på ett normalgrovt halvblod i storlek 158-165 cm. Det skulle antagligen se mest harmoniskt ut om du ska rida dressyr (med tanke på ditt nick .

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Nej, de väger inte mer än vad jag tror. Är gift med en lång man och jag ser ju vad det står på vågen när han väger sig Har även några bröder och några ex-pojkvänner och andra killkompisar som jag också är helt säker på vad de väger, de flesta är långa (över 180 cm) men de har olika tjocklek så jag har en del att referera till

Som sagt, en kille som väger 95 kg är antingen minst 190 cm lång eller överviktig eller bodybuilder. BMI-skalan håller med mig, så det är inget jag har hittat på. Det är nog dina ögon som är felinställda, hemmablind kallas det

En av de killarna som jag vet precis vad han väger (själv sett när han står på vågen i olika "form") har ganska exakt samma längd och vikt som din man. Han var tidigare yrkesmilitär med utlandstjänst i krigsdrabbat land, MYCKET bredaxlad och stark, det är han fortfarande men har nu dessutom dragit på sig ganska mkt övervikt (iaf 15 kg skulle nog behöva bort). Han väger nu knappa 100 kg och är 185 cm lång. Så, nja, att din man inte är överviktig är nog önsketänkande

 

[sthu]

Sv: "Ej viktbärande"?

Steget mellan normal och bodybuilder är rätt stort om du frågar mig... Man kan ju vara muskulös utan att vara builder.

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Nu fattar jag inte vad du vill säga? Är det någon som har sagt att det inte är skillnad på normalbyggd och bodybuilder? Inte jag iaf. Men du kanske svarade fel person?

 

[sthu]

Sv: "Ej viktbärande"?

Som sagt, en kille som väger 95 kg är antingen minst 190 cm lång eller överviktig eller bodybuilder

Och då säger jag att nej, han kanske bara är vältränad. Inte nödvändigtvis en builder.

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Fattar fortfarande inte vart du vill komma? Fakta är att en normalbyggd, normaltjock, normalmusklad man som är ca 180-185 cm lång inte väger 95 kg. Väger han så mkt har han antingen ganska mkt mer muskler än genomsnittet eller så har han mer fett än vad som är nyttigt. Tror det sista är det som är vanligast, iaf hos medelålders män med lite kulmage Men oavsett så är han för tung för att det ska vara lämpligt att rida på ett halvblod på 550-600 kg (enligt "15%-rekommendationen" och även enligt mitt öga för vad som ser lagom ut).

De flesta manliga tävlingsryttarna väger inte så mkt som 95 kg utan snarare 10-20 kg mindre än så. Och även om dessa välbalanserade ryttare som sitter på vältränade hästar (som ofta är större än vad man kanske tror när man ser dem på TV) gjorde det så skulle inte det vara en ursäkt för att mulliga hobbyridande kvinnor på 70-80 kg (som troligtvis har sämre balans än ett proffs) rider runt på för små hästar/ponnyer...

 

[Lobelia]

Sv: "Ej viktbärande"?

En person på 170 som väger 70 kg är normalviktig liksom en på 180 som väger 80 kg.

 

[hier]

Sv: "Ej viktbärande"?

Så, nja, att din man inte är överviktig är nog önsketänkande

Jag sa aldrig att han inte är överviktig, men enligt ditt inlägg fanns det bara två extremer: bodybuilder eller överviktig, och när du skriver överviktig som en parallellvikt till bodybuildning så torde du mena väldigt kraftig övervikt, i stil med strl XXL, vilket min sambo inte har, han drar storlek medium.
Det är liksom skillnad på övervikt och övervikt. Sen tar jag dina referensramar med en nypa salt också när du säger åt en liten tjej på 162/52 kg att hon skulle se bäst ut på en häst mellan 158-165..

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Öh, vilka affärer handlar han i för att hitta kläder i storlek medium med den längden och vikten du skriver att han har? Min man är ungefär lika lång och väger mindre och kan inte ha mindre än large, behöver ofta xl annars blir det för kort i ärmarna. Känner ingen kille som är längre än 180 cm som kan ha medium (om de inte vill ha 3/4 ärmlängd och piratbyxor hehe). Tycker alla mått du skriver att din man har låter väääldigt konstiga.

Ja du, har du aldrig suttit på en normalbyggd dressyrhäst med dressyrsadel och dressyrläder eller sett någon som gjort det? Jag är 157 cm "lång" och mina fotsulor är i jämnhöjd med nederkanten på hästens mage om den är ca 163 cm hög (skiljer så klart på hur mkt kropp hästen har, men en normalbyggd och normalhullad halvblodshäst). De av mina kompisar som är 165-170 cm ser långa ut på sådana hästar (fötterna hänger lite nedanför hästens mage) när de rider i dressyrsadel, de brukar behöva 170cm-hästar om de ska ha fötterna i jämnhöjd med hästbukens nederkant (fortfarande normalbyggda hästar, inga modell grova "stridshästar" då givetvis).

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Eh, men du, skrev jag verkligen att alla mulliga kvinnor som väger 70-80 kg är 170 cm långa? Nä, det gjorde jag ju inte.

Eftersom det var generellt skrivet så tänkte jag på kvinnor av medellängd, dvs ca 165-168 cm (hittar lite olika källor när jag googlar). Men säg 167 cm, och 70 kg, det ger ett BMI på 25,1, dvs på gränsen till övervikt, vilket borde kunna kallas mullig. Jag skrev 70-80 kg, dvs från på gränsen till övervikt (mullig) och till klart överviktig (28,7 i BMI).

Något mer du vill ha utrett?

 

[Lobelia]

Sv: "Ej viktbärande"?

Mullig, med ett BMI på 25,1!!!!! Dagens gapskatt. Det skulle innebära att personen kan vara mullig när hon vaknar, normalviktig efter toalettbestyren och mullig när hon ätit frukost.

Kan du verkligen se skilland på 0,1 i BMI? Jag tvivlar på det.

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Men alltså, vad är det som är så svårt? 70 kg ger BMI 25,1 och redan då i överkant (eller ja, strax över) av normalspannet och det var den lägsta vikten som jag skrev. Om man väger någonstans mellan 70-80 kg så är man alltså inte inom normalspannet som medellång kvinna utan man väger mer än vad som anses vara normalvikt. BMI-gränserna är dessutom ganska generösa för kvinnor som har normalmycket (lite) muskler.

De flesta som pratar om sin vikt tar det lägsta värdet, typ nykissad på morgonen innan frukost, så säger man att man väger 70 kg så är det nog sällan man väger mindre än det...

Herregud vad folk tar åt sig när det gäller vikt.

 

[Lobelia]

Sv: "Ej viktbärande"?

Under hypoterna att alla kvinnor är av medellängd och att en så minimal övervikt skulle synas som mullig.

 

[Flippeti]

Sv: "Ej viktbärande"?

Under hypoterna att alla kvinnor är av medellängd och att en så minimal övervikt skulle synas som mullig.

Ursäkta, den meningen förstår jag inte?

Fortfarande så tycker jag inte att en hobbyryttare (ofta mer obalanserad än ett proffs) på 70-80 kg som rider en för liten ponny/häst är ursäktad bara för att man kan se några manliga tävlingsryttare som eventuellt väger 85 kg som tävlar på vältränade hästar som är 167-180 cm (som de flesta hästarna är som har stora män på ryggen, även om de kanske inte uppfattas som det genom TV-rutan).

Puh, nu orkar jag inte diskutera vikt och BMI med dig mer. Bara inse att man är överviktig om man som normalmusklad och medellång kvinna väger 75 kg (som är mitt emellan 70-80 kg som jag skrev). Jag anar varför skon klämmer så hos dig, så det är inte så mkt att diskutera egentligen...

 

[Lobelia]

Sv: "Ej viktbärande"?

Det låter milt uttryckt korkat. Du har missförstått mig totalt. Dels reagerade jag på att folk på 70-80kg utan att ens ange längd skulle vara mulliga och dels fokus på vikten i sig när det är helheten som man borde ta hänsyn till.

Vad i hela fridens namn har vikten med saken att göra? Självklart ska man inte rida en häst som inte orkar med en utifrån det arbete men ska göra det gäller oavsett storleken på hästen och storleken på ryttaren. Du kan vara för tung vid 55 kg och alldeles lagom vid 90 kg.

Det är det att det finns så otroligt många kombinationer mellan hästar, konditon (hos både häst och människa) människor och arbetsbörda. En person på 90 kg kanske inte ska hoppa med hästen men den klarar sin ryttare utmärkt i dressyr, en person på 50 som är obalanserad kan bli alldeles för jobbig för hästen, men en väbalanserad på 75 är helt okej. En häst med en proffsryttare kanske går sönder hela tiden men funkar bra med en skogsmulle som väger lika mycket då denne bara hoppar enstaka småskutt och nye krävande hoppbanor.

Rätt ryttare till rätt häst skulle jag vilja säga, och då ska man ta hänsyn till hela helheten och nye snöa in sig på siffrorna. Som sagt en på 50 kg eller ibland mindre kan vara för tung.

 

[sthu]

Sv: "Ej viktbärande"?

Fast om du kände till BMI-skalan överhuvudtaget hade du inte behövt "diskutera" alls. Det är inget absolut mått som går att applicera på alla, för hör och häpna! Människor ser olika ut.

Och nej, innan du börjar hojta att jag är överviktig. Jag har ett BMI på 23. Det är normalt. Jag är tränad utan att vara bodybuilder och jag rider ponny.

 

[stjarnhimmel]

Sv: "Ej viktbärande"?

KL

Läste artiklar om just ryttarvikter för ett tag sedan.

Hästar med låg tyngdpunkt, vilket är vanligt på t.ex. Islandshästar, har oftast lättare att bära upp tyngre ryttare jämfört med hästar som har samma mankhöjd, men inte samma byggnad/tyngdpunkt. Om jag minns rätt så har inte islandshästar större skenbensomfång än andra ponnys, men pälsen gör säkert att det kan se ut så.

Som riktmärke brukar många säga att en häst utan problem ska kunna bära upp 20% av sin vikt i normalt arbete. För en vanlig hobbyryttare som knappt sliter sin häst borde det därför inte spela lika stor roll som någon som tävlar sin häst på höga nivåer. Däremot bör man kanske titta mer på hur hästen är byggd vs hästens vikt än att titta på vad andra sätter för ryttarviktsgränser på sina hästar.

/V

Började tänka på den här diskussionen igen då jag häromdan såg ett gäng islandshästar som reds av ett gäng män som jag skulle vilja kalla hade några extrakilon på kroppen. Jag tycker att jag ganska ofta ser islandshästar ridas av män som väger en hel del och har aldrig i min bekantskapskrets sett någon reagera på det. Tycker det skulle vara intressant att veta om det tex är vanligare hos islandshästar med vissa skador eller förslitningar pga de bär tyngre än andra ponnyer.