dolda fel vid hästköp

[SOCKIPLAST]

jag har läst lite på en tidigare tråd i ämnet men det handlar bara om stackars säljare som tvingats köpa tillbaka sin sjuka skadade häst av en ovarsam köpare..

är det ingen annan än jag som är i motsatt sits. Där ni köpt en häst som gått igenom veterinärbesiktning med säljarens veterinär, och två veckor senare (med ytterst varsam ridning, skötsel och hantering) visar häst lindrig hälta, undersöks på klinik och visar sej vara halt på alla fyra benen ledinflammation. Säljaren vägrar köpa tillbaka hästen för misstanke finns om att vi hanterat hästen ovarsamt...

Jag kan förstå säljaren som ju inte kan veta hur vi hanterat hästen, veterinären menar dock att det med stor sannolikhet att dessa besvär inte uppkommer på två veckor (om vi inte riditi som idioter).

jag vet ju hur vi har hanterat hästen och vi har tagit det oerhört lugnt med en häst om innan varit tränad ganska hårt...

När man som privatperson köper häst av privatperson så är det svårare att kunna hävda dolda fel (köplagen) köper man av en näringsidkare gäller kosumentköplagen , då ligger köparen bättre till.

Vi har tyvärr köpt av en provatperson...


vad jag har lärt mej av detta är främst två saker:

Köp häst av ett företag
besikta alltidhästen på klinik

Om man som säljare tycker att det är tråkigt att måsta köpa tillbaka en häst som visar sej inte vara frisk kan jag säja att det som köpare känns helt värdelöst att köpa en dyr häst som anses fullt frisk och omgående påbörja en hältutredning och behandling för skador som orsakats av säljaren. Förutom det så kanske vi nu står där med en häst som inte är ridbar i det långa loppet..

Reflektioner ? finns det andra i samma sits? Någon som varit med om en juridisk process?

 

[Masse]

Sv: dolda fel vid hästköp

Tror det tråkigaste för dig är att du godtog säljarens veterinärbesiktning som jag tolkar din formulering. Hade du tagit en "egen" veterinär så hade du suttit i en annan sits. Vem betalade för besiktningen? Det är också en viktig bit. En annan är om du kan få skriftligt på veterinärens uttalande om när ledinflamationerna har uppstått?
Beroende på svaren på frågorna så kan det bli olika svar på hur det bör avlöpa i en juridisk process. Nästa bit är sedan värdet på hästen, om det verkligen är lönt att driva det vidare. För det kan bli stora kostnader även om man har rätt.

 

[Ryver]

Sv: dolda fel vid hästköp

Jag är lite i samma sits fast utan hälta...
Köpte i sommras en islandshäst för en del pengar. Hästen är mkt lovande som tävlingshäst och väldigt arbetsvillig och framåt! När jag haft henne nästan tre månader ändrades beteendet totalt! Blev mkt istadig och totalvägrade att gå fram. Jag har ridit utan att sätta någon press än så länge, så det är inte det..
Har fått höra från andra håll att hon visat detta beteende redan hos förre ägaren trots att dom nekar till det... Hon hade höga krav på sig där att prestera, så det är förmodligen så det uppkommit. Mkt tråkigt om man köpt en häst för tävling på hög nivå som visar detta bettende. Även om jag lyckas lösa problemet nu så är risken stor att det visar sig igen på tex tävling. Då är hon värdelös som tävlingshäst...
Håller på och utreder om hon har något fysiskt problem. Har inte krävt att köpet ska gå tillbaka ännu för det är inte lätt att hitta riktigt bra hästar och jag är mkt fäst vid henne, tror dock aldrig hon skulle gå med på att häva köpet! Har kontaktat en advokat som sa att det visst var ett dolt fel men problemet är att det är såå svårt att bevisa. Helst ska man ha både vittnen på att det hänt innan och gärna även video.

 

[Wentona]

Sv: dolda fel vid hästköp

Kanske någon som har bättre koll på köplagen än jag?
Men jag tror att köplagen från företag till konsument anger att man ska kunna bevisa som säljare att felet INTe förelåg före försäljning av vara (inklusive häst) om det är mindre än 6 månader sedan köpet gick igenom och leverans skedde (?). som hästköpare behöver man således inte bevisa felets uppkomst och när utan säljaren har upp till bevis att felet inte fanns före köp. det är väsenskilt skillnad det.
någon som vet hur det är med privatperson säljer till rpivatperson rest företag till företag? SKyddet är inte lika starkt där, men det finns ett skydd där mer.
Lycka till!

 

[-Sharpay-]

Sv: dolda fel vid hästköp

Jag har varit med om nästan samma sak. Jag köpte en häst som besiktades ua av säljarens veterinär. Säljaren sa att han kan bocka och det gjorde inte mig något. När hästen klev ur transporten haltade han lite, tänkte att det inte var nån fara. När jag haft honom i 2 dagar visade han rejäl hälta och jag ringde veterinären och han kollade hästen och sa att de hänt hos säljaren (gammal skada). Hästen fick vila och några månader senare var det dags för första galoppen och han bockade vid varje fattning då och alla gånger efter de, kollade upp de och en veterinär besiktade hästen och han får inte ridas utan endast sällskap/avel. 30.000:- bortkastat... Säljaren vägrade köpa tillbaka hästen. Annonsen: "New Forest hingst f. 00. Ca 1.45 i mankhöjd. Trevlig i all hantering, kan bocka i galoppen. Tävlar med min dotter nu i hoppning MSV med vinster och placeringar, även dressyr. Aldrig sjuk eller skadad. Ej nybörjarponny. Säljes p.g.a ryttarens längd. Pris: 30.000:-"...

 

[sassiball]

Sv: dolda fel vid hästköp

Men hur kan en sån häst bli ua av säljarens veterinär? Tycker att det låter helknepigt faktiskt. Och varför behålla hästen flera månader? Är hästen halt vid leverans är det ju något konstigt.

 

[Hóbagoly]

Sv: dolda fel vid hästköp

Jag är inte helt klok på i vilken grad Konsumentköplagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900932.HTM) tar överhand över Köplagen (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.htm) enbart för att det är ett företag som äger hästen. Den stora skillnaden ligger väl snarare i Lag om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19941512.htm)

Det största problemet jag kan utläsa från detta - vilket även gäller många andra typer av varor och tjänster som utbyts - är att vi i Sverige har så svag tradition av att ha tydliga köpeavtal. Detta kan bli särskilt känsligt när det dessutom gäller köp av något man verkligen, verkligen vill ha och man tror att ett sådant avtal skulle göra att säljaren drog öronen åt sig.

Jag brukar hänga på ett tyskt forum, där en person som håller på med beridet bågksytte/Mounted Archery lagt ut frågor om vad hon bör tänka på vid inköp av sin första häst. Två saker som verkligen slog mig där är:
1) Ha aldrig med dig hästtransport när du ska titta på hästen första gången - frestelsen är då mycket större att slå till, och säljaren ser också hur lockad du är
2) Ha alltid med i avtal att köpet endast gäller efter att hästen granskats av neutral veterinär, och detta skall ske inom X dagar

Tämligen kloka punkter som jag kommer ha med mig när det så småningom blir dags för mig.

 

[Lovisaleonora]

Sv: dolda fel vid hästköp

Det är skitsurt att köpa en häst som visar sig vara behäftad med fel redan vid leveransen. Eftersom jag är så oerhört snål och dessutom av den uppfattningen att jag gärna vill ägna mig åt ridning (inte bara mockning och matning) besiktigar jag med min egen veterinär. Eller - om jag är sugen på att chansa - köper utan besiktning.

I det första fallet (besiktning med egen veterinär): för att jag vill veta att hästen är F R I S K. Inte bara ha ett intyg som gör det OK att försäkra. Min veterinär är noggrann, petig, känner mig, min ridning och mina behov. Nu tittar jag på häst igen, och det är ett par fall där vi fått gamla journaler och äldre plåtar där det synts redan där att det är rätt många problem med hästen. Det är ju alltså säljarens veterinär som behandlat tidigare. Som sagt: när jag köper häst vill jag ha en petig hästveterinär som jag väljer själv, och jag vill alltid besiktiga på klinik så det är lätt att slå ett par plåtar om man så önskar.

I fall nr två (köper helt utan besiktning) är jag självklart beredd att kasta investerade pengar i sjön och ta bort hästen om den inte motsvara förväntningarna. Jag är fullt medveten om att jag med mitt handlande helt friskriver säljaren från allt ansvar vad gäller hästens skick. För det anser jag att jag gör.

Att ta säljarens veterinärbesiktning hade jag däremot aldrig någonsin i hela detta liv eller nästa gjort. Aldrig. Den är för mig inte värd ens pappret den är skriven på. Jag vet själv ett par veterinärer som jag hade använt för dylika ändamål om jag velat sälja en häst som UA om än med tveksam hälsostatus. Inga problem.

Vid hästköp är det inte bara stora ekonomiska värden (oftast) som står på spel, det är ett känslomässigt engagemang också (jämför med att köpa t ex bil). Det är inte bara inköpet, det kostar att hålla en häst också. Dessutom oftast mer att hålla en sjuk än en frisk häst.

MEN VARFÖR, varför, varför, V A R F Ö R är det så himla lätt för vissa att bara snällt acceptera det säljaren säger utan att kolla hälsostatus, tävlingsresultat, prestationer i övrigt - kort sagt det som har betydelse för köparen?! Jag kan faktiskt inte annat än att se det som att det faktiskt inte är så viktigt för köparen - om man inte ens bryr sig om att kolla det själv utan helt frankt litar på att någon annan - som har ekonomiskt intresse i försäljningen!! - talar sanning. Det mesta går att ta fram, och många av de fakta som rotas fram i efterhand går precis lika bra att rota fram i förväg, innan köpet.

Varför gör man inte det? Varför gör man ingen egen undersökning? Lättja? Ignorans? Godtrohet? Ren dumhet? Jag vet faktiskt inte, men inte ens när jag köpte min första häst för många herrans år sedan gjorde jag det utan en egen besiktning... Och då var jag ändå hyfsat ung, det var vansinnigt mycket pengar och ett stort ekonomiskt åtagande för mig att äntligen köpa min första häst. Kanske just därför ville jag göra så gott jag kunde vad gällde att försäkra mig om att min investering var hållbar....

 

[Svartfot]

Sv: dolda fel vid hästköp

En kortare beskrivning, som inte ska tas som någon absolut sanning.

Avtalslagen-
Handlar om anbud, accept och när dessa blir bindande, samt saker som gör avtalet ogiltigt så som ocker. Det som kan vara intressant är att en säljare är bunden av sitt anbud om det är specifikt och riktat mot en person. Denne kan alltså inte backa ut efter det om köparen accepterar anbudet på korrekt sätt.

Konsumentköplagen-
Mellan privatperson och näringsidkare, men även när en privat person säljer via en förmedlare. Enligt den så ska fel som har visat sig inom sex månade efter köpet antagas funnits där vid överlämnandet och därför säljarens ”ansvar” (såvida inte denna kan visa på annat).

Köplagen-
Mellan privatpersoner eller mellan näringsidkare.
Lägger mer ansvar på köparen, genom viss undersökningsplikt. Denna sträcker sig dock bara inom personens eget kunnande.

 

[knasigare]

Sv: dolda fel vid hästköp

När jag haft henne nästan tre månader ändrades beteendet totalt! Blev mkt istadig och totalvägrade att gå fram. Jag har ridit utan att sätta någon press än så länge, så det är inte det..

Sånt blir jag lite sur på faktiskt, förväntar du dig att bara för hästen är välutbildad tävlingshäst att hästen inte ska testa? Det har inte mycket med kraven att göra alls.
Tycker det låter som en normal häst som testar och tagit över efter hand. Min häst började inte testa mej förren det hade gått runt 3 månader men nej jag ville inte lämna tillbaka honom för de, han var helt bedrövlig att rida men vi löste de och jag gav mej inte och har världens underbaraste häst nu.

Kan tänka mej att det blir problem om jag vill sälja honom och han kommer till någon som inte är beredd på att ta den fajten med honom när han börjar testa.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: dolda fel vid hästköp

Citat. Varför gör man inte det? Varför gör man ingen egen undersökning? Lättja? Ignorans? Godtrohet? Ren dumhet?

Det är lätt att vara efterklok men det är ju för att man inte ska kunna lita på en yrkesman =veterinär, även om säljaren känner denna. Så kalla det för godtrohet och dumhet i mitt fall. Jag litade på en vad som verkade vara en seriös säljare och en seriös veterinär. Visst är det klantigt av mej men det är ändå säljaren som suger mest

Om hästen hade visat minsta tecken på fel hade jag antingen avbrutit köpet eller krävt en ny besiktning på klinik, men så var inte fallet. Kärnfrisk! Dessutom hade vi provridit flera gånger och inte märkt några fel.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: dolda fel vid hästköp

Jo jag har ett vetutlåtande som skriver att det är troligt att skadan skett innan köpet, vet dock inte hur starkt det är

 

[Luleå]

Sv: dolda fel vid hästköp

Om hästen går igenom en veterinärbesiktning utan anmärkning - varför ska säljaren lastas för detta? Det borde ju vara den veterinär som utfört besiktningen som borde stå till svars OM hästen vid besiktningstillfället inte borde ha gått igenom.

I alla fall i den bästa av världar, sedan vet jag mycket väl att det finns veterinärer och veterinärer, tyvärr.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: dolda fel vid hästköp

[Köplagen-
Mellan privatpersoner eller mellan näringsidkare.
Lägger mer ansvar på köparen, genom viss undersökningsplikt. Denna sträcker sig dock bara inom personens eget kunnande.[/QUOTE]

så har jag förstått det också. Undersökningsplikten för vår del borde vara uppfylld. En veterinär som bedömer hästen fullt frisk! Vi var också med vid besiktningen. Dolda fel är just såna man inte upptäcker vid en "normal" vetbesiktning.

Jag vet inte om det talar till vår fördel att hästen så snabbt efter köpet visade hälta, vi får väl se..

 

[Luleå]

Sv: dolda fel vid hästköp

Men ledinflammationer borde väl ha upptäckts vid en vanlig besiktning? Alltså inget dolt fel.

 

[Ryver]

Sv: dolda fel vid hästköp

För det första är det ingen färdig och utbildad tävlingshäst, utan en mkt lovande häst men som har mkt kvar att lära innan det blir tal om tävling...
Hade jag vetat att hon bara testade mig så ok då är det lungt, men tyvärr tror jag det är mer än så... En häst som blivit för hårt pressad och tagit detta beteende i försvar kan faktiskt tyvärr vara i stort sett omöjlig att riktigt komma tillrätta med.Kommer gärna tillbaka i andra situationer när det blir lite press, tex i en final. I och med att jag nu vet en del om hennes bakgrund och att problemen visat sig redan då så tycker jag faktiskt det är ett dolt fel!

 

[SOCKIPLAST]

Sv: dolda fel vid hästköp

Om hästen går igenom en veterinärbesiktning utan anmärkning - varför ska säljaren lastas för detta? Det borde ju vara den veterinär som utfört besiktningen som borde stå till svars OM hästen vid besiktningstillfället inte borde ha gått igenom.
.

Nu förstår jag inte hur du resonerar. OM nu hästen var sjuk vid försäljningen så är det ju säljaren som har en sjuk häst som måste behandlas om det upptäcks efter försäljningen eller innan så är den ju ff lika sjuk. Sen förstår jag vad du menar att det finns oseriösa vet men de kan ju knappast "åka dit" eller "lastas" (hur då ska de köpa tillbaka hästen menar du, böta?) det är ju likafullt säljaren som har en sjuk häst. Det kan ju ingen annan lastas för. Däremot kanske gårdbesiktningar skulle "förbjudas" för även om det är upp till köparen finns det många som liksom jag litar(inte nu längre) på att en vetbesiktning utförd av en leg vet faktiskt ska räcka. sen får man kalla det korkat, nonchalant, lättja eller vad nån anna här valde att kalla det.

 

[SOCKIPLAST]

Sv: dolda fel vid hästköp

det trodee jag också! Men om alla fyra benen är involverade så är det inte så lätt att se! Det var ju först efter bedövning i 6 leder som hästen kunde trava rent! Hältan blev värre efter bedövning i leder bak eftersom hästen då visade hur ont den hade fram

 

[Fahlis]

Sv: dolda fel vid hästköp

Läsvärt?

http://www.hastfolk.se/2004-04/04044.htm

http://www.alltomhastar.se/article.asp?article_id=325&infogrp_id=39

http://www.alltomhastar.se/article.asp?article_id=324&infogrp_id=39

http://www.alltomhastar.se/article.asp?article_id=339&infogrp_id=39

http://www.alltomhastar.se/article.asp?article_id=329&infogrp_id=39

 

[cirkus]

Sv: dolda fel vid hästköp

Men ledinflammation syns ju alltid på böjprov (iallafall alla gånger jag varit med om detta).
Så det är inte direkt DOLT.

Hur ofta kommer inte frågan upp här vem som skall betala besiktningen - och anser alltid att det är köparen just för denna sakens skull.

I övrigt håller jag med Lovisaleonora_ helt i denna fråga !