Djurkommunikation

[IngelaH]

Nej, men det var ett svar på @Rosett påstående - vilket var det jag svarade på. Det är ju ett öppet forum som du vet.
Vill du kasta pengarna i sjön så gör det - men det finns inte en enda djurkommunikatör som har kunnat bevisa sina "förmågor" på ett sätt som går att bevisa vetenskapligt. Det finns säkert några som är otroligt duktiga på att läsa djur (se saker som stressar/om de har ont etc) men de flesta är rena charlataner.

Här säger du ju emot dig själv:

Det finns inte en enda djurkommunikatör som har kunnat bevisa sina "förmågor", som går att bevisa vetenskapligt.

Det finns säkert några som är otroligt duktiga på att läsa djur.

Några "vad då", som är duktiga på att läsa djur? Vad är det för fel att säga att någon som kan läsa djur, är en form av kommunikatör? Det finns ju massor av häst- hund- och kattviskare som rosas över världen.

Och var i TS inlägg står det något om att det krävs vetenskapligt bevis.

Vem är vi att döma.

 

[Wingates]

Här säger du ju emot dig själv:

Det finns inte en enda djurkommunikatör som har kunnat bevisa sina "förmågor", som går att bevisa vetenskapligt.

Det finns säkert några som är otroligt duktiga på att läsa djur.

Några "vad då", som är duktiga på att läsa djur? Vad är det för fel att säga att någon som kan läsa djur, är en form av kommunikatör? Det finns ju massor av häst- hund- och kattviskare som rosas över världen.

Och var i TS inlägg står det något om att det krävs vetenskapligt bevis.

Vem är vi att döma.

Nej, för det som djurkommunikatörer säger sig göra är inte att läsa kroppsspråket (något som alla som är duktiga på djur kan) utan de påstår att de kan PRATA med djur via telepati. Det är en stor skillnad.
Jag tror inte på några djurviskare - det finns duktiga tränare däremot.

Och du behöver inte döma, jag dömer folk som utger sig för att vara djurkommunikatörer eftersom de är bluffmakare men som sagt vill TS kasta pengarna i sjön kommer inte jag hindra henne.

 

[IngelaH]

Nej, för det som djurkommunikatörer säger sig göra är inte att läsa kroppsspråket (något som alla som är duktiga på djur kan) utan de påstår att de kan PRATA med djur via telepati. Det är en stor skillnad.
Jag tror inte på några djurviskare - det finns duktiga tränare däremot.

Och du behöver inte döma, jag dömer folk som utger sig för att vara djurkommunikatörer eftersom de är bluffmakare men som sagt vill TS kasta pengarna i sjön kommer inte jag hindra henne.

Vilka namngivna djurkommunikatörer känner du som inte både läser kroppspråk och telepatiskt: Om du anser att alla djurkommunikatörer är bluffmakare för att du måste ha vetenskapliga bevis, hur vet du hur de arbetar och inte.

 

[Wingates]

Vilka namngivna djurkommunikatörer känner du som inte både läser kroppspråk och telepatiskt: Om du anser att alla djurkommunikatörer är bluffmakare för att du måste ha vetenskapliga bevis, hur vet du hur de arbetar och inte.

Alltså det är ju bara att läsa deras annonser? Det är ett flertal som annonserar i olika djurgrupper på tex facebook.
Ett stort gäng gör det dessutom via telefon.

Jag har inget namn på någon eftersom jag har noll intresse att slösa mina pengar på något sådant. Det vetenskapliga beviset är att ingen har kunnat bevisa att de kan prata med djur (eller människa) telepatiskt. Det är djurkommunikatörerna som påstår att de har en viss förmåga - det är de som bär på bevisbördan liksom.

 

[Rosett]

Alltså nej.
Man har ju försökt bevisa telepati i över hundra år och inte lyckats.

Det kommer kunna bevisas när världen är redo för det och när vetenskapen utvecklats tillräckligt.
För mig räcker mina egna erfarenheter av telepati tillräckligt för att jag är säker på att det fungerar.
Fast självklart finns det utövare som inte är seriösa, precis som inom alla andra områden.

 

[skiesabove]

Nej, för det som djurkommunikatörer säger sig göra är inte att läsa kroppsspråket (något som alla som är duktiga på djur kan) utan de påstår att de kan PRATA med djur via telepati. Det är en stor skillnad.
Jag tror inte på några djurviskare - det finns duktiga tränare däremot.

Och du behöver inte döma, jag dömer folk som utger sig för att vara djurkommunikatörer eftersom de är bluffmakare men som sagt vill TS kasta pengarna i sjön kommer inte jag hindra henne.

Är det att kasta pengar i sjön att betala kollekt i kyrkan? Att åka på ett kristet sångläger? Att åka till ett ashram? Att betala för en meditationslärare? Reiki?

Reiki går ju för övrigt att använda friskvårdsbidraget för . Och det är, enligt mig, ett betydligt flummigare koncept än att kunna fånga upp mentala bilder från ett djur.

Min poäng är, är det verkligen bluff, när vi talar om ett område som går under paraplyet "religion och trosuppfattningar"? Är det inte snarare ett område där vi ska säga "var och en blir salig på sin egen tro"?

Givetvis ska man ändå vara försiktig med sina pengar. Givetvis finns det folk som snackar strunt.

Men jag tycker det är otrevligt att säga "det där är bluff och bullshit" istället för att säga "jag tror inte på det".

Jag tror inte på en Allsmäktig Himmelspappa, men jag kan ju inte kalla kristendomen för en bluff för det? Det är liksom inte ett sånt område.

 

[Wingates]

Är det att kasta pengar i sjön att betala kollekt i kyrkan? Att åka på ett kristet sångläger? Att åka till ett ashram? Att betala för en meditationslärare? Reiki?

Reiki går ju för övrigt att använda friskvårdsbidraget för . Och det är, enligt mig, ett betydligt flummigare koncept än att kunna fånga upp mentala bilder från ett djur.

Min poäng är, är det verkligen bluff, när vi talar om ett område som går under paraplyet "religion och trosuppfattningar"? Är det inte snarare ett område där vi ska säga "var och en blir salig på sin egen tro"?

Givetvis ska man ändå vara försiktig med sina pengar. Givetvis finns det folk som snackar strunt.

Men jag tycker det är otrevligt att säga "det där är bluff och bullshit" istället för att säga "jag tror inte på det".

Jag tror inte på en Allsmäktig Himmelspappa, men jag kan ju inte kalla kristendomen för en bluff för det? Det är liksom inte ett sånt område.

Nu tycker ju jag att all religion är bluff och båg - och ja, mycket kollekt är rena pengarna i sjön som går till att någon bluffmakare ska sko sig själv. Titta bara på tv evangelister och dyl. Det är samma skrot och korn som medium och andra charlataner.
De tjänar pengar och blir rika på att lura folk som mår dåligt, sörjer, är oroliga över något eller på andra vis är sårbara.

Den gemenskap som mycket organiserad tro har är däremot en annan femma och det går inte heller att jämföra djurkommunikatörer/medium och dyl med detta. Jag ser det inte som under samma paraply över huvud taget.

 

[Ullmerkott]

Hittills har ingen lyckats bevisa att det funkar. Däremot finns det rätt många studier på folks benägenhet att tycka generella beskrivningar stämmer klockrent in på just dem själva.

Alltså utgår jag från att det INTE fungerar, tills motsatsen är bevisad. Om jag trodde mig ha upptäckt någon fantastisk förmåga skulle jag ju vilja testa den i kontrollerade studier innan jag började marknadsföra den mot kund.

Har sett en hästpratare som en stallkompis tog ut. Hen sa fullt rimliga, vettiga saker som antagligen hade varit bra råd till 99 % av Sveriges hästägare. . Har tyvärr även hört talas om hästpratare där det blivit djurskyddsfall - hästar som fått gå med svår sjukdom länge för att den "säger att den vill leva".

 

[Plantan]

Nu tycker ju jag att all religion är bluff och båg - och ja, mycket kollekt är rena pengarna i sjön som går till att någon bluffmakare ska sko sig själv. Titta bara på tv evangelister och dyl. Det är samma skrot och korn som medium och andra charlataner.
De tjänar pengar och blir rika på att lura folk som mår dåligt, sörjer, är oroliga över något eller på andra vis är sårbara.

Den gemenskap som mycket organiserad tro har är däremot en annan femma och det går inte heller att jämföra djurkommunikatörer/medium och dyl med detta. Jag ser det inte som under samma paraply över huvud taget.

Snälla, vi har tappat tråden här. Du får tro vad du vill, men nu vill jag gärna ha svar på mina frågor jag ställt. Tack för att du talat om din ståndpunkt, nu vet vi det. Nästa som läser tråden vill jag ska fundera på vad jag tror!

 

[Plantan]

Jag har hört talas om flera som spikat in riktiga fullträffar. Såg en dam på tv, som skulle prata mednen hund. Damen hade varken träffat hund eller ägare innan, och visste inget om dem innan de kom in i studion. Hon sa bla att hunden och ägaren på sina promenader gick förbi en plats där det fanns flickor och hästar. Att den fick sin mat i en grön keramikskål. Att den hade ont i en tass.
Ägaren sa att de bodde brevid en ridskola, att hunden fick mat i en grön keramik skål, men att hon inte visste nåt om tassen. Hon skulle ta hunden till veterinär snarast, efter att den här damen sagt det. Det var fler saker hon berättade om hunden, men jag minns inte allt. Däremot kan man inte säga att det här med ridskolan och matskålen är sånt som passar in på särskilt många hundar. Tro vad ni vill, jag vill gärna prata själv med en djurkommunikatör!

 

[iNHALE]

I sig är det ju ofarligt men jag ser risker ändå. Det är ju inte helt ovanligt att folk söker hjälp av djurkommunikatörer och dyl istället för att tex ringa veterinär - och då blir det ju lätt ett djurskyddsproblem. Bland bukefolket är det nog lugnt, men man ser det ibland på andra forum/fb grupper.

Ja alltså det beror ju på varför man söker sig till det. Är det istället för veterinär, läkare eller liknande är det självklart inte bra. Om man däremot gör det för att man vill veta om ens döda hund har det bra i himlen så lär det ju inte skada någon. Om man får sinnesfrid för att någon talar om att den döda hunden sagt till dem att den mår bra i himlen och leker med sina hundkompisar där så är det ju ingen skada skedd kan jag tycka.

 

[prinsessfeminist]

Jag har blivit "anklagad" för att vara hästpratare!


En person som trodde stenhårt på en hästpratare (som jag själv var tveksam till), försökte få mig att inse storheten med just hennes guru (hästprataren) på området.

Jag ville inte såra hennes hängivenhet men sade samtidigt att jag sett på mina egna hästar på det här och det här viset, utifrån hur jag läser av dem själv. Andemeningen var att jag inte kunde se ett så stort behov av att anlita en hästpratare.

Då utbrister hon; "men alltså, så som du beskriver dina hästar, du är ju hästpratare! Du har ju "det" med dem och du kan dina hästars tankebanor. De har ju pratat med dig!"

Jag blev helt ställd.

"Nej, de har faktiskt inte berättat någonting", sade jag.

Men hon gav sig inte. Jag borde slå mynt av min förmåga, tyckte denna person.

Kändes ganska skumt.

 

[skiesabove]

Nu tycker ju jag att all religion är bluff och båg - och ja, mycket kollekt är rena pengarna i sjön som går till att någon bluffmakare ska sko sig själv. Titta bara på tv evangelister och dyl. Det är samma skrot och korn som medium och andra charlataner.
De tjänar pengar och blir rika på att lura folk som mår dåligt, sörjer, är oroliga över något eller på andra vis är sårbara.

Den gemenskap som mycket organiserad tro har är däremot en annan femma och det går inte heller att jämföra djurkommunikatörer/medium och dyl med detta. Jag ser det inte som under samma paraply över huvud taget.

Det jag ifrågasätter är varför du kallar religion/tro för bluff. Det är ju liksom inte ett sånt område.

Om någon säger "jag tror på att lila kristaller har samma vibration som själen" så kan du ju säga att det tror inte du på, men bluff? Det antyder ju att det finns en Sanning om själen - och det är ju ett religiöst påstående det med. "Min tro är Sann och din tro är Falsk".

Och mig veterligen så är till och med själva definitionen av själ något som varierar beroende på vilken filosofi eller religion man *tror* på.

Så om folk vill sälja healing eller djurpratssessioner, och folk vill köpa det, så är det väl trevligt att folk har något andligt att pyssla med? Det kan verkligen behövas i dessa tider, om man säger så. Kan göra mycket för ens förmåga att hålla modet uppe när världsliga världen är krig och kris.

Det betyder ju inte att du måste tro på samma sak. Det är bäst för oss alla när vi kan tillåta varandra att tro på det vi själva vill tro på (jag är allergisk mot missionärer oavsett vilken religion dom tror på). Alla måste inte vara likadana - det är bra att vi inte är det.

 

[Myzan87]

Jag har testat det två gånger tror jag. Det ena var katten som var väldigt lynnig vid det tillfället och andra var hästen.
Vad jag minns om hästen var att mycket stämde in. Hon hade problem på många av de ställena kommunikatören pratat om, bla magen (ont i magen efter medicinen) vilket gjorde att hon matvägrade ibland. Och andra saker kan jag se nu först i efterhand vad som menades.

Men jag tycker det är viktigt att betona att det inte är istället för en veterinär, hovslagare osv. Ibland kanske man kan se det som en fingervisning om vart man kan leta.
Jag läser själv av hästen och anar saker ibland. Som att hästen har lite ont i en hov innan hältan blir synbar, det är bara en känsla innan det syns.

 

[Wingates]

Det jag ifrågasätter är varför du kallar religion/tro för bluff. Det är ju liksom inte ett sånt område.

Om någon säger "jag tror på att lila kristaller har samma vibration som själen" så kan du ju säga att det tror inte du på, men bluff? Det antyder ju att det finns en Sanning om själen - och det är ju ett religiöst påstående det med. "Min tro är Sann och din tro är Falsk".

Och mig veterligen så är till och med själva definitionen av själ något som varierar beroende på vilken filosofi eller religion man *tror* på.

Så om folk vill sälja healing eller djurpratssessioner, och folk vill köpa det, så är det väl trevligt att folk har något andligt att pyssla med? Det kan verkligen behövas i dessa tider, om man säger så. Kan göra mycket för ens förmåga att hålla modet uppe när världsliga världen är krig och kris.

Det betyder ju inte att du måste tro på samma sak. Det är bäst för oss alla när vi kan tillåta varandra att tro på det vi själva vill tro på (jag är allergisk mot missionärer oavsett vilken religion dom tror på). Alla måste inte vara likadana - det är bra att vi inte är det.

Alltså du får tro på precis vad du vill - problemet är ju att folk tjänar pengar på att luras.

 

[Verdandi]

"Hästpratare"
Har du haft nån som kommunicerat/pratat med din häst?

Hur tyckte du att det var? Kunde du få reda på nånting du inte visste om den sen tidigare? Fick du nåt bevis på att personen verkligen pratade med just din häst? Nåt om hästen som inte går att ta reda på från Facebook eller liknande. Eller var det bara allmänna saker som kunde stämma in på massor av hästar?
Söker nån som är riktigt, riktigt bra!

Berätta om dina erfarenheter!

Kan du rekommendera den du anlitade? Svara gärna i privat meddelande till mig om du inte vill lägga ut ditt eller djurkommunikatörens nick, eller namn.

Har haft hästpratare ute två gånger.
Det var uppenbart att det inte fungerar. Alls.

 

[Sel]

Vi hade faktiskt ut en lokalt erkänd "djurkommunikatör" till skolans stall när jag gick i naturbruksgymnasiet och det var en kul grej bara. De andra hästägarna i hemstallet ville sedan prova och hon pratade med alla tre hästana där. 90% var saker och ting som var allmänna, resten var saker om var helt omöjliga att kolla upp - som att min märr bev stucken av en geting en gång när hon var föl och därför var rädd för fjärilar (något jag aldrig märkt) samt attt hon tydligen hade spänningshuvudvärk och ville bli masserad bakom öronen. En rätt taktil häst, så okej då.

Vill folk gå ut och göra detta gratis för att de tror de har en gåva och vill hjälpa djuren kommunicera med människor - fine. Att det är en tjänst det anses okej att ta betalt för ställer jag mig mycket skeptisk till, men folk väljer naturligtvis i slutänden själva vad de betalar för. Jag ser det bara som ett utnyttjande av ofta förtvivlade, vilsna människor.

 

[Nytant]

Jag tycker det är sunt och absolut nödvändigt att fenomenet och aktörerna kritiseras när det här ämnet tas upp. Djurvälfärdsriskerna är uppenbara.

Det handlar heller inte bara om det förkastliga i att lura folk på pengar genom att spela på deras känslor för sina djur. Jag tycker det är förkastligt även om man gör det gratis, eftersom man påstår sig ha en unik inblick och därmed intar en oanfäktbar auktoritetsroll som man inte har fog för. Och ja, om man påstår sig kunna ta emot "bilder" som hästen "skickar" till en, om man påstår sig vara hästens direkta språkrör och hävdar att man kan kommunicera med hästen på ett helt annat plan än någon annan, då ligger bevisbördan på en själv. Det är inte upp till andra att lita blint på att vetenskapen väl kommer komma ikapp en vacker dag. En veterinär lyssnar vi på för att hen har en lång utbildning, har praktisk erfarenhet och förhoppningsvis tar del av den forskning som görs. Här ska man lyssna på någon för att hen säger "trust me bro"? Nej tack.

 

[Plantan]

Vi hade faktiskt ut en lokalt erkänd "djurkommunikatör" till skolans stall när jag gick i naturbruksgymnasiet och det var en kul grej bara. De andra hästägarna i hemstallet ville sedan prova och hon pratade med alla tre hästana där. 90% var saker och ting som var allmänna, resten var saker om var helt omöjliga att kolla upp - som att min märr bev stucken av en geting en gång när hon var föl och därför var rädd för fjärilar (något jag aldrig märkt) samt attt hon tydligen hade spänningshuvudvärk och ville bli masserad bakom öronen. En rätt taktil häst, så okej då.

Vill folk gå ut och göra detta gratis för att de tror de har en gåva och vill hjälpa djuren kommunicera med människor - fine. Att det är en tjänst det anses okej att ta betalt för ställer jag mig mycket skeptisk till, men folk väljer naturligtvis i slutänden själva vad de betalar för. Jag ser det bara som ett utnyttjande av ofta förtvivlade, vilsna människor.

Om alla som håller på med djurkommunikation bara bluffar allihopa, skulle nog deras kunder ta slut. Kan inte tänka mig att man rekommenderar eller går tillbaka till nån om man inte fått nåt vettigt för pengarna. Om det här var en människa som fått positiva reaktioner, så kanske hon hade rätt på vissa punkter ägarna kunde känna igen. Alla hästar kanske inte har så mycket att "säga" utan det blir svar som kunde passa in på vilken häst som helst. Vet en häst som bla sagt att han tyckte ägaren var snål med maten. Det skulle nog min häst säga oxå. Sen kanske han är rätt nöjd med livet och inte är så intresserad av att prata nåt mer. Vad vet jag...

 

[Sel]

Jag tycker det är sunt och absolut nödvändigt att fenomenet och aktörerna kritiseras när det här ämnet tas upp. Djurvälfärdsriskerna är uppenbara.

Det handlar heller inte bara om det förkastliga i att lura folk på pengar genom att spela på deras känslor för sina djur. Jag tycker det är förkastligt även om man gör det gratis, eftersom man påstår sig ha en unik inblick och därmed intar en oanfäktbar auktoritetsroll som man inte har fog för. Och ja, om man påstår sig kunna ta emot "bilder" som hästen "skickar" till en, om man påstår sig vara hästens direkta språkrör och hävdar att man kan kommunicera med hästen på ett helt annat plan än någon annan, då ligger bevisbördan på en själv. Det är inte upp till andra att lita blint på att vetenskapen väl kommer komma ikapp en vacker dag. En veterinär lyssnar vi på för att hen har en lång utbildning, har praktisk erfarenhet och förhoppningsvis tar del av den forskning som görs. Här ska man lyssna på någon för att hen säger "trust me bro"? Nej tack.

Jag tycker att det beror lite på. Är någon övertygad om att de kan kommunicera med djur och känner att de vill testköra med shiban säger jag välkommen och lycka till! Är det å andra sidan jag som djurägare och som eventuellt har problem är det rätt förkastligt av personen att ge sken av att kunna ge den hjälpen.