djurens rätt

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Nästa OT jämförelse!
PL

Hade du inget svar på frågan så säg det istället. Den jämförelsen var definitivt inte konstig.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

1 Dessa är åtalbara i sig. Siffran gäller vilken tidsperiod?

Förra året tror jag det var. 2000 talet iaf och ganska nyligen.

Jag undrar fortvarande var du anser gränsen skall gå.

Gränsen ska gå vid tidelag överlag för att skydda dom djur som utstätts utan att få fysisk skada.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Ja du har nog rätt där. Så varför inte angripa det verkliga problemet? Brott mot djur prioriteras så lågt att lagen blir tandlös idag. Då hjälper ju inte lagändringar.

Men samtliga här inne är ju även för en hårdare djurskyddslag övarlag.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

kl

Med tanke på att man vill mena på att en lag mot tidelag skulle vara näst intill omöjlig att få igenom..hur tror man att Norge gav OK för sin? På vilka grunder?

 

[Luna10]

Sv: djurens rätt

Gränsen ska gå vid tidelag överlag för att skydda dom djur som utstätts utan att få fysisk skada.

Dom djur som får fysisk skada, där är det ju helt klart, det går under djurskyddslagen. Punkt.

Men om man tänker efter, vad är värre (om vi nu tar häst, 600 kg halvblodssto som exempel)? 3 alternativ.

1. En manssnopp i vagina.

2. En arm i vagina vid insemination + en arm och UL-prob i anus/vagina senare för att bekräfta dräktighet. Ofta i tvångspilta, ibland med band över ryggen för att hindra all rörelse.

3. Betäckning med hingst, fasthållen samt med språnglinor. Man kan få assosiationer med gängvåldtäkt, två killar som håller i och en som våldtar en tjej - om man vill göra jämförelser.

Om punkt 2 och 3 säger de flesta att ja men det är ju nödvändigt för att få föl.
Stoet vill kanske inte ha något föl, har någon frågat henne?
Och sist och slutligen är det p.g.a. att människan ska tjäna pengar/ få en till häst som det görs, INTE FÖR HÄSTENS SKULL.

Jag är inte för tidelag på något sätt, kan inte förstå de som gör det, men i de fallen djuret är så stort att det inte skadas, tror jag inte att lidandet är så stort faktiskt, JÄMFÖRT med mycket annat som vi gör mot djuren.

 

[Allimac76]

Sv: djurens rätt

Dom djur som får fysisk skada, där är det ju helt klart, det går under djurskyddslagen. Punkt.

Men om man tänker efter, vad är värre (om vi nu tar häst, 600 kg halvblodssto som exempel)? 3 alternativ.

1. En manssnopp i vagina.

2. En arm i vagina vid insemination + en arm och UL-prob i anus/vagina senare för att bekräfta dräktighet. Ofta i tvångspilta, ibland med band över ryggen för att hindra all rörelse.

3. Betäckning med hingst, fasthållen samt med språnglinor. Man kan få assosiationer med gängvåldtäkt, två killar som håller i och en som våldtar en tjej - om man vill göra jämförelser.

Om punkt 2 och 3 säger de flesta att ja men det är ju nödvändigt för att få föl.
Stoet vill kanske inte ha något föl, har någon frågat henne?
Och sist och slutligen är det p.g.a. att människan ska tjäna pengar/ få en till häst som det görs, INTE FÖR HÄSTENS SKULL.

Jag är inte för tidelag på något sätt, kan inte förstå de som gör det, men i de fallen djuret är så stort att det inte skadas, tror jag inte att lidandet är så stort faktiskt, JÄMFÖRT med mycket annat som vi gör mot djuren.

Jag ser din poäng här.
Problemet är väl att det inte bara gäller hästar utan också mindre djur där människosnoppar inte är lika bagatellartade.
Men absolut. Jag tycker inte heller att det är helt bekvämt då stona tvingas till att ta emot hingsten för betäckning.

 

[TomasN]

Sv: djurens rätt

Men samtliga här inne är ju även för en hårdare djurskyddslag övarlag.

Nej det vet jag inte om jag tror. I vissa avseenden skulle jag vilja ha hårdare bestämmelser medan andra bestämmelser idag är nästan lite löjliga.

Men generellt hårdare djurskyddslag vet jag inte om en majoritet här vill ha. Den lagstiftning vi har räcker långt om vi bara börjar att verkligen beivra överträdelser mot den.

 

[Luna10]

Sv: djurens rätt

Problemet är väl att det inte bara gäller hästar utan också mindre djur där människosnoppar inte är lika bagatellartade.

Men där finns ju djurskyddslagen? Djuret skadas - alltså är det djurskyddsbrott.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Men där finns ju djurskyddslagen? Djuret skadas - alltså är det djurskyddsbrott.

Det behöver dom inte alls göra. Besök sidorna som hänvisats här och se efter själv...

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Nej det vet jag inte om jag tror. I vissa avseenden skulle jag vilja ha hårdare bestämmelser medan andra bestämmelser idag är nästan lite löjliga.

Men generellt hårdare djurskyddslag vet jag inte om en majoritet här vill ha. Den lagstiftning vi har räcker långt om vi bara börjar att verkligen beivra överträdelser mot den.

Okej, jag får den uppfattningen att folk vill det.

 

[TomasN]

Sv: djurens rätt

Det behöver dom inte alls göra. Besök sidorna som hänvisats här och se efter själv...

Men är problemet att det inte är brottsligt när djuren skadas eller är problemet att brott så sällan utreds och leder till åtal?

 

[TomasN]

Sv: djurens rätt

Okej, jag får den uppfattningen att folk vill det.

Om vi tittar i andra trådar om djurskyddsinspektörer och deras jobb får man tvärtom uppfattningen att "folk" tycker vi har för många regler.

Och vilka är "folk" egentligen?

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Dom djur som får fysisk skada, där är det ju helt klart, det går under djurskyddslagen. Punkt.

Och ingen har sagt motsatsen.Punkt.

1. En manssnopp i vagina.

Den frågan har jag redan gett svar på otaliga gånger. Var vänlig och läs igenom diskussionen innan du upprepar sådant som redan tagits upp.

2. En arm i vagina vid insemination + en arm och UL-prob i anus/vagina senare för att bekräfta dräktighet. Ofta i tvångspilta, ibland med band över ryggen för att hindra all rörelse.

Det kan ju vara ett måste och en fördel om man vill se till stoets bästa samt fölets under dräktigheten. En häst kan ju känna samma obehag/smärta mm om andra undersökningar ska göras.
Men vill man ha ett friskt djur måste man ju. Det är där skillnaden ligger.

3. Betäckning med hingst, fasthållen samt med språnglinor. Man kan få assosiationer med gängvåldtäkt, två killar som håller i och en som våldtar en tjej - om man vill göra jämförelser.

Helt fel anser jag.

Jag är inte för tidelag på något sätt, kan inte förstå de som gör det, men i de fallen djuret är så stort att det inte skadas, tror jag inte att lidandet är så stort faktiskt, JÄMFÖRT med mycket annat som vi gör mot djuren

Och än en gång har ingen hävdat motsatsen.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Om vi tittar i andra trådar om djurskyddsinspektörer och deras jobb får man tvärtom uppfattningen att "folk" tycker vi har för många regler.

Och vilka är "folk" egentligen?

I den här tråden och faktiskt alla jag känner till som kan fram och bak på ett djur.

 

[TomasN]

Sv: djurens rätt

I den här tråden och faktiskt alla jag känner till som kan fram och bak på ett djur.

jag förstår ärligt inte vad du menar med det inlägget.

 

[maja_70]

Sv: djurens rätt

D e SJUKT d borde vara förbjudet o kränkande för djuren för d e ingen naturlig partner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[TomasN]

Sv: djurens rätt

D e SJUKT d borde vara förbjudet o kränkande för djuren för d e ingen naturlig partner!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ja det kanske borde vara förbjudet men inte för att det är sjukt.

 

[peter_lundin]

Sv: djurens rätt

Förra året tror jag det var. 2000 talet iaf och ganska nyligen.

Gränsen ska gå vid tidelag överlag för att skydda dom djur som utstätts utan att få fysisk skada.

Så du vet inte om siffran gäller ett eller 10 år, eller var den kommer från!!!
PL

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Så du vet inte om siffran gäller ett eller 10 år, eller var den kommer från!!!
PL

Den kommer från metro och den avsåg det året-alltså under ett år. Men jag kan inte svära på att det var det året jag angav.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

jag förstår ärligt inte vad du menar med det inlägget.

Du undrade vilka "folk" var
Enligt mig var det dom