djurens rätt

[Maléne]

Sv: djurens rätt

Och därför ska man få utnyttja djur sexuellt, eller vad?

Och ja, jag anser att det är ett utnyttjande eftersom djur inte kan ta ett tydligt ställningstagande, alltså säga ja eller nej, och dom vet inte heller vad det handlar om - precis som barn.

Ska man tillåta djursex kan man lika gärna börja tillåta alla sexuella läggningar, för vem har rätt att säga att t ex pedofili är fel men inte djursex?
Vad är skillnaden mellan att ha sex med ett hjälplöst och oförstående barn och sex med ett hjälplöst och oförstående djur? Mer än att barnet är en människa och djuret ett djur.

Håller helt med dig. lag ändring är verkligen på plats. våldtäkt är vad det är.

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

klklkl


sen fattar jag Fortfarande Inte hur i h*lvete Beastiebabe och Kimmis tänker? med ars**t eller?hur i h*elvete kan man ens tänka tanken att försvara tidelag!? dom enda som gör det MÅSTE ju hålla på med det själva.usch och fyfan säger jag bara..

ursäkta svordommarna

haha visar bara hur du tänker!

man kan ha en åsikt utan att man själv gör saken vet du!

min åsikt har jag för det första för att jag tror att det inte kommer hjälpa ett skvatt, och för det andra att man måste fastställa att alla djur som uttsäts verkligen lider, och det har jag svårt att tro, för om det verkligen är så så måste vi förbjuda att man ultraljudar stoet och stoppar in armen för att känna om det är nåt föl där inne och så måste vi oxå förbjuda insamlandet av semin.

för om alla djur lider av tidelag så kan jag garantera att de lider av dessa saker oxå, och då måste vi förbjuda dem med, ellerhur?

och nu tror ju inte jag att de lider av det så varför skulle de lida av tidelag när det går "rätt" till?

jag skulle nog själv spy om jag såg någon av mina vänner göra nåt sånt, men det hör inte hit, om de och djuret gillar det så fine, låt de hålla på, bara ingen blandar in mig.

om man nu gör en undersökning som visar att alla djur lider så får man förbjuda de andra sakerna oxå, för helt ärligt, en hel arm i en hästs rumpa/vagina eller en människosnopp som igentligen är väldigt väldigt liten i jämförelse? i vilket fall lider stoet mest? jag tror iaf helt på att den lider mer av armen!

om jag däremot skulle komma på nån med mitt sto så skulle människan vara glad om den överlevde längre än 1 minut!

och snälla sluta ta de där extrema exemplen! självklart är det djurplågeri om man utsätter ett ungdjur eller binder fast det eller nåt annat, om djuret blir skadad så är det oxå självklart djurplågeri!

för det är redan förbjudet!

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Ett exempel på att djurplågeri inte tas på allvar. Ett expertutlåtande att tidelaget inte kunnat genomföras utan smärta för hunden borde räckt för ett åtal.
PL

Hur tänker du här egentligen? Hur ska man kunna väcka åtal när det inte finns en lag som stödjer liknande fall idag?

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Att ändra eller skapa nya lagar ger knappast ngn effekt när problemet ligger i att rättsväsendet inte tar problemet på allvar o inte utnyttjar befintlig lagstiftning.
Är det så svårt att förstå?
PL

Alltid lika god ton

Än en gång. Jag är för en skärpning av lagstiftningen-något jag ser som "same sh*** different names" med att vad du vill kalla det: "ta den på större allvar". Jag vill ÄVEN införa en lag som förbjuder tidelag då jag inte tror att ditt nämnda exempel hade räckt. Förklarat varför har jag redan gjort.

Är det så svårt att förstå?

 

[Bewildered]

Sv: djurens rätt

Hur tänker du här egentligen? Hur ska man kunna väcka åtal när det inte finns en lag som stödjer liknande fall idag?

Om övergreppet resulterar i smärta då det faller under "djurplågeri".

Det är väl där vi "brister" i åsikter och tankegångar gällande tidelag.. så länge djuret inte bevisligen farit fysiskt illa är det lagligt, men åsamkas djuret skada/smärta så är det djurplågeri/djurmisshandel och är därmed straffbart.

Att jämföra med de något psykiskt sjuka personerna som kör upp t.ex. en grep/kniv/dyl. tillhygge i slidan på stoet, sexuellt övergrepp faller under tidelag men Eftersom det åsamkar djuret skada blir det ist. djurmisshandel/djurplågeri och genast straffbart.

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

Om övergreppet resulterar i smärta då det faller under "djurplågeri".

Det är väl där vi "brister" i åsikter och tankegångar gällande tidelag.. så länge djuret inte bevisligen farit fysiskt illa är det lagligt, men åsamkas djuret skada/smärta så är det djurplågeri/djurmisshandel och är därmed straffbart.

Att jämföra med de något psykiskt sjuka personerna som kör upp t.ex. en grep/kniv/dyl. tillhygge i slidan på stoet, sexuellt övergrepp faller under tidelag men Eftersom det åsamkar djuret skada blir det ist. djurmisshandel/djurplågeri och genast straffbart.

Det känns som att du inte har läst hela diskussionen för ditt svar vacklar lite med det jag har skrivit tidigare. Saken är den att:
Hur bevisar man tillfällig smärta? (Ex smärta under samlag).

Sen får du hemskt gärna läsa igenom diskussionen och svara igen när du kollat igenom mina svar

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

alltså, jag kan inte tänka mig att tex ett sto får smärta av en mans snopp, eller att en hanhund får smärta när denne "parar" sig med sin matte, och därav är jag emot lagen.

sen finns det självklara fall, tex man och liten hund, eller med ungdjur...

men sen kommer ju då frågan, för katter ska parningen vara smärtsam, det är helt naturligt... vart sätter man gränsen där? självklart kan inte en normalstor man stoppa in sin snopp i en katt, men jag tror ni förstår... vet några som har jobbiga katter som framkallar ägglossning på dem för att det ska gå längre tid mellan löpen, hur kan man då bevisa att denne inte gjorde detta för sin egen njutning...

mkt svårt allt runt det här tycker jag.... krångligt...

 

[Bewildered]

Sv: djurens rätt

..ärligt talat.. så orkar jag inte för jag blir rabiat över sådana här diskutioner. Ska se om jag kan hitta mitt blogginlägg om det och pm;a det till dig så förstår du.. hamnade här av en slump mest.

Men.. dessvärre kan man bara bevisa fysiskt lidande om det a) lämnat spår eller b) man kommer på någon på bar gärning, så att säga..


och ärligt talat.. så Hoppas jag, försöker tro, att det inte är alltför vanligt..

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

alltså, jag kan inte tänka mig att tex ett sto får smärta av en mans snopp, eller att en hanhund får smärta när denne "parar" sig med sin matte, och därav är jag emot lagen.

sen finns det självklara fall, tex man och liten hund, eller med ungdjur...

men sen kommer ju då frågan, för katter ska parningen vara smärtsam, det är helt naturligt... vart sätter man gränsen där? självklart kan inte en normalstor man stoppa in sin snopp i en katt, men jag tror ni förstår... vet några som har jobbiga katter som framkallar ägglossning på dem för att det ska gå längre tid mellan löpen, hur kan man då bevisa att denne inte gjorde detta för sin egen njutning...

mkt svårt allt runt det här tycker jag.... krångligt...

Undrar hur många gånger jag har skrivit det här nu..*suck*

Jag vill ha fram en lag mot tidelag för det stora antalet djur som far illa och där åtal inte kan väckas på annat sätt för att man inte kan bevisa att djuret lidit/skadats om djuret inte har fysiska tecken på "dådet". Låt säga att det kanske ligger på 50/50 (tror inte det finns en siffra, men jag spånar) där hälften av djuren inte mår bra av tidelaget och hälften inte kunde bry sig mindre. Ska man inte då i första hand skydda dom som far illa?

 

[MrsScabtree]

Sv: djurens rätt

..ärligt talat.. så orkar jag inte för jag blir rabiat över sådana här diskutioner. Ska se om jag kan hitta mitt blogginlägg om det och pm;a det till dig så förstår du.. hamnade här av en slump mest.

Men.. dessvärre kan man bara bevisa fysiskt lidande om det a) lämnat spår eller b) man kommer på någon på bar gärning, så att säga..


och ärligt talat.. så Hoppas jag, försöker tro, att det inte är alltför vanligt..

Gör så!

tioo

 

[Bewildered]

Sv: djurens rätt

Undrar hur många gånger jag har skrivit det här nu..*suck*

Jag vill ha fram en lag mot tidelag för det stora antalet djur som far illa och där åtal inte kan väckas på annat sätt för att man inte kan bevisa att djuret lidit/skadats om djuret inte har fysiska tecken på "dådet". Låt säga att det kanske ligger på 50/50 (tror inte det finns en siffra, men jag spånar) där hälften av djuren inte mår bra av tidelaget och hälften inte kunde bry sig mindre. Ska man inte då i första hand skydda dom som far illa?

*medan jag letar blogginlägg så.....*



håller med.

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

men de vars djur inte far illa, ska man straffa dem oxå? är det riktigt rätt igentligen?

 

[LIA]

Sv: djurens rätt

Citat:
Moral är så svårt!

Moraliskt har inte jag heller tagit ställning. Däremot ser jag en risk med att låta folk utöva tidelag på sina djur "sålänge de inte påvisar fysisk skada". Smärta behöver ju inte vara ett öppet sår till exempel.
Den behöver inte ens vara fysisk.

Varför särskilja tidelag från all annan hantering i det fallet?
Vi har redan lagar som förbjuder djurplågeri etc. Räcker dom inte till för att skydda djuren från fysiska och mentala skador oavsett bakomliggande orsaker, så ska lagarna skärpas. Även tillämpningen av lagarna borde ses över!

Jag menar som så, att om tidelag ska förbjudas i lag för att djuret kan skadas fysiskt eller mentalt, så måste vi i konsekvensens namn förbjuda all hantering av djur. Vidare måste en hel massa annan hantering, inte minst bland människor, också förbjudas.
Allt går nämligen att missbruka!!

Tycker du verkligen att allt som kan missbrukas ska förbjudas?

Jag ser fortfarande ingen anledning att förbjuda tidelag annat än av moraliska skäl. Dvs, somliga människors moraliska uppfattning om vad som är tillåtet resp förbjudet på det sexuella området. Det finns människor som vill förbjuda homosexuella handlingar, pornografi, sex innan äktenskapet mm. Vem/vilka ska dra gränserna.

LIA

 

[peter_lundin]

Sv: djurens rätt

Jag vill ha fram en lag mot tidelag för det stora antalet djur som far illa och där åtal inte kan väckas på annat sätt för att man inte kan bevisa att djuret lidit/skadats om djuret inte har fysiska tecken på "dådet".

Vad har du fått det från att det här problemet ligger, dvs att det skulle finnas ett stort antal fall där man kan bevisa att tidelag förekommit men utan att det finns fysiska bevis?
PL

 

[ginnies]

Sv: djurens rätt

men sen kommer ju då frågan, för katter ska parningen vara smärtsam, det är helt naturligt... vart sätter man gränsen där? självklart kan inte en normalstor man stoppa in sin snopp i en katt, men jag tror ni förstår...

Det är klart att en man kan!! Om han nu har läggning däråt.

För övrigt så rekommenderas hönor på sajter för tidelagare.

 

[TomasN]

Sv: djurens rätt

Vad har du fått det från att det här problemet ligger, dvs att det skulle finnas ett stort antal fall där man kan bevisa att tidelag förekommit men utan att det finns fysiska bevis?
PL

En fråga jag måste ställa till dig är: kan du efter att ha undersökt ett djur bevisa att tidelag ägt rum om djuret inte är skadat? Vågar du vittna i domstol om att tidelag ägt rum även om djuret inte har tydliga sakdor?

 

[peter_lundin]

Sv: djurens rätt

Nej det kan jag inte.
Om man tittar i DSMs utredning så finns det ett fall där misstanke grundats på att en tik var för slapp i slidan trots att hon inte varit i löp. Ngt sådant kan naturligtvis inte hålla i rätten.
Länkar till utredningen http://dsmweb.sjv.se/Documents/Rapporter/rapporter_2005/sexuelltutnyttjande_050430.pdf
PL

 

[peter_lundin]

Sv: djurens rätt

Jag är däremot i normalfallet beredd att ge ett utlåtande i rätten om att pentererande sex med hund inte kan genomföras utan lidande/obehag.
PL

 

[SiZo]

Sv: djurens rätt

rekomenderas? vilka sajter har du varit på? och vem kan ens tänka tanken att stoppa in sin kuk i nåns kloak... uäk! *spysmile*

 

[Montgomery]

Sv: djurens rätt

..ärligt talat.. så orkar jag inte för jag blir rabiat över sådana här diskutioner. Ska se om jag kan hitta mitt blogginlägg om det och pm;a det till dig så förstår du.. hamnade här av en slump mest.

Men.. dessvärre kan man bara bevisa fysiskt lidande om det a) lämnat spår eller b) man kommer på någon på bar gärning, så att säga..


och ärligt talat.. så Hoppas jag, försöker tro, att det inte är alltför vanligt..

pma gärna mej också om ditt blogginlägg