Det kan bli krig i Sverige

[Roheryn]

Jag tror inte det tv-programmet säger så mycket men du kan nog ha rätt i att Gotland, beroende på scenario, kan vara intressant att ockupera.

Gotland är jätteintressant för både Ryssland och NATO! Som någon sa tidigare i tråden så kan ju en ö utslängd mitt i Östersjön fungera ypperligt som osänkbart hangarfartyg!

 

[Hippocampus]

Vi har sedan 2015 börjat arbeta mer med totalförsvar. Det är 9 år sedan. Det kan vara så att Försvarsmakten fått mycket mer pengar, jag vet inte exakt men det civila försvaret har inte fått så mycket pengar, inte heller i årets budget.
2018 kom broschyren från MSB och utan att låta för arrogant så undrar jag ibland vad människor håller på med. Fåtal verkar ha läst den, fåtal verkar ha hemberedskap och fåtal verkar har funderat i olika scenario.

Läs rapporterna från Försvarsberedningen är mitt tips, den senaste heter Kraftsamling.

 

[Gnist]

utan att låta för arrogant så undrar jag ibland vad människor håller på med.

Enklare att göra som strutsen, stoppa ner huvudet i sanden och låtsas som ingenting, kan man tänka sig.

 

[Hippocampus]

Jag tänker att vår allmänna civila beredskap i samhället är på tok för låg.

Vi vet ju att vi kommer få problem, inte minst pga klimatförändringarna. Men det finns många andra orosmoln, leveranskedjorna, energibrist, peak produktion på flera viktiga ämnen etc etc.

Läser man de rapporter som kommit ut så har man i nuläget satt nivån för önskvärd beredskap som inför ett evt krig. Sätter man den nivån blir beredskapen även för andra störningar, som ju kommer att uppstå, också god.

Precis. planeringförutsättningarna är för krig, har vi planerat för det kan vi också hantera mycket/allt annat.

 

[Fruentimber]

Jag tänker att vår allmänna civila beredskap i samhället är på tok för låg.

Vi vet ju att vi kommer få problem, inte minst pga klimatförändringarna. Men det finns många andra orosmoln, leveranskedjorna, energibrist, peak produktion på flera viktiga ämnen etc etc.

Läser man de rapporter som kommit ut så har man i nuläget satt nivån för önskvärd beredskap som inför ett evt krig. Sätter man den nivån blir beredskapen även för andra störningar, som ju kommer att uppstå, också god.

Ja? Jag håller absolut med om att den civila beredskapen i allmänt är låg. Det motsäger ju dock inte min poäng - att skrämselretorik vinner röster.

 

[SiZo]

Vi har sedan 2015 börjat arbeta mer med totalförsvar. Det är 9 år sedan. Det kan vara så att Försvarsmakten fått mycket mer pengar, jag vet inte exakt men det civila försvaret har inte fått så mycket pengar, inte heller i årets budget.
2018 kom broschyren från MSB och utan att låta för arrogant så undrar jag ibland vad människor håller på med. Fåtal verkar ha läst den, fåtal verkar ha hemberedskap och fåtal verkar har funderat i olika scenario.

Läs rapporterna från Försvarsberedningen är mitt tips, den senaste heter Kraftsamling.

Nej vet du vad. 2015 kan omöjligt vara 9 år sedan. Max 2. Så det så

 

[Lickety]

Ja? Jag håller absolut med om att den civila beredskapen i allmänt är låg. Det motsäger ju dock inte min poäng - att skrämselretorik vinner röster.

Men hur ska höjd beredskap inför ett eventuellt krig kunna kommuniceras, om man inte får säga det då? Kalla det höjd beredskap inför en specialoperation kanske?
Skämt åsido, är det den nivån vi vill kunna klara, vilket jag tycker är en god idé, så är det ju inte skrämselretorik. Krig är alltför vanligen förekommande på den här planeten för att i alla fall jag skulle vilja sitta alltför oförberedd. Min röst kan man kanske få då - inte för att jag blir rädd för kriget utan jag är rädd för att vi är allmänt illa rustade för besvärliga tider.

 

[Inte_Ung]

Jag tänker att det är viktigt att ha detta i bakhuvudet när statsminister och civilförsvarsminister uttalar sig medelst skrämselretorik. Det är lätt att få röster om man gör befolkningen rädda. Det är trots allt bara två år kvar inför nästa riksdagsval.

Så du tänker att kriget i Ukraina och att Gotland för 10 år sedan sade nej till att hyra ut Slite hamn har med dagens regering och nästa val att göra?
Så kort tänker inte Sveriges försvarsmakt.
Den ligger liksom och jobbar strategiskt långsiktigt i bakgrunden hela tiden.
Har du någon som helst militär utbildning?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...-hyra-ut-hamnar-till-ryssland--pa-45-sekunder

 

[Roheryn]

Ja? Jag håller absolut med om att den civila beredskapen i allmänt är låg. Det motsäger ju dock inte min poäng - att skrämselretorik vinner röster.

Vinner skrämselretorik verkligen röster? Jag kan inte riktigt se kopplingen "statsministern säger att det kan bli krig, så jag röstar på hans parti"? Jag säger inte att det inte finns en sådan koppling, men har väldigt svårt att förstå den!

 

[vilde]

Så du tänker att kriget i Ukraina och att Gotland för 10 år sedan sade nej till att hyra ut Slite hamn har med dagens regering och nästa val att göra?
Så kort tänker inte Sveriges försvarsmakt.
Den ligger liksom och jobbar strategiskt långsiktigt i bakgrunden hela tiden.
Har du någon som helst militär utbildning?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...-hyra-ut-hamnar-till-ryssland--pa-45-sekunder

Som när försvaret lade ned all militär verksamhet på Gotland och sålde ubåtshamnen först till en skummis inom fastighetsbranschen som sen sålde vidare till Kina.

 

[vilde]

Vinner skrämselretorik verkligen röster? Jag kan inte riktigt se kopplingen "statsministern säger att det kan bli krig, så jag röstar på hans parti"? Jag säger inte att det inte finns en sådan koppling, men har väldigt svårt att förstå den!

Så uppfattar jag det också, tror också samtliga riksdagspartier utom V står bakom den här linjen:

 

[Inte_Ung]

Som när försvaret lade ned all militär verksamhet på Gotland och sålde ubåtshamnen först till en skummis inom fastighetsbranschen som sen sålde vidare till Kina.

Det var inte en bra sak att göra.
Men orsaken till det var i varje fall inte att skrämma befolkningen till lydnad.

 

[Fruentimber]

Men hur ska höjd beredskap inför ett eventuellt krig kunna kommuniceras, om man inte får säga det då? Kalla det höjd beredskap inför en specialoperation kanske?
Skämt åsido, är det den nivån vi vill kunna klara, vilket jag tycker är en god idé, så är det ju inte skrämselretorik. Krig är alltför vanligen förekommande på den här planeten för att i alla fall jag skulle vilja sitta alltför oförberedd. Min röst kan man kanske få då - inte för att jag blir rädd för kriget utan jag är rädd för att vi är allmänt illa rustade för besvärliga tider.

Jag tror vi båda är överens om att budskap kan framföras på olika sätt? Mig veterligen har jag inte skrivit att man inte alls skulle få påpeka att hushållen bör rusta sig bättre, t ex. Givetvis finns det politiska spel med i detta.

 

[Fruentimber]

Vinner skrämselretorik verkligen röster? Jag kan inte riktigt se kopplingen "statsministern säger att det kan bli krig, så jag röstar på hans parti"? Jag säger inte att det inte finns en sådan koppling, men har väldigt svårt att förstå den!

Givetvis vinner skrämselretorik röster. "Rösta på oss så rustar vi upp landet", svårare än så är det ju inte. Även krig kan bli populism. Det är ju bara att titta på den främlingsfientliga retorik som även bygger på misstänkliggörande och rädsla som lyft SD framåt.

 

[Fruentimber]

Så du tänker att kriget i Ukraina och att Gotland för 10 år sedan sade nej till att hyra ut Slite hamn har med dagens regering och nästa val att göra?

Nej. Det har jag överhuvudtaget inte skrivit. Jag hänvisar till de uttalanden som gjordes i medier igår.

 

[Lickety]

Jag tror vi båda är överens om att budskap kan framföras på olika sätt? Mig veterligen har jag inte skrivit att man inte alls skulle få påpeka att hushållen bör rusta sig bättre, t ex. Givetvis finns det politiska spel med i detta.

Ja, att hushållen ska rusta sig har det ju påpekats, länge. Till och med skickats ut broschyrer om, för flera år sedan. Trots det ser jag nu _många_ som yrvaket tittar upp först nu, när ordet krig nämndes. Så jag tror det är både nyttigt och nödvändigt att tala klarspråk. Som läget ser ut kan man ju inte utesluta något scenario med särskilt trovärdig säkerhet.

 

[Inte_Ung]

Nej. Det har jag överhuvudtaget inte skrivit. Jag hänvisar till de uttalanden som gjordes i medier igår.

De bygger på dessa tidigare observationer och är på inget sätt något nytt.

Det är samma gamla skåpmat som under kalla Kriget.
Jag fick höra om det där på 80-talet under min militära utbildning.

 

[Fruentimber]

De bygger på dessa tidigare observationer och är på inget sätt något nytt.

Det är samma gamla skåpmat som under kalla Kriget.
Jag fick höra om det där på 80-talet under min militära utbildning.

Ja, det fick du säkert. Jag har inte påstått att det är något nytt påfund.

 

[Fruentimber]

Ja, att hushållen ska rusta sig har det ju påpekats, länge. Till och med skickats ut broschyrer om, för flera år sedan. Trots det ser jag nu _många_ som yrvaket tittar upp först nu, när ordet krig nämndes. Så jag tror det är både nyttigt och nödvändigt att tala klarspråk. Som läget ser ut kan man ju inte utesluta något scenario med särskilt trovärdig säkerhet.

Jag tänker att klarspråk kring beredskap och politiska utspel om annalkande krig inte alltid har samma syfte.

 

[Inte_Ung]

Givetvis vinner skrämselretorik röster. "Rösta på oss så rustar vi upp landet", svårare än så är det ju inte. Även krig kan bli populism. Det är ju bara att titta på den främlingsfientliga retorik som även bygger på misstänkliggörande och rädsla som lyft SD framåt.

Men det är ju mycket äldre än så.
Lars Wilderäng skrev om det redan 2016.
https://www.bokus.com/bok/9789176910535/midvintermorker/

Läs även gärna hans blogg.
https://cornucopia.se/