Det här med medryttare och betalning

[Filifjonkan_]

Sv: Det här med medryttare och betalning

En person är motvillig att pröjsa pga vissas attityd och en annan är motvillig att ge gratis eller allt för billigt pga andras attityd. För dig verkar ju pengarna också vara första prioritet (att betala lite eller inget) så jag antar att du själv skulle ogillat att ha någon som dig som medryttare .

Njä, för egen del hade jag nog mest blivit glad för hjälpen. Är ingen stor kapitalist egentligen, men då jag inte har ekonomi för medrytteri med tanke på hur mycket många idag vill ha, får jag avstå helt från mitt största intresse här i livet. Simple as that tyvärr.

Edit: Skrev jag förresten inte i mitt inlägg att jag, när jag hade hand om "mina" hästar, blev ytterst tacksam för avlastning de gånger sådan fanns att tillgå?

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Alla är helt enkelt inte i samma situation. Det är bara att hitta någon som har villkor man gillar. Hittar man inte det så har man lagt sig på fel nivå, är allt för svår att ha att göra med eller har otur/lyckas inte göra reklam för sig. Det gäller både hästägare och potentiella medryttare.

Man kan för övrigt både betala i arbete och pengar (ha en medryttare och slippa betala andra för extra tjänster till exempel.

 

[Mia_R]

Sv: Det här med medryttare och betalning

*kl*

Helt ärligt förstår jag inte diskussionen öht, vill man inte betala så är det ingen som tvingar en, det gäller bara att hitta en häst man får rida gratis.

Vill man inte ha gratisryttare är det bara att hitta en som betalar, det är inget tvång här heller.

Vad som avtalas är vad som gäller, vad tjafsar ni om? Oavsett hur många som tycker det är fel med betalning så är det ju upp till ägaren att avgöra om denne vill låna ut hästen gratis eller inte, vill den inte det så får man ju hitta någon annan eller köpa en egen och inse hur mycket det verkligen kostar.

Som hästägare har jag alltid sista ordet och det är mitt ord som gäller oavsett om det är gratisridning eller inte, lev med det eller rid någon annanstans. Ingen kan tvinga mig att låta andra rida gratis om jag inte vill, skit samma hur många andra som har gratis medryttarhästar som helst att tillgå!

 

[Mabuse]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Ja, det har varit fullt normala hästar, dom har antingen blivit sålda för att dom inte passar eller för att dom får ett tillräckligt bra pris på hästen eller fått inflammationer eller liknande som det inte berättats om för skötarna. Och sen helt plötsligt en dag har hästen tagits bort eller så har den blivit såld.

Jag tycker att vid större ridskolor som har ett skötarsystem, ridskolan borde meddela dom som har hand om skötarsystemet om vad som kommer hända med hästarna eller om vad som antagligen kommer hända med dom. Då kan dom i sin tur enkelt se vem skötaren/skötarna är och berätta för dom vad som händer.

Annars förstår jag att såpass stora ridskolor, att dom inte har någon koll på vem som kan komma att stå hästen nära och som kan behöva få veta i tid vad som kommer hända. Stallchefer/stallskötare osv har ju långt ifrån alltid koll på skötarna till hästarna. Inte när det handlar om många hästar.

Det kan alltid skötas bättre men det är samtidigt förståeligt att dom inte har "tid" att tänka på alla som har fäst sig vid "deras" ridskolehästar.

Men en häst som har inflammationer som är så illa att den ska slaktas är ju knappast frisk, håller man inte koll på sånt som skötare?

Likadant om de säljs för att de inte passar, då funkade de väl knappast bra i verksamheten, och som skötare håller man väl koll på hur ens favorithäst funkar på lektionerna?

Ok om man är barn, men som vuxen ridskoleryttare borde man ju kunna inse att hästen är halt eller funkar dåligt på lektionerna. Friska, välfungerande hästar säljs ju väldigt sällan från en ridskola, på min ridskola har det aldrig hänt på snart 30 år. Och det är ändå en hyfsat stor ridskola med ett trettiotal hästar, där många passerat under åren.

 

[Gomir]

Sv: Det här med medryttare och betalning

KL

Såg denna tråd nu när jag just lagt ut annons om medryttare, känner mig lite avskräckt efter att ha läst tråden.
Jag ser det som att jag ger någon annan möjligheten att göra det jag inte kan eller hinner, jag söker ingen stalldräng.
Jag ger en seriös medryttare möjligheten att träna och om den vill tävla i framtiden.
Givetvis önskar jag att det samarbetet kan sträcka sig över flera år då jag inte är intresserad av att min häst byter ryttare ofta.
Det här med att ta betalt har jag inte funderat på men jag tycker att det är rätt att ta betalt om man vill för att någon får använda ens häst.
Om jag inte haft möjlighet att ha egen häst hade jag sett detta som en bra chans (förutsatt att samarbetet med hästägaren fungerade).
Ingela

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Ok om man är barn, men som vuxen ridskoleryttare borde man ju kunna inse att hästen är halt eller funkar dåligt på lektionerna. Friska, välfungerande hästar säljs ju väldigt sällan från en ridskola, på min ridskola har det aldrig hänt på snart 30 år. Och det är ändå en hyfsat stor ridskola med ett trettiotal hästar, där många passerat under åren.

Det hände ganska ofta att friska välfungerande hästar såldes (nej inte jämnt och ständigt men kanske någon om året eller 2)från min ridskola, och jag vet flera ridskolor som har försäljningshästar i verksamheten. Du kanske får bredda perspektivet lite, din sanning är knappast den samma som min.

 

[Mabuse]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fast rider man på en ridskola som också är ett försäljningsstall, så lär man ju känna till att det är så. De allra flesta ridskolor är ju trots allt inte försäljningstall också. Och tycker man att det är viktigt att veta att hästarna inte försvinner huxflux, så kan man ju helt enkelt välja en ridskola som inte är ett försäljningsstall. Däremot går det ju inte att välja medryttarhästar som aldrig säljs, flyttas eller lämnas ut på foder, för såna garantier kan ju ingen hästägare lämna. Det finns gott om ridskolor där man i princip kan garantera att friska, fungerande hästar inte kommer säljas, men det finns i princip inga medryttarhästar, där man kan få såna garantier.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Okej då jag sitter väl och blåljuger (och Palle och Grazing också) inga ridskolor säljer väl hästarna då och de håller i all evighet. Det var samma 40 hästar på min ridskola som när jag började där (och inte så att de flesta hästar var utbyta 2 gånger om på de 10-15 år jag hade kontakt). Och nej den ridskolan var inte ett försäljningsstall.

Nej ärligt talat, är det viktigt att hästen inte säljs då får man allt köpa den, och inte ens då finns det garantier.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Men en häst som har inflammationer som är så illa att den ska slaktas är ju knappast frisk, håller man inte koll på sånt som skötare?

Men allvarligt, är inte det lite mycket krav för en typ 10 år och uppåtskötare vars uppgift är att borsta hästen? Jag skulle faktiskt vilja påstå att det verkligen inte är enkelt att titta på en häst och avgöra var inflammationerna är och hur illa det är. Långt ifrån alltid det syns utåt. Hästen kan ha återkommande inflammationer och tas bort pga det. Måste inte vara svullna ben och vrålhalta hästar.

Likadant om de säljs för att de inte passar, då funkade de väl knappast bra i verksamheten, och som skötare håller man väl koll på hur ens favorithäst funkar på lektionerna?

Jodå, finns det tillräckligt med pengar så är dom flesta hästar till salu. Som i dom flesta fall så handlar det oftast om pengar.

Ok om man är barn, men som vuxen ridskoleryttare borde man ju kunna inse att hästen är halt eller funkar dåligt på lektionerna.

Hur då undrar jag? Innebär vuxen automatiskt att man sitter och har koll på sköthästens lektioner? Det är verkligen inte lätt att se att hästen tex vilar pga skada eftersom det oftast är skador som sällan syns tydligt utåt när hästen står still.

Det är ju att ha lite väl höga krav på en skötare, sen är det också så att det till nästan säkert 90% är småtjejer som är skötare på hästarna. Och dom har även svårt att avgöra om en häst är för svår för lektionsridning eller inte trivs osv.

 

[LitetÄpple]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Menar ni att ni tar betalt av era medryttare? Jag har haft hästar i hela mitt liv, men det fenomenet är helt främmande för mig! Jag har aldrig ens hört talas om något liknande. I mina ögon gör medryttaren ägaren en tjänst genom att hjälpa till och assistera om tid eller kunskap saknas. Enligt mig tar man inte betalt av en person som gör en en tjänst. Jag tycker att det hela känns en aning... sniket. Ni får ursäkta, men i min värld känns det helt bakvänt att ta betalt för att få hjälp, i den övriga världen betalar man ju andra för att de ska hjälpa en. Går medryttare verkligen med på detta? Är detta verkligen socialt accepterat i (som det verkar) stora delar av häst-Sverige?

 

[Görel]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag hörde talas om det för första gången för 35 år sen så det är knappast ett nytt fenomen. Fascinerande att du lyckats missa det.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Är dålig ekonomi och en önskan om bidrag en helt otänkbar anledning att skaffa sig medryttare för dig?

Vanligast med betalande medryttare är det i storstan, där det också är mycket dyrare. Många på landsbygden har en stallhyra på en tusenlapp eller två inklusive det mesta, Stockholm kan det kosta 8-9.000 även om en typisk stallhyra snarare ligger på hälften av det. Så mycket hjälp behöver sällan en hästägaren som hyr in i ett fullservicestall för den delen.

Och nytt fenomen, nej knappast, folk har nog tagit betalt för att hyra ut hästar så länge vi har haft pengar, kanske längre än så .

 

[Kiwifrukt]

Sv: Det här med medryttare och betalning

kl.
Jag har inte läst hela tråden, så det är möjligt att någon har svarat likadant. Jag har varit medryttare på en häst, som stod i samma stall som jag hade min egen. Anledningen till att jag var medryttare på hästen var att jag själv skulle gå över till stor häst, hästägaren hade varken tid eller ork att lägga på den här hästen (hon hade en till), men ville heller inte sälja den, och det var en jättebra lösning för oss att jag red och skötte hästen i hennes ställe. Jag betalade inget för hästen, vi bor där det är relativt billigt att ha häst och det var i första hand tiden ägaren inte hade, men jag red och skötte henne som min i flera år, samt betalade träningar och tävlingar själv.

Jag tycker det där med betalning beror lite på varför ägaren vill ha medryttare. Är det ett ekonomiskt problem i grunden är det självklart att medryttaren ska betala. Är det tiden som spökar kanske det inte är nödvändigt. Det är väl upp till var och en att bestämma utifrån sina egna förutsättningar?

Fodervärdsavtal tycker jag fodervärden ska stå för allt. Försäkringen kan väl ägaren fortsätta stå för i och med att det är h*n som får ut pengar om det händer något, men allt som gäller hästen i övrigt ska fodervärden betala.

 

[pulkaskurk]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Menar ni att ni tar betalt av era medryttare? Jag har haft hästar i hela mitt liv, men det fenomenet är helt främmande för mig! Jag har aldrig ens hört talas om något liknande. I mina ögon gör medryttaren ägaren en tjänst genom att hjälpa till och assistera om tid eller kunskap saknas. Enligt mig tar man inte betalt av en person som gör en en tjänst. Jag tycker att det hela känns en aning... sniket. Ni får ursäkta, men i min värld känns det helt bakvänt att ta betalt för att få hjälp, i den övriga världen betalar man ju andra för att de ska hjälpa en. Går medryttare verkligen med på detta? Är detta verkligen socialt accepterat i (som det verkar) stora delar av häst-Sverige?

Jag tycker att du resonerar lite galet, som att medryttaren kommer och arbetar och inte har någon egen vinning i det hela?

Jag som hästägare lägger ned massvis med pengar varje månad för att kunna ha mina hästar.
Utöver dessa pengar jag betalar för att de ska ha mat, husrum, försäkringar och allt annat som de behöver för att leva ett skyddat och bra hästliv så måste jag dessutom sköta in och utsläpp, mocka, hämta hö och strö osv.
Med andra ord lägger jag en himla massa pengar och arbete för att kunna rida några timmar i veckan.

En medryttare tycker du ska kunna komma och rida, samt ev mocka och fixa dagens foder och det ska jag enbart vara tacksam över?
För denna medryttare har ingen egen vinning i att få rida en häst eller två som är välutbildade och dessutom ha möjlighet att både träna och tävla vid tillfälle och då få låna transporten.
Det är alltså bara ett arbete för medryttaren? Å det finns ingen glädje och önskan att få utöva sitt eget fritidsintresse några dagar i veckan?
När medryttaren oftast inte har en egen häst pga det saknas tid eller pengar eller ofta fattas både och.
Jag tycker inte alls det är konstigt att folk vill ha betalt av sina medryttare, som hästägare betalar man svindyrt för att kunna utöva sitt intresse men som medryttare ska det vara gratis?

 

[pulkaskurk]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fodervärdsavtal tycker jag fodervärden ska stå för allt. Försäkringen kan väl ägaren fortsätta stå för i och med att det är h*n som får ut pengar om det händer något, men allt som gäller hästen i övrigt ska fodervärden betala.

Fast varför då? Om foderväden sabbar min häst så den behöver tas bort.
Har fv då råd att betala mig en ny häst? Ska jag betala för att fv sabbar min häst?
Om du lånar något av någon annan som du har sönder, då ersätter väl du det?
Det blir ju samma sak för en fv, alltså betalar den en försäkring som täcker om den sabbar hästen för att slippa punga ut med 80 -100 000:- som min fv skulle få göra om hen sabbade min häst...

 

[Piraja]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Nu resonerar jag också som så att en ev. medryttare gör mig en tjänst. Jag skiljer på vem som har behovet. Dock har jag också krav på en medryttare, kan till och med tänka mig att betala om medryttaren kan tillföra något mer som jag kanske saknar. Nu har jag inte behovet...

Vänder vi på det och en person ber om att få bli medryttare, ja då är det en annan sak. Men, visar det sig att personen ifråga tillför något extra så min häst vinner på det = att jag vinner, så behöver vederbörande inte betala.

Ja, jag har hästar...ja det är dyrt men jag har häst oavsett om jag har någon som vill rida dom eller ej.

 

[pulkaskurk]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Om båda har behovet mer eller mindre då?

Tex du vill ha avlastning någon gång i veckan, men kan lika gärna klara dig utan den hjälpen också och en medryttare som vill rida men inte tillför ngt du inte kan själv?

Själv har jag en gratisridande medryttare, trots att jag egentligen inte behöver hjälp och hon kan mindre än mig så hon utbildar inte hästarna heller.
Hade hen haft jobb hade jag utan tvekan krävt betalning, vilket gissningsvis hade varit ca 500kr +/- någon hundring för ridning ca 2 ggr i veckan.
Men nu går hen i gymnasiet och har en tight ekonomi och jag gillar hen så hen får rida ändå
Det kan ju vara praktiskt med hästvakt när jag åker bort liksom.
Fast om jag inte hade haft min medis så hade stallkompisarna sett till mina hästar iaf så det problemet finns egentligen inte.

Hade det däremot varit ngn som utbildar mina hästar mer än vad jag själv klarar av så hade jag betalat.
Nu betalar jag mina tränare för det

 

[Piraja]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Som jag skrev, om behovet är mitt står jag för det. Även om personen inte tillför nåt.

 

[Kiwifrukt]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag betalar försäkringen på min foderhäst, så i sak håller jag väl egentligen med dig. Men ägaren har inte sett hästen på tio år och är inte speciellt intresserad av att få tillbaka henne heller. Men när jag har haft andra hästar på foder samtidigt har jag förstått att det är ganska ovanligt att fodervärden står för försäkringen, det har ägaren gjort på de andra foderhästarna. Dock har jag som fodervärd självklart fått stå för de veterinärräkningar som uppkommit under tiden jag haft hästen, vilket har varit vaccinationer och en senskada som hästen drog på sig i hagen (= inget jag kunde rå för, men det hände när jag hade hästen, alltså fick jag betala vad det kostade att behandla henne), och det är inget jag tycker är konstigt? Skillnaden på fodervärd och medryttare tycker jag är att vid ett fodervärdsavtal har fodervärden det fulla ansvaret för hästen, och flyttar dessutom oftast hästen till ett annat stall. Medryttare innebär att ägaren fortfarande är med i bilden, och har någon form av inflytande.

Jag skulle aldrig låna ut min häst på foder (jag har alltså en foderhäst och en egen), av den anledningen du beskriver, att få tillbaka hästen sabbad.

 

[medryttarinnan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Menar ni att ni tar betalt av era medryttare? Jag har haft hästar i hela mitt liv, men det fenomenet är helt främmande för mig! Jag har aldrig ens hört talas om något liknande. I mina ögon gör medryttaren ägaren en tjänst genom att hjälpa till och assistera om tid eller kunskap saknas. Enligt mig tar man inte betalt av en person som gör en en tjänst. Jag tycker att det hela känns en aning... sniket. Ni får ursäkta, men i min värld känns det helt bakvänt att ta betalt för att få hjälp, i den övriga världen betalar man ju andra för att de ska hjälpa en. Går medryttare verkligen med på detta? Är detta verkligen socialt accepterat i (som det verkar) stora delar av häst-Sverige?

Allt beror ju på förutsättningen.

Vissa anser att don har råd att ha en medryttare, resp inte har en tillräckligt attraktiv häst. Å då tar man inte betalt. Har ridit travare gratis(och även fått betalt) i hela mitt liv. Men även haft fina riktigt hästar på slutet gratis. Nu betalar jag för en fin 5åring som jag får träna och tävla med om jag vill.