Det här med medryttare och betalning

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Vi har nog helt enkelt olika defintion på att BRY sig.

En sak är att bry sig men inte kunna ändra situationen. En annan sak är att skita fullkomligt i (inte bry sig) vad medryttarna önskar en annan sak är att inte kunna tillgodose deras önskemå men ändå BRY sig om vad de verkligen vill och tycker. Vissa frågot i livet är svartvita. Tyvärr, antingen så blir det som den ena vill eller som den andra, bara för att man inte får sin vilja igenom betyder det inte att man tagit den på allvar eller i beaktande när beslutet väl fattas. Förstår du skillnaden ?

Det är väldigt OSANNOLIKT att jag inte skulle ta med hästen om jag var tvungen att flytta. Men om det går att lösa på något vis som funkar för alla parter så är jag öppen för diskussion. Och Ja, jag bryr mig.

För övrigt så om man läser TYDLIGT.
Så står det:
Jag hade NOG inte låtit mig hindras från att flytta.... NOG betyder i detta fall att det är inte skrivet i STEN, så det står inte KLART OCH TYDLIGT att jag aldrig skulle låta mig hindras.

Dessutom så skriver jag KLART och TYDLIGT att om jag skulle vara tvungen att sälja hästen så skulle medryttarna få första tjing.

Som avslutning så tycker jag otroligt illa om att andra människor talar om för mig hur jag är och vad jag bryr mig om.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Vi har nog helt enkelt olika defintion på att BRY sig.

En sak är att bry sig men inte kunna ändra situationen. En annan sak är att skita fullkomligt i (inte bry sig) vad medryttarna önskar en annan sak är att inte kunna tillgodose deras önskemå men ändå BRY sig om vad de verkligen vill och tycker.

Men, i dom lägena, vad är det för skillnad för medryttarna? Blir dom mindre lessna för att hästägaren visar att den bryr sig även om dom kommer förlora hästarna? Jag tror det gör mindre skillnad faktiskt.

Jag tror det är väldigt få som tackar nej till en bostad i en annan stad eller ett jobb i en annan stad eller en utbildning eller vad som helst som gör att man måste flytta pga medryttaren.

Vissa frågot i livet är svartvita. Tyvärr, antingen så blir det som den ena vill eller som den andra, bara för att man inte får sin vilja igenom betyder det inte att man tagit den på allvar eller i beaktande när beslutet väl fattas. Förstår du skillnaden ?

Av vad du skrev så nej, då verkar det som att det hänger på sättet du lägger fram det för medryttarna och att dom kan bli erbjudna att köpa hästen om den skulle säljas.

Oavsett så har du ju ändå isåfall bestämt dig för att flytta, oavsett om du får medryttarna att tro att dom kan påverka beslutet.

Det är väldigt OSANNOLIKT att jag inte skulle ta med hästen om jag var tvungen att flytta. Men om det går att lösa på något vis som funkar för alla parter så är jag öppen för diskussion. Och Ja, jag bryr mig.

Så du menar att du skulle ge upp din egen häst som du har möjlighet att ha kvar och ta med den i flytten pga medryttarna? Det låter ju isåfall som du lika gärna kan sälja den till dom då?

Och jag tar det som självklart att om man flyttar såpass nära att medryttarna gärna får fortsätta om dom har möjlighet till det.

För övrigt så om man läser TYDLIGT.
Så står det:
Jag hade NOG inte låtit mig hindras från att flytta.... NOG betyder i detta fall att det är inte skrivet i STEN, så det står inte KLART OCH TYDLIGT att jag aldrig skulle låta mig hindras.

Vad upprörd du blir, jag läser tydligt och såg ditt nog, jag skrev bara att det du skrev var att du skulle om det gick ge medryttaren tid och berätta om förändringen i tid. Att det du skrev tolkade jag som att nej, dom hindrar dig inte från en flytt, däremot så berättar du för dom och disskuterar med dom om det. En diskussion som för mig låter mera som ett sätt att få dom att tro att dom har något att påverka.

Dessutom så skriver jag KLART och TYDLIGT att om jag skulle vara tvungen att sälja hästen så skulle medryttarna få första tjing.

Har jag skrivit något annat om det? Citera det isåfall, för mig är det en självklarhet att sälja hästen till någon man har förtroende för.

Som avslutning så tycker jag otroligt illa om att andra människor talar om för mig hur jag är och vad jag bryr mig om.

Tänk på hur du skriver isåfall och hur inläggen kan tolkas, då slipper du det problemet.

Bry sig eller inte, jag tror medryttarna blir lika lessna över att förlora hästen ändå. Sen så tror jag inte ett dugg på att hästägarna inte bryr sig bara för att dom fattar snabba beslut och ev tar med sig hästen i flytten.

 

[Mabuse]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Vad är det för ridskola där hästarna hipp som happ skickas ut på foder eller säljs? Visst kan hästar bli akut sjuka och behöva avlivas, men att de lite spontant sådär skickas iväg har jag ldrig varit med om. Om en häst säljs så är det ett noga övervägt beslut, ofta något som varit på gång en längre tid, kanske ett par år eller så, där man försökt få hästen att funka i verksamheten men inte lyckats. Och då är det ju väldigt uppenbart bäst för hästen att få göra ngt annat. När en privathäst skickas iväg är det enligt min erfarenhet oftast för att ägaren inte längre har tid eller råd att ha häst, inte för att hästen inte funkar som privathäst och mår dåligt.

Kort sagt: om en ridskolehäst säljs är det nästan alltid pga hästen, att den inte trivs med jobbet som ridskolehäst. Och det märks ju när man rider den och kommer inte som en överraskning för ryttarna. När en privathäst säljs är det oftast pga ägarens privata omständigheter, och det är ju inte sagt att man blir medveten om genom att rida hästen, alltså kan det absolut komma som en överraskning för ryttaren.

Angående att man skulle fästa sig mindre vid ridskolehästar så håller jag inte alls med dig, snarare blir man mer fäst vid ridskolehästarna eftersom man rider dem mycket längre, jag har haft ett par ridskolehästar som jag tävlat och tränat fyra-fem år, och så länge har jag aldrig ridit någon medryttarhäst innan den flyttats eller sålts. Jag skulle heller aldrig våga fästa mig så vid en privathäst, just för att den när som helst kan försvinna. Ridskolehästarna däremot kommer bli kvar tills de blir gamla och trillar av pinn - vilket såklart också är jättesorgligt, men inte på samma sätt som när en häst plötsligt skickas iväg.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag syftade inte på en speciell ridskola och knappast att de skickar hästarna på foder men att sälja hästar eller att ta bort dem har hänt flera gånger även med favoriter och även om det varit planerat i förväg så har jag som elev inte fått någon information i förväg. Hästen har bara varit borta.

Den ridskolan jag red på under min uppväxt bytte dessutom ut kanske hälften eller fler av hästarna under något år (byte ridskolechef) säkert var många gamla, och några mindre lämpliga och de nya var i snitt mycket bättre. Det var ganska stor omsättning på hästarna efter det, jag tror att de inte var negativ till att sälja verksamhetshästarna de haft i några år och ersätta dem med en ny. Har man många elever på skiftande nivå så är man inte så beroende av att alla ska fungera med ryttare på alla nivåer. Ridskolan hade ett bra hästmaterial och många hästar (total runt 40), med den mängden hästar så försvinner någon/några årligen bara av naturliga skäl såsom pension.

Följden av det här sättet att hantera hästmaterialet var att jag lärde mig rida hästar som inte var avtrubbad och gått i verksamhet under många år, utan jag han med att rida många pigga och känsliga hästar, givetvis fanns det även en del gamla stabila trotjänare också.

Även på andra ridskolor jag kommit i kontakt med och ridit på (dock inte så länge) så har hästar försvunnit utan jag har fått förvarning eller haft det på känn, en jag red på hade dessutom försäljningshästar på lektion åtminstone för mer avancerade elever och det var inte alltid man visste vilken kategori de tillhörde.

Trevligt förresten att du upplyser mig om att det jag upplevt inte alls stämmer . Jag säger inte att du har fel att det kan gå till såsom du beskriver, men det är långt ifrån överallt det stämmer.

 

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Du skrev klart och tydligt att medryttaren inte skulle hindra dig från att varken flytta eller sälja hästen

Nej, så här skrev jag

Skulle jag sälja hästen så hade jag först frågat mina medyttare om de ville köpa.

Dessutom så skriver jag KLART och TYDLIGT att om jag skulle vara tvungen att sälja hästen så skulle medryttarna få första tjing.

Har jag skrivit något annat om det? Citera det isåfall, för mig är det en självklarhet att sälja hästen till någon man har förtroende för.

Ja, du kan läsa det fetstilta i citat nummer 1.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Ja, du kan läsa det fetstilta i citat nummer 1.

Vad är problemet med att citera det isåfall? Du vet väl hur man gör?

Du skrev klart och tydligt att medryttaren inte skulle hindra dig från att varken flytta eller sälja hästen

Nej, så här skrev jag

Citat:
Skulle jag sälja hästen så hade jag först frågat mina medyttare om de ville köpa.

Och skillnaden är? Sälja som sälja.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag syftade inte på en speciell ridskola och knappast att de skickar hästarna på foder men att sälja hästar eller att ta bort dem har hänt flera gånger även med favoriter och även om det varit planerat i förväg så har jag som elev inte fått någon information i förväg. Hästen har bara varit borta.

Det är min erfarenhet av ridskolor också. Många sköthästar som jag haft som helt plötsligt en dag varit borta. Jag har fått gå runt och fråga vart hästen är någonstans. Detta har visserligen varit på framförallt större ridskolor, kan tänka mig att det är lite mera personligt på mindre ridskolor och att man där lättare får reda på vad som händer med hästarna.

 

[palle]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag har också upplevt att ridskolehästar kan vara borta så pass snabbt utan förvarning att ens hästen är borttagen från listorna med vilka lektioner hästarna ska gå samma dag eller någon dag senare...

 

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det verkar fullkomligt meningslöst att diskutera detta med dig.
Du gör felaktiga tolkningar och verkar vilja missförstå med flit.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det verkar fullkomligt meningslöst att diskutera detta med dig.
Du gör felaktiga tolkningar och verkar vilja missförstå med flit.

Nae, du får nog tänka på hur du skriver så att folk inte kan tolka det på andra sätt än på sättet du vill att det ska tolkas på.

 

[Mabuse]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag har också upplevt att ridskolehästar kan vara borta så pass snabbt utan förvarning att ens hästen är borttagen från listorna med vilka lektioner hästarna ska gå samma dag eller någon dag senare...

Men då är det väl hästar som hastigt avlivats pga benbrott i hagen, t ex? Sånt är ju sorgligt, men kan alltid hända oavsett vem som äger en häst. Annars avlivas ju normalt hästar som varit halta länge, och som inte kommer bli friska. Och det kommer ju sällan som en total överraskning att en häst som varit halt länge, och inte blir bättre, till slut avlivas.

Åtminstone på min ridskola kan man alltid fråga, dessutom, hur det är med en konvalescent som man kanske är orolig för, blir den bättre eller hur verkar det? Då får man ju veta, och det kommer inte som en överraskning hur den mår. Men det kräver förståss att man engagerar sig i ridskolehästarna, tar reda på och bryr sig om hur de mår. Går man bara dit och rider sin lektion en gång i veckan kan det nog komma som en överraskning att en häst är borta, för att man inte ens lagt märke till att den varit halt i ett halvår.

På min ridskola är de också rätt noga med att tala om för dem som är särskilt fästa vid en häst när den ska avlivas, så att man är förberedd och hinner ta farväl. Så att en favorit, som man verkligen känner väl, försvinner utan förvarning händer bara inte, såvida den inte bryter benet i hagen eller liknande. Men när det gäller ens favorit håller man sig förståss noga underrättad om hur det går med eventuella hältor och skador, skulle ju inte hända att hästen är halt ett halvår utan att man märker det. Ska någon häst säljas för att den inte funkar i verksamheten så är ju inte det nån hemlighet, det brukar de flesta som är intresserade känna till. Vanligen är det en häst som fungerar så dåligt som ridskolehäst att den inte gått lektion alls, och när den gjort helt uppenbart inte fungerat, så det kommer inte heller som en överraskning.

Jag tror inte det har med ridskolans storlek att göra hur mycket man får veta om ridskolehästarna, utan hur insatt man är i verksamheten.

 

[Mabuse]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det är min erfarenhet av ridskolor också. Många sköthästar som jag haft som helt plötsligt en dag varit borta. Jag har fått gå runt och fråga vart hästen är någonstans. Detta har visserligen varit på framförallt större ridskolor, kan tänka mig att det är lite mera personligt på mindre ridskolor och att man där lättare får reda på vad som händer med hästarna.

Men har det varit fullt friska hästar då, som fungerat bra i verksamheten? Och inte råkat ut för en olycka typ benbrott eller plötslig kolik?

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Du verkar ha svårt att acceptera att alla ridskolor inte fungerar som din, alla ridskolor behåller inte sina hästar tills de är uttjänta. Tro du att vi ljuger om våra erfarenheter eller? Dessutom har man flera hundra elever så är det svårt att ens veta vilka 25 som har just denna häst som favorithäst, visst skötaren har man koll på men inte ryttaren som kommer en gång i veckan och lyckas få sin favorit några få gånger under terminen.

 

[Malin123]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Utan att ha läst alla svar ovan kan jag tala om min teori/fördommar. Vi befinner oss i en finanskris där (överdrivet)folk inte har råd med sina hästar därför vill de sälja eller låna ut. Detta gör att det finns mycket att välja på för köpare och medryttare. Många som lånar eller är medryttare är unga tjejer med övertro på sin skicklighet och ser det som en vänlig gest att de kan "ta hand" om din häst. Eftersom de inte har råd att köpa en egen häst är de heller inte intresserade av att betala för uppehället för din.

Eftersom spektrat på hästar och ryttare är så brett går det inte säga vem som ska betala vem egentligen utan det blir upp till individerna att avgöra vad som är rimligt.

Är själv medryttare och betalar för mina träningar. Men det är en deal både jag och ägare är nöjda med.

 

[Dandylinn]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Håller helt med och ev betalning är ju upp till berörda parter..dock reagerar jag när man utgår från/antar att det ska vara helt gratis för en medryttare, för häst är somsagt inte gratis att hålla.

Sen ang att en medryttarhäst kan försvinna..visst är det så, det är ju en verklighet även om man fäster starka band till hästen som sin egen kanske.
Är man rädd för att hästen ska försvinna är det säkrast att skaffa egen..men varför är man medryttare då? Jo, oftast för att man varken har råd, tid eller kan tillräckligt mycket för att ha en egen och har då någons häst till låns på någon till några dagar i veckan för att kunna rida/umgås med hästar.

Vill ägaren helt plötsligt sälja/avliva så är det ju ett beslut som ägaren kan ta när som helst tyvärr iom att de äger hästen = beslutsfattare. Det är nackdelen med att vara medryttare..man har oftast ingen bestämmelserätt överhuvudtaget om något alls och har svårt att påverka saker.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Men har det varit fullt friska hästar då, som fungerat bra i verksamheten? Och inte råkat ut för en olycka typ benbrott eller plötslig kolik?

Ja, det har varit fullt normala hästar, dom har antingen blivit sålda för att dom inte passar eller för att dom får ett tillräckligt bra pris på hästen eller fått inflammationer eller liknande som det inte berättats om för skötarna. Och sen helt plötsligt en dag har hästen tagits bort eller så har den blivit såld.

Jag tycker att vid större ridskolor som har ett skötarsystem, ridskolan borde meddela dom som har hand om skötarsystemet om vad som kommer hända med hästarna eller om vad som antagligen kommer hända med dom. Då kan dom i sin tur enkelt se vem skötaren/skötarna är och berätta för dom vad som händer.

Annars förstår jag att såpass stora ridskolor, att dom inte har någon koll på vem som kan komma att stå hästen nära och som kan behöva få veta i tid vad som kommer hända. Stallchefer/stallskötare osv har ju långt ifrån alltid koll på skötarna till hästarna. Inte när det handlar om många hästar.

Det kan alltid skötas bättre men det är samtidigt förståeligt att dom inte har "tid" att tänka på alla som har fäst sig vid "deras" ridskolehästar.

 

[palle]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Efter att ha ridit och tävlat ridskolans hästar i drygt 10 år så hade det varit trevligt att ha fått en hint om att hästen var till salu....
Jag hade gärna själv velat köpa hästen, men nu kom jag till stallet som vanligt och upptäckte att hästen var borta men alla hans grejor var kvar.
Frågade på kontoret men dom som var där visste inte ens att hästen saknades.....

Som sagt så var jag där och red till dom ridskolehästarna som behövde det...
Så jag var där MINST 4 ggr/v.......

Behöver jag tala om att jag vände på klacken och gick därifrån och har sen dess aldrig satt min fot där igen...

 

[Viilda]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag skulle inte betala för att vara medryttare. Är idag medryttare åt en där jag varit i 3-4år och ridit hennes ponny, som hon inte rider så ofta utan hon rider mestadels sin tävlingshäst. Rider även hennes förra tävlingshäst som börjat bli lite mer till åren. Men det var för ponnyn jag började, som då var 5år. Jag har fått rida båda dessa hästar (häst&ponny) väldigt mycket. Efter något år lämnades ponnyn ut på foder med köprätt. Men nu kommer hon snart hem igen och jag är så sjukt glad för det känns precis som att jag ska få en egenhäst. Då jag kommer att få rida hur mycket jag vill, när jag vill och hur jag vill. Har ju redan hennes förra tävlingshäst som jag rider men det har inte blivit lika ofta med honom då vi inte klickar riktigt och jag tycker att han är tungriden. Händer att jag även rider hennes tävlingshäst ibland. Stallet är nära en fin anläggning där jag har tillgång till ridhus utebanor, gräsbanor, galoppbana och snart även terrängbana precis vid vattnet.
Hon anser att jag hjälper henne och därför inte bör betala. Skulle jag rida lektion och sånt på hästarna så får jag ju betala det själv, men det är för mig självklart.

Har innan detta varit medryttare på en fin unghäst där jag bara åkte till stallet red och ställde tillbaka hästen, hon tyckte inte jag behövde hjälpa till i stallet ens för hon ansåg att jag avlastade henne. Fick här låna både deras bil och släp och åka och träna i ridhus och för tränare när jag ville.

 

[Filifjonkan_]

Sv: Det här med medryttare och betalning

När jag var yngre så var det inte tal om att rida gratis någonstans, oavsett om det var skritturer ute i skogen eller om det var mera riktig ridning, kanske var gratisridningen mera utbredd på landet? Jag bor ju i stan där det inte är helt billigt att ha häst. Jag har heller aldrig stött på varken hästägare eller medryttare irl som tycker det ska vara gratis.
.

Alltså det där är väl ganska olika kan jag tycka, när jag var yngre (2000-2008 åtminstone) så fick jag rida gratis hos grannen, mot att jag hjälpte till med allt som rörde hästarna. Nu hade grannen egen gård visserligen, och tog eget hö osv, så utgifterna blev väl inte desamma som om hon haft dem inackorderade någonstans. Till sist fick jag även ställa min "egen" häst där (ytterst luddigt fodervärdsavtal utan papper, typ "ta hästen om du ska ha") och betalade fortfarande inget, men signade upp på att ta insläpp, utsläpp, foder och hjälpa till med både sätta ny hage och ta in hö när det behövdes. alltså allt som rörde hästarna, även korna som fanns på gården vissa gånger.

Därför är jag den typen av människa som kan reagera ganska starkt på ockerpriserna folk i trakten sätter på medrytteriet, alltså är det av rent ekonomiska skäl, sure. Men folk som har ren tidsbrist och vill ha mellan 800-1000 spänn för att man ska åka ut i ur och skur och sköta om dennes häst, kan jag ibland ha svårt att förstå. Skötte någon "mina" hästar när jag hade dem, var jag evigt tacksam (hade alltså "min" och två till som jag red), och kunde utan problem låna ut en häst som tack för hjälpen (då fick jag även den motionerad helt utan kostnad, yay me liksom).

Upp till en femhundring har jag betalat, men då var det för att det kändes så himla rätt, och ägaren inte hade nåt överflöd av pengar, så det gick direkt till pålles omkostnader. Hade ett himla gott samarbete så länge det varade, och det för mig var värt varenda krona. Hade jag dock varit ute efter ett fodervärdsavtal hade det varit en annan femma, men det har jag inte riktigt tiden eller ekonomin för. Därav medrytteri. Och därav motviljan att pröjsa när attityden på många verkar vara pengar före de flesta andra faktorer (kompabilitet ägare/medryttare/häst emellan ex.).

Till ts: Påhoppad ska man dock absolut inte bli ändå tycker jag. Det var väl tal om ett rent fodervärdsavtal, och då står man ju som fodervärd för hästens omkostnader. Där är jag helt på din sida!

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Upp till en femhundring har jag betalat, men då var det för att det kändes så himla rätt, och ägaren inte hade nåt överflöd av pengar, så det gick direkt till pålles omkostnader. Hade ett himla gott samarbete så länge det varade, och det för mig var värt varenda krona. Hade jag dock varit ute efter ett fodervärdsavtal hade det varit en annan femma, men det har jag inte riktigt tiden eller ekonomin för. Därav medrytteri. Och därav motviljan att pröjsa när attityden på många verkar vara pengar före de flesta andra faktorer (kompabilitet ägare/medryttare/häst emellan ex.).

En person är motvillig att pröjsa pga vissas attityd och en annan är motvillig att ge gratis eller allt för billigt pga andras attityd. För dig verkar ju pengarna också vara första prioritet (att betala lite eller inget) så jag antar att du själv skulle ogillat att ha någon som dig som medryttare .