Det här med journaler

[em-pirre]

Risken minskar ju om färre personer kommer åt informationen. Och som sagt tycker jag inte att det är fel på systemet. Det går att spärra, och det är bra.

Och nej, jag tycker inte att läkaren som behandlar min öroninflammation behöver veta något om min ptsd, t.ex.

Nej, men en allmänläkare kan ha väldigt stor nytta av att se att patienten har haft upprepade besök på psyk och har missbrukarbakgrund. Speciellt då det gäller val av medicinering. Likadant med t.ex. tandläkaren som kanske ska skriva ut starkare värkmediciner åt en med blandmissbruk.

Det finns tusen exempel, men dessa är väl de mest konkreta. Det finns massvis med information som vi som patienter inte alls tycker att är relevanta för läkaren, men vi kan ha väldigt fel.

 

[Niyama]

Det underlättar något så fantastiskt med att se vilka diagnoser och läkemedel patienten har, och lite av vad han/hon sökt för sista tiden (relaterat till sökorsaken just nu självklart), samt vad som blivit bestämt mellan den vårdgivaren och patienten. Man undviker dubbel provtagning, motsägande information, ordination av läkemedel som redan testats och av olika skäl inte funkat osv osv.

Man behöver inte spärra läkemedelslistan. Om man söker för liknande saker på flera olika mottagningar så fattar jag att det är praktiskt om den ena kan se vad den andra gör.

Journalen är ett av våra mest informationsrika arbetsredskap (patienten har långt ifrån alltid koll på vad som hänt vid ett vårdtillfälle för 10-15 år sedan och som är relevant för nuvarande besök), och det är ett problem när journaler är spärrade. Vi har haft en patient som fått läkemedel patienten reagerat dåligt på (men inte så illa att det resulterat i en varning), helt i onödan, då informationen fanns i låsta journaler. Situationen var ju inte livshotande när läkemedlet ordinerades, så det fanns inga skäl att bryta spärren. Helt onödigt och gav några månaders bakslag i vården.

Spärrar man läkemedelslistan/journalen så är det ju bra om man själv har koll på vilka mediciner man har ätit.

Summa: det vore bra om man kunde spärra enskild information/anteckningar, med särskilt känslig information (ingen vårdpersonal på annan klinik behöver veta vad som framkommit om en våldtäkt/självmordsförsök/osv i ett kuratorssamtal även om diagnosen kan vara bra att ha om det är samma "sak" som hänt igen, så man förstår att "reaktioner från förr" också kan dyka upp på detta besök), men överlag så sköter vårdpersonal tystnadsplikten och behöver journalen för att erbjuda bästa möjliga vård.

Fast man kan ju spärra en viss mottagning. Det jag pratar om på min psykmottagning har inget att göra med någon annan vård jag söker. Förutom då medicinerna jag äter som kan vara vettigt att läkaren känner till, och dessa syns i läkemedelslistan och jag brukar få frågan varför och jag berättar vilka diagnoser jag har. Mer behövs inte.

 

[em-pirre]

Fast man kan ju spärra en viss mottagning. Det jag pratar om på min psykmottagning har inget att göra med någon annan vård jag söker. Förutom då medicinerna jag äter som kan vara vettigt att läkaren känner till, och dessa syns i läkemedelslistan och jag brukar få frågan varför och jag berättar vilka diagnoser jag har. Mer behövs inte.

Jag hävdar ändå att patienten oftast inte har den kunskap att avgöra vilken information som är relevant eller ej. Det är nog bara den behandlande läkaren som kan avgöra det.

 

[Lovisaleonora]

Spärrar man läkemedelslistan/journalen så är det ju bra om man själv har koll på vilka mediciner man har ätit.

För patienten ljuger aldrig?

 

[em-pirre]

För patienten ljuger aldrig?

Och patienten kanske inte alls vet vilket verksamt ämne det är frågan om.

 

[Niyama]

Nej, men en allmänläkare kan ha väldigt stor nytta av att se att patienten har haft upprepade besök på psyk och har missbrukarbakgrund. Speciellt då det gäller val av medicinering. Likadant med t.ex. tandläkaren som kanske ska skriva ut starkare värkmediciner åt en med blandmissbruk.

Det finns tusen exempel, men dessa är väl de mest konkreta. Det finns massvis med information som vi som patienter inte alls tycker att är relevanta för läkaren, men vi kan ha väldigt fel.

Ja, det är ju ett problem. Men det vore helt vidrigt om det inte gick att spärra journaler pga den säkerhetsrisk det innebär.

 

[Niyama]

För patienten ljuger aldrig?

Tja, då får man väl skylla sig själv. Jag har behov av spärrade journaler och jag har koll på vilken information läkaren kan behöva = problemet löst för mig.

Dessutom finns olika typer av spärrar. Den ena kan öppnas med patientens tillåtelse, behandlaren får klicka i en ruta att patienten godkänt typ.

 

[Lovisaleonora]

Tja, då får man väl skylla sig själv.

Fast vem får skylla sig själv? Det finns ju en uppsjö patienter som har ett tungt vägande intresse i att få till sig en viss form av medicinering. Det är läkarens skyldighet att kontrollera Det är läkaren som får skylla sig själv?

 

[Niyama]

Fast vem får skylla sig själv? Det finns ju en uppsjö patienter som har ett tungt vägande intresse i att få till sig en viss form av medicinering. Det är läkarens skyldighet att kontrollera Det är läkaren som får skylla sig själv?

Patienten.

Vad är alternativet? Att inte kunna spärra journaler? Iofs, att inte kunna spärra läkemedelslistan är väl rimligt, tycker jag.

 

[Lovisaleonora]

Patienten.

Vad är alternativet? Att inte kunna spärra journaler? Iofs, att inte kunna spärra läkemedelslistan är väl rimligt, tycker jag.

Fast det är läkaren som åker på det. Jag vet inte vad alternativet kan vara, jag ser dock faran i att läkaren inte får tillgång till all väsentlig information.

 

[Niyama]

Fast det är läkaren som åker på det. Jag vet inte vad alternativet kan vara, jag ser dock faran i att läkaren inte får tillgång till all väsentlig information.

Åker på vad?

 

[Lovisaleonora]

Åker på vad?

Ansvaret vid en felbehandling, skada eller dödsfall.

 

[Niyama]

Ansvaret vid en felbehandling, skada eller dödsfall.

Det beror väl på vad som orsakat det.

 

[Lovisaleonora]

Det beror väl på vad som orsakat det.

Men snälla, vi diskuterade läkemedel. Vi behöver ju inte gå ur den diskussionen utan att säga att vi helt plötsligt skulle börja prata operationer?!

 

[em-pirre]

Jag kan tänka mig att det vore vettigt med en spärrning som görs i samråd med läkare? Alltså att man tillsammans med sin läkare cencurerar vissa delar av sin journal, och dessa kan öppnas t.ex. med patienten eller dennes egenläkares tillstånd.