"Det är bedrägeri på hög nivå"

(AT)
Hästen Ametist från Sjövik gavs bort under premissen att han skulle få leva. Uppgifter tyder nu på att löftet är brutet. Fler hästägare har blivit lurade på samma sätt och den nya ägaren driver ett slakteri.

http://www.alingsastidning.se/nyhet_visa.asp?id=2378&sidnamn=ALINGS%C5S

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Ett antagande var att den summan för 22 år sedan betingar ett annat värde idag och det borde vara om inte högre så åtminstonde
inte lägre...ska det var så svårt att förstå??? Ja jusst ja du var ju dålig på matte sa du.. ok då. Dessutom finns ju möjligheten att plötlsigt blev hästbiffen oxbiff tex...om nu det skulle vara mer lönsamt...

Här är ditt inlägg 165.

Summan du fick för 22 år sedan betingar ett annat värde idag, hur?

Och kanske inte högre men åtminstonde inte lägre, på vilket sätt?

Så vad har slaktpriset för häst för 22 år sedan med dagens slaktpris att göra?

 

[ginnies]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Där har du grymt fel! Är du rätt försäkrad får du ut även om du tappat grejorna!

Jasså, grymt fel?

Så jag kan strunta i att låsa mitt hus, och sedan få ut försäkringsbeloppet för de saker som är stulna?

Då får jag byta bolag snabbt, gick igenom försäkringarna med ombudet förra månaden och han/vi kontrollerade så att det fanns lås till vissa byggnader och hus just försäkringsmäsigt.

Den rätta försäkringen du tänker på brukar ha så hög självrisk att den blir för dyr i långa loppet.

 

[Boj]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Där är vi helt överrens men i det här fallet menar jag också att man även gjort det, men trots det råkat illa ut.

Och jag menar att det kan finnas ett eller flera hål i avtalet som ger hänsynslösa människor möjlighet till laglig lurendrejeri, medan ett kontrakt på livstidsfoder hade kunnat minimerat riskerna ytterligare.
Men det är ju fullt möjligt att riktigt slipade personer hade kunnat ta sig förbi det med, fast jag ser det som långt mycket svårare när egendomen INTE är någon annans.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Du minskar alltid riskerna, men det utesluter dem ändå inte. Alltså vad jag säger är, vi måste se om vårat hus själva för det är ingen annan som gör det åt oss..

Det kan jag hålla med om. Lås dörren allihop....

Men just med en häst som inte kan säljas med förbehåll till ett tillräckligt högt pris så det inte lönar sig att slakta. Inte kan lämnas på foder för det hade varit lika lätt att luras även då, gör saken inte lätt, Boj, det är lättare att låsa en dörr. När man då försöker lösa "problemet" på ett bra sätt och blir lurad - och får av andra hästägare i halsen "du är oansvarig". Där anser jag nog att gränsen går. (Nu påstår jag inte att du personligen sagt detta) se exempelvis nr 2 inlägg i denna tråden.

[/QUOTE]
Nej jag hade inte betalat 20000 kr för en sällskapshäst, jag hade kanske kunnat ta emot en sådan på foder men inte betalat för den. Men å andra sidan är jag inte ute för att lura folk, så hade du velat skänka en häst till mig så hade du fått se den idag. Men räkna ALLTID med att någon vill åt din egendom, bara du ger dem minsta chans. Är det dessutom så att man ger bort den, och de ser att allt detta kan göras på laglig väg så är det bättre för dom. Det är ruskigt, men verkligheten är tyvärr sådan.[/QUOTE]

Ja så verkar det vara tyvärr - men inte desto mindre - jag tänker göra allt som står i min makt för att får fram sanningen om Ametist och det tycker jag andra också ska som blir kränkta med en sådan här handling? Vägra vara tyst och skyll inte er själva.

 

[Tassetass]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Att säja/ge bort med villkor som är orimliga är meninslöst - det betyder inget om det kommer till sin spets. Det anses vara oskäligt vid en tvist - äganderätten är en stark rätt. Säja en prommenadhäst för 20 000 kr - 40 000 kr vem vill köpa detta och därtill med restriktioner. Låter inte verklighetsförankrat.

Jag har samma syn på liv o död för människa som djur, så långt det är möjligt. Liv skall respekteras.

När det gäller djur gör en stor skillnad på djur som vi föder upp för slakt och djur som vi människor håller som sällskaps djur. Det enda dessa två olika kategorier har gemensamt som jag ser det är, att så länge de lever skall de ha ett så bra liv som möjligt - slaktdjur som sällskapsdjur.

Det räcker med att ta 10 000 kr för hästen så förlorar man eventuell lönsamhet gällande slakt, och jag känner många som inte haft några problem med att betala en så liten peng för en fin sällskapshäst som kan promenadridas. En 14-årig kuse kan ju leva i 10-15 år till, blir inte många ören per dag för en fin sällskapshäst.

Lillfi: Nej, jag "respekterar" inte att folk väljer att ge bort sina hästar till okända människor, för jag tycker det är oansvarigt!

Och ja, om man inte låser dörren så får man skylla sig själv om någon knycker sakerna. Därmed inte sagt att det är rätt att stjäla, men man får likförbaskat skylla sig själv.

 

[Boj]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Där har du grymt fel! Är du rätt försäkrad får du ut även om du tappat grejorna!

Nu blandar du ihop äpplen med päron, att tappa något kan gå på en drulleförsäkring i händelse av att något sådant är tecknat. Men att inte låsa en dörr te x, hur bolagen hanterar detta kan vara olika. I bästa fall med en rejält höjd självrisk, pga man har ansetts oaktsam och i sämsta fall helt utebliven ersättning pga detsamma.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Nu blandar du ihop äpplen med päron, att tappa något kan gå på en drulleförsäkring i händelse av att något sådant är tecknat. Men att inte låsa en dörr te x, hur bolagen hanterar detta kan vara olika. I bästa fall med en rejält höjd självrisk, pga man har ansetts oaktsam och i sämsta fall helt utebliven ersättning pga detsamma.

Och notera att dett bara är vad försäkringsbolaget anser enligt villkor i avtal.

Polisen anser forfarande att det är stöld.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Och ja, om man inte låser dörren så får man skylla sig själv om någon knycker sakerna. Därmed inte sagt att det är rätt att stjäla, men man får likförbaskat skylla sig själv.

Jodå - vi får väl se vem får skylla sig själv i slutändan .

Undrar hur behaglig tillvaron kan vara för VL just nu i denna stund och vad kan det vara för "trevligheter" som väntar. Tycker VL det har varit värt de fjuttiga slantar hon kan ha fått viceversa med alla denna mindre smickrande uppståndelse i media?

Om alla bara ska skylla sig själva så kan vi ju lika gärna lägga ned ett par myndigheter också....de behövs ju inte då.

Skylla sig själv - i detta läget ursäktar man den som har gjort det verkliga felet och det är det som är knäppt med ditt sorliga resonemang/åsikt. I verkligheten "tack gode gud" så ändras inget för att någon bara har en åsikt - det krävs mer.

 

[Tassetass]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jodå - vi får väl se vem får skylla sig själv i slutändan .

Undrar hur behaglig tillvaron kan vara för VL just nu i denna stund och vad kan det vara för "trevligheter" som väntar. Tycker VL det har varit värt de fjuttiga slantar hon kan ha fått viceversa med alla denna mindre smickrande uppståndelse i media?

Om alla bara ska skylla sig själva så kan vi ju lika gärna lägga ned ett par myndigheter också....de behövs ju inte då.

Skylla sig själv - i detta läget ursäktar man den som har gjort det verkliga felet och det är det som är knäppt med ditt sorliga resonemang/åsikt. I verkligheten "tack gode gud" så ändras inget för att någon bara har en åsikt - det krävs mer.

Det du totalt missar är att även om jag anser att du har en del skuld att bära i det här så tycker jag att VL - om nu denne visar sig ha gjort något fel - har precis lika stor skuld!

För att ta inbrottsexemplet: Om man inte låser och någon går och tar grejer av en så får man skylla sig själv, men det gör inte personen som tagit grejerna mindre kriminell.

Fattar du vad jag menar? Det ena utesluter liksom inte det andra.

 

[Grängesberg]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Ingen annanstans tror jag man blir så hårt och kategoriskt dömd som i hästkretsar......

Det har du nog alldeles rätt i.

Även om det borde vara där man kan få det största stödet då vi förhoppningsvis alla älskar våra hästar.

När jag fortsatt följer denna tråd i det tysta så blir jag stundtals riktigt upprörd av att en del verkligen inte kan sätta sig in i en orolig fd hästägares känslor, att inte ha förmågan att känna efter hru man själv skulle reagerat om det gällde ens egen häst.

För mig hade det vart fruktansvärt, mitt liv hade blivit förstört. Även fast det diskuteras av och an angående detta om livet kan bli förstört av en sådan sak, så jo, mitt hade blivit det!

Jag hade inte låtit en dag gå utan att tänka på vad jag borde gjort/inte borde gjort och hur min häst hade blivit behandlad inför sista resan!

Att vissa i denna tråd så infernaliskt vill skuldbelägga fd hästägaren finner jag ingen annan förklaring till än att de måste på ett eller annat sätt måste vara sammankopplade med gåvotagaren eller slakteriet.

Antingen i egen hög person eller som en nära bekant som vill försvara sin vän.

För så mycket otrevligheter mot förre hästägaren som förekommit i dessa olika trådar om Ametist har jag sällan skådat.

Att somliga verkar vilja göra sig dummare än vad de är, det är sorgligt att skåda.

 

[älgen]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Det är sant - men vad gör man då om motparten inte vill uttala sig av någon anledning? Ska jag bara vara tyst och gilla läget då?

bara att det är ingen diskution eftersom inte alla fakta finns...


Säger som jag skrev tidigare.

Det där får göras upp genom lagens långa arm.


Däremot kan jag förstå de "kängor" du fått. Det är korkat att ge bort en häst. Anledningen till att du verkar ta dessa påstående personligt är väl att du känner det lite så själv inners inne.
Anledningen till att dessa kängor hamnat på ditt bord är att det är DU som fört debatten.

Hade motparten varit med i diskutionen så kan du vara säker på att även denna fått läsa både det ena och det andra.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Det du totalt missar är att även om jag anser att du har en del skuld att bära i det här så tycker jag att VL - om nu denne visar sig ha gjort något fel - har precis lika stor skuld!

För att ta inbrottsexemplet: Om man inte låser och någon går och tar grejer av en så får man skylla sig själv, men det gör inte personen som tagit grejerna mindre kriminell.

Fattar du vad jag menar? Det ena utesluter liksom inte det andra.

Jag har nog inte missat något - och - framhärdar att jag inte har ansvar för vad en oärlig människa gjort/gör, jag påstår till o med att jag har inget som helst ansvar för vad någon annan gör, skurk som ärlig.

Inbrottsexemplet: ska polisen svara så när man kommer och vill göra anmälan - är det så du menar?

Fattar du vad jag menar?

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Där har du grymt fel! Är du rätt försäkrad får du ut även om du tappat grejorna!

...dessutom får du ersättning av försäkringsbolaget även om du skulle ha råkat glömma adventsljusstaken och ditt hem brinner ner... Där kan vi snacka om oaktsamhet och oansvarigt! Därmed inte sagt att du inte kan bli åtalad och dömd för det men det är helt en annan sak!

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Det är korkat att ge bort en häst. Anledningen till att du verkar ta dessa påstående personligt är väl att du känner det lite så själv inners inne.
Anledningen till att dessa kängor hamnat på ditt bord är att det är DU som fört debatten.

Hade motparten varit med i diskutionen så kan du vara säker på att även denna fått läsa både det ena och det andra.

Inget personligt här inte - men det är inte mer än rätt att du och andra "korttänkta och inskränkta" får mothugg. (kan du kalla mig för korkad så tar jag mig fiheten att kvittera med min åsikt - hoppas du tål detta)

Hade motparten varit med här - vad hindrar henne från att vara med här - från att uttala sig i pressen - visa upp hästen - ringa mig och göra upp "missförståndet". Hjälp mig gissa nu Älgen......vad kan detta bero på

 

[Tassetass]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag har nog inte missat något - och - framhärdar att jag inte har ansvar för vad en oärlig människa gjort/gör, jag påstår till o med att jag har inget som helst ansvar för vad någon annan gör, skurk som ärlig.

Inbrottsexemplet: ska polisen svara så när man kommer och vill göra anmälan - är det så du menar?

Fattar du vad jag menar?

Jag gör ett sista försök:

Nej, du har INTE ansvar för vad den oärliga människan gör, men du har absolut ansvar för att hästen hamnat i den oärliga människans händer. Hade du sålt hästen för rimlig summa eller skrivit fodervärdsavtal så hade du haft mindre skuld än om du gett bort hästen gratis till en okänd människa. Delen skuld - i detta fall - står i direkt proportion till hur mycket man gjort för att minska riskerna. I mina ögon har du gjort ytterst lite för att minska riskerna eftersom du gett bort din häst till en okänd människa. Den oärligas skuld är dock konstant oavsett vad du gjort.

Gällande inbrottsgrejen: Polisen utreder brott, så polisen ska försöka få tag på den som knyckte grejerna, varken mer eller mindre. Försäkringsbolaget kan däremot tycka att du varit oaktsam och du får därmed inte ut något på försäkringen, alt. får betydligt högre premie.

 

[älgen]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Kan bero på en miljon olika saker.

Personen känner sig inte skyldig och anser att du har fel
Personen har viktigare saker för sig
Personen vill inte figurera i media

listan kan göras lång.

vad då korttänkt???
Inskränkt?
Mothugg?

Tror inte du riktigt förstår vad som skrivs om jag ska vara ärlig.

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Det har du nog alldeles rätt i.

Även om det borde vara där man kan få det största stödet då vi förhoppningsvis alla älskar våra hästar.

För så mycket otrevligheter mot förre hästägaren som förekommit i dessa olika trådar om Ametist har jag sällan skådat.

Att somliga verkar vilja göra sig dummare än vad de är, det är sorgligt att skåda.

Ingen annanstans har jag blivit så knepigt bemött av andra människor - när jag pratat om Ametist problemet - som jag blivit här. Nu tar jag inte så illa vid mig - men ändå är det mycket förvånande.

Man kan verkligen undra vad det beror på


PS tack för ditt inlägg

 

[terese]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Jag tror att alla har förstått att det är svårt att skänka bort en häst. Och jag tror att pjok är den som har mest ångest över det just nu. Däremot är det väl jättebra att hon orkar driva ärendet vidare och kan förhoppningsvis sätta stopp för VL OM det nu är så att hon har satt det här i system att lura till sig hästar med osanna uppgifter för egen vinning skull. Det är beklämmande att Pjok får så mycket "skit" för att hon vill ha reda på sanningen och sätta stopp för ev. bedrägeri. Om sen Pjok har varit dum godtrogen osv har ju inte med saken och göra. Sen tror jag att vi allihop drar lite på smilbanden när vi ser läser om hur folk har gått på den ena bluffen efter den andra. Vi tänker nog gärna att folk är dumma som gick på det där och det skulla jag aldrig göra!! Men glöm inte att de flesta som begår bedrägeri är oerhört skickliga på det de gör. De är makalösa på att dupera folk så kan nog hända gemene man.

 

[Lillfi]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Nu blandar du ihop äpplen med päron, att tappa något kan gå på en drulleförsäkring i händelse av att något sådant är tecknat. Men att inte låsa en dörr te x, hur bolagen hanterar detta kan vara olika. I bästa fall med en rejält höjd självrisk, pga man har ansetts oaktsam och i sämsta fall helt utebliven ersättning pga detsamma.

Bolagen hantar detta högst olika. Men visst kan man försäkra sig även här. Det varierar väldigt mellan olika bolag är min egen erfarenhet. Men att dra alla bolagen öven en kam är felaktigt.
Det finns bolag som gör allt för att slingra sig vid eventuell ersättningsanspråk och vägrar betala ut fast man som kund fått det muntligt lovat att man varit försäkrad mot detta när man nu tog försäkringen, och man kanske inte heller har plöjt sig igenom sida efter sida med alla "luddiga" villkor, oftast med väldigt liten text...

 

[pjok]

Sv: "Det är bedrägeri på hög nivå"

Kan bero på en miljon olika saker.

Personen känner sig inte skyldig och anser att du har fel
Personen har viktigare saker för sig
Personen vill inte figurera i media
listan kan göras lång.
vad då korttänkt???
Inskränkt?
Mothugg?
Tror inte du riktigt förstår vad som skrivs om jag ska vara ärlig.

Jodå Älgen du skrev korkad - läs själv igenom ditt inlägg. Hur är det med minnet? Du får slå upp orden inskräkt och korttänkt om du inte förstår..

Orsak till VL:s totala tystnad:

Jag har fel - viktigare saker för sig - vill inte figurera i media.

Ju tystare VL är ju mer spekuleras det i media - har ju blivit resultatet!!!