Covid-19 del 13

[Kilauea]

Jag fattar inte heller varför man ska använda dem. Möjligen för rutintestning av helt symptomfria.

För att kapaciteten för att läsa pcr-test slår i taket.

 

[sjoberga]

För att kapaciteten för att läsa pcr-test slår i taket.

Fast om man upptäcker 0 av 5 omikroninfektioner på genomsnittlig virusnivå så är det svårt att se vad det tillför. Jag håller med @MiniLi , kanske som något slags övervakning av symptomfria även om man kan ifrågasätta nyttan mot kostnad även där.

 

[MiniLi]

För att kapaciteten för att läsa pcr-test slår i taket.

Fast eftersom det ändå inte går att lita på negativa resultat så är det ju bara bortkastat. Alla som testar neg med snabbtest måste ändå bete sig som om de vore positiva.

 

[Linn-Nora]

Egentligen är det ju ingen idé att testa brett längre då. Bara att alla som har symptom ska vara hemma i så eller så många dagar och sen får se återgå till skola och arbete.

 

[Lovisaleonora]

Jag är emot vaccinpass men! Jag tycker INTE det är smart att samlas och trängs för att demonstrera mitt i en pandemi!! Det är rent vansinne! Lixom jag tycker det är helt vansinnigt att uppmana folk att sluta testa sig. Det stödjer jag verkligen inte heller!

Det är väl som förra omgången: spridningen är så stor att det är lika stor nytta totalt med att varje förkylning behandlas som vore det omikron-varianten.

 

[Fjordfrälst]

Det är väl som förra omgången: spridningen är så stor att det är lika stor nytta totalt med att varje förkylning behandlas som vore det omikron-varianten.

Jo bättre att vara för försiktig än tvärsom iaf

 

[MiniLi]

Egentligen är det ju ingen idé att testa brett längre då. Bara att alla som har symptom ska vara hemma i så eller så många dagar och sen får se återgå till skola och arbete.

Ja det är väl i princip så de säger nu. Den breda massan behöver inte testa eftersom kapaciteten inte räcker till.

 

[Linn-Nora]

PCR-testet var positivt, som jag trodde. Dock har jag varit helt symtomfri sen i lördags så det känns ju inte jätterelevant. Men jag fyllde i smittskyddenkäten som man ska.
Förra gången fick jag prata med en sköterska som var jättenoga med att säga till mig att jag skulle söka akut vid vissa besvär, och inte så stort intresse av vilka jag träffat. Nu var det ren smittspårning.
Kändes tydligt ändå att det utvecklats i hur det hanteras.

 

[Thaliaste]

Fick upp följande i FB-flödet idag och håller med:
—-
Marcus Birro skrev följande på annan sida, och jag kan inte annat än att hålla med.

Tusentals demonstrerar mot vaccinpass idag.
Jag tänker att de sannerligen har rätt till sin frihet att välja bort vaccin. Det är en självklar frihet för alla människor.

Men ett samhälle behöver byggas på solidarisk grund.

Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om att vaccin kan rädda liv och/eller mildra verkningarna av en allvarlig pandemi, så äger också samhället friheten att införa ett vaccinpass.

Jag vaccinerar mig för att få tillträde till min rättmätiga frihet. Jag vaccinerar mig i solidaritet med andra människor men också för att signera kontraktet mellan mig och samhället.

Friheten går åt båda håll. Ja, du har rätt att vägra ta vaccin mot en sjukdom. Men samhället borde äga rätten att förvägra dig att utsätta andra för möjlig smitta.

Ett vaccinpass är inte det ultimata skyddet mot allting. Men det är ett kontrakt upprättat mellan medborgarna och samhället i en situation som nästan ingen av oss tidigare har varit med om.

Jag tänker med värme på alla de i svensk sjukvård som slitit halvt ihjäl sig under de här åren. Jag tänker på de tusentals människor som dött i den här sjukdomen. Jag tänker på dem som precis överlevde. Jag tänker på vetenskapen som i rekordfart fick fram ett vaccin. Jag tänker på de tiotusen ton tårar som gråtits. Jag tänker på militärlastbilarna i Bergamo som rullade i skytteltrafik med döda människor.
Jag tänker på kyrkklockorna som aldrig tystnade.

Ett vaccinpass är inte den ultimata lösningen. Men det är inte orimligt att ett solidariskt samhälle ställer kravet på sina medborgare att kunna visa ett sådant mitt i en pandemi.

Allt i ett samhälle är byggt på kombinationen av frihet/skyldigheter. Det finns en konflikt i individuell frihet och det kollektiva ansvaret och det är det vi ser här.

I Neapel, när lagen om säkerhetsbälte på kom, trycktes det snabbt upp t-shirts med målade bälten på... Ingen jävel skulle komma och tala om för napolitanaren att hen måste ha bilbälte i den egna bilen...
Uppfriskande och upproriskt? Absolut.
Smart?
Inte lika.

Så skrik hur högt du vill om din frihet att vägra vaccinpass. Jag är den förste att ge dig den friheten. Men som med all frihet kommer en konsekvens och den måste ändå bli att du inte får tillträde till alla delar av det offentliga rummet utan ett vaccinpass.

Vårt svar måste ändå bli: " Du får självklart låta bli att ta ditt vaccin, det är din frihet att äga. Men VÅR frihet handlar om att säkra solidariteten mellan människor. Varje frihet följs av en konsekvens. Vi kan bara ta oss ur det här tillsammans."

Tillsammans är alltid nyckelordet i varje sund och solidarisk gemenskap."
------

Väldigt fint och engagerande skrivet, talar till ens hjärta såklart. Men...vad menas egentligen? Hur vet man vad man trycker gilla på? Inte få tillgång till "alla delar av det offentliga rummet"...bör man få tillgång till något rum? Eller är alla typer av vaccinpass alltid bra?

Men det kanske inte är viktigt...när det viktiga är att få känna tillhörighet till den Goda sidan. Och det finns inget som är så effektivt i att skapa en "vi är de goda"-känsla som i att med de stora orden få trycka till de Onda.

Är covidpass verkligen alltid ett uttryck för solidaritet? Och kan man inte vara solidarisk om man inte är för alla typer av vaccinpass...?

 

[ginnies]

Är covidpass verkligen alltid ett uttryck för solidaritet? Och kan man inte vara solidarisk om man inte är för alla typer av vaccinpass...?

Birro skriver: Friheten går åt båda håll. Ja, du har rätt att vägra ta vaccin mot en sjukdom. Men samhället borde äga rätten att förvägra dig att utsätta andra för möjlig smitta.

Problemet är att det är inte så enkelt, det är långt ifrån enbart ovaccinerade som utsätter andra för smitta.

 

[Lobelia]

Väldigt fint och engagerande skrivet, talar till ens hjärta såklart. Men...vad menas egentligen? Hur vet man vad man trycker gilla på? Inte få tillgång till "alla delar av det offentliga rummet"...bör man få tillgång till något rum? Eller är alla typer av vaccinpass alltid bra?

Men det kanske inte är viktigt...när det viktiga är att få känna tillhörighet till den Goda sidan. Och det finns inget som är så effektivt i att skapa en "vi är de goda"-känsla som i att med de stora orden få trycka till de Onda.

Är covidpass verkligen alltid ett uttryck för solidaritet? Och kan man inte vara solidarisk om man inte är för alla typer av vaccinpass...?

Du sätter ord på det jag tänker dessutom är vissa formuleringar mycket tveksamma.

"Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om att vaccin kan rädda liv och/eller mildra verkningarna av en allvarlig pandemi, så äger också samhället friheten att införa ett vaccinpass."

Med samma argument kan man skriva "Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om fetma/blodtransfusion/rökning/alkohol/skatebordförbud kan rädda liv och/eller minska allvarligt lidande, så äger också samhället friheten att införa motbok/fettopass/antabusstvång/blodtransfussionspass/nicotinscreening/skateboard förbud.

Vaccinpass är ganska passé dessutom då vårt nuvarande vaccin inte hindrar smittspridning i någon större utsträckning. Man kan lika gärna bli smittad av en vaccinerad som en icke vaccinerad. Det ända skälet just nu att stänga ute vaccinvägrare är som påtryckning att vaccinera sig eller att glesa ut mängden folk något.

 

[Thaliaste]

Birro skriver: Friheten går åt båda håll. Ja, du har rätt att vägra ta vaccin mot en sjukdom. Men samhället borde äga rätten att förvägra dig att utsätta andra för möjlig smitta.

Problemet är att det är inte så enkelt, det är långt ifrån enbart ovaccinerade som utsätter andra för smitta.

Precis, det är mer komplext än vad man vill se. Jag tror faktiskt att de allra flesta tycker att rätten för staten att garantera att en person inte träffar andra människor, har en gräns. Men det vill man inte låtsas om, utan ställer upp frågan som att det är två läger där man måste välja sida. ("Välj att vara med nazisterna, eller oss"...som det låtit här t ex)

 

[Thaliaste]

Du sätter ord på det jag tänker dessutom är vissa formuleringar mycket tveksamma.

"Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om att vaccin kan rädda liv och/eller mildra verkningarna av en allvarlig pandemi, så äger också samhället friheten att införa ett vaccinpass."

Med samma argument kan man skriva "Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om fetma/blodtransfusion/rökning/alkohol/skatebordförbud kan rädda liv och/eller minska allvarligt lidande, så äger också samhället friheten att införa motbok/fettopass/antabusstvång/blodtransfussionspass/nicotinscreening/skateboard förbud.

Vaccinpass är ganska passé dessutom då vårt nuvarande vaccin inte hindrar smittspridning i någon större utsträckning. Man kan lika gärna bli smittad av en vaccinerad som en icke vaccinerad. Det ända skälet just nu att stänga ute vaccinvägrare är som påtryckning att vaccinera sig eller att glesa ut mängden folk något.

Det är väldigt synd att vi hamnat där vi är i debatten. När alla stenar måste vändas på för att begränsa en pandemis effekter så tycker jag det är rimligt att frågan om att begränsa möten mellan människor, såväl som möjligheten till vaccinpass och åtgärder för att få så många som möjligt att vaccinera sig, kommer upp. Och vid exemplet smittkoppor så var det i mina ögon motiverat med extrema åtgärder, i form av obligatorium. Men känns sorgligt att det gick så snabbt innan man kastade grundläggande principer åt sidan och att debatten tappade alla nyanser. Det känns som att det idag mest handlar om att välja sida, om man ska få ta på sig ett S-märke eller inte.

 

[Fraggel_Tess]

Du sätter ord på det jag tänker dessutom är vissa formuleringar mycket tveksamma.

"Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om att vaccin kan rädda liv och/eller mildra verkningarna av en allvarlig pandemi, så äger också samhället friheten att införa ett vaccinpass."

Med samma argument kan man skriva "Om den grunden kan vila på en vetenskaplig sanning om fetma/blodtransfusion/rökning/alkohol/skatebordförbud kan rädda liv och/eller minska allvarligt lidande, så äger också samhället friheten att införa motbok/fettopass/antabusstvång/blodtransfussionspass/nicotinscreening/skateboard förbud.

Vaccinpass är ganska passé dessutom då vårt nuvarande vaccin inte hindrar smittspridning i någon större utsträckning. Man kan lika gärna bli smittad av en vaccinerad som en icke vaccinerad. Det ända skälet just nu att stänga ute vaccinvägrare är som påtryckning att vaccinera sig eller att glesa ut mängden folk något.

I början av pandemin fick man inte rida sina hästar i Spanien utifall att man skulle ramla av och skada sig och belasta sjukvården. Kändes som en spännande åtgärd.

 

[Enya]

I dag reagerade jag med bestörtning på en kvinna som började lägga upp sina varor ALLDELES intill mig i affären. Jag kom inte för mig att säga något, skulle vilja, men kunde inte. Hon la inte upp sina varor i början av bandet medan jag stod och betalade, nej nej, hon gick helt fram till där jag stod, intill och började lägga upp varor, för varje steg flyttade jag mig längre och längre bort, så rätt snart stod HON vid kortterminalen där jag just blippat mitt kort medan jag väntade på att MITT köp skulle gå igenom och få kvitto....

Så enormt stor skillnad mot vad vi har på arbetsplatsen.... Från och med i dag är inga möten på plats godkänta, ingen frukost eller lunch så att vi samlas,, vi brukar få frukost på jobbet, den är inställd så vi får ta macka med oss och äta i våra rum, i korridorerna ska vi ha munskydd OCH visir på oss, ALL personal, inte bara de som jobbar med patienter.

 

[Fjordfrälst]

I början av pandemin fick man inte rida sina hästar i Spanien utifall att man skulle ramla av och skada sig och belasta sjukvården. Kändes som en spännande åtgärd.

Ptja här i regionen gick de ut med från sjukhusets sida före jul att de önskade att folk inte gav sig ut i trängsel och undvika riskfyllda aktiviteter, men önskemål inget förbud.

 

[sjoberga]

Precis, det är mer komplext än vad man vill se. Jag tror faktiskt att de allra flesta tycker att rätten för staten att garantera att en person inte träffar andra människor, har en gräns. Men det vill man inte låtsas om, utan ställer upp frågan som att det är två läger där man måste välja sida. ("Välj att vara med nazisterna, eller oss"...som det låtit här t ex)

Jag tycker det är konstigare att man för att man håller med i en fråga, väljer att bortse vem och varför som arrangerat en demonstration och glatt går med. Har foliehattarna ordnat en demonstration och helt plötsligt marknadsanpassar budskapet för att få dit fler, behöver man inte gå dit även om man håller med om just det marknadsanpassade budskapet. Om man inte vill stödja foliehattssällskapets övriga budskap.

NMR är också påhängare, så att de finns där måste inte utgöra ett hinder för att delta (även om det också blir en avvägning). Det är svårt att gå bredvid personer som står för något helt diametralt annat i andra extremt viktiga värderingar.

Jag ser foliehattsutbredningen i samhället som ett betydligt större hot mot vår demokrati och säkerhet än NMR just nu. Tidigare var foliehattarna mer av ett lokalt byfåneproblem men nu med sociala medier har de fått luft under vingarna, där snabbt delande och grunt tänkande premieras stenhårt.

Så nästa gång NMRs demonstrationsgeneral Josef G vill ha mer folk än de hundra de brukar samla och arrangerar en demonstration om ”fattiga svenskar ska också ha rätt till en bostad”, kanske man också ska tänka till om det är rätt att gå med i den bara för att man håller med om just det - när det i tåget också finns mängder av banderoller med judehat och förintelseförnekande.

 

[Thaliaste]

Jag tycker det är konstigare att man för att man håller med i en fråga, väljer att bortse vem och varför som arrangerat en demonstration och glatt går med. Har foliehattarna ordnat en demonstration och helt plötsligt marknadsanpassar budskapet för att få dit fler, behöver man inte gå dit även om man håller med om just det marknadsanpassade budskapet. Om man inte vill stödja foliehattssällskapets övriga budskap.

NMR är också påhängare, så att de finns där måste inte utgöra ett hinder för att delta (även om det också blir en avvägning). Det är svårt att gå bredvid personer som står för något helt diametralt annat i andra extremt viktiga värderingar.

Jag ser foliehattsutbredningen i samhället som ett betydligt större hot mot vår demokrati och säkerhet än NMR just nu. Tidigare var foliehattarna mer av ett lokalt byfåneproblem men nu med sociala medier har de fått luft under vingarna, där snabbt delande och grunt tänkande premieras stenhårt.

Så nästa gång NMRs demonstrationsgeneral Josef G vill ha mer folk än de hundra de brukar samla och arrangerar en demonstration om ”fattiga svenskar ska också ha rätt till en bostad”, kanske man också ska tänka till om det är rätt att gå med i den bara för att man håller med om just det - när det i tåget också finns mängder av banderoller med judehat och förintelseförnekande.

Jag antar att du också kommentarer en specifik demonstration och en specifik intervju som du sett/hört? Jag var inte där och jag har inte hört intervjun så jag har inga kommentarer om det fallet.

Det är självklart att jag skulle ta avstånd från nazister om det hade funnits sådana i närheten oavsett var jag varit, men jag tycker inte att jag ska behöva ta avstånd från nazister för att jag är emot att stänga ute vissa grupper från samhället.

 

[sjoberga]

Jag antar att du också kommentarer en specifik demonstration och en specifik intervju som du sett/hört? Jag var inte där och jag har inte hört intervjun så jag har inga kommentarer.

Det är självklart att jag skulle ta avstånd från nazister om det hade funnits sådana i närheten oavsett var jag varit, men jag tycker inte att jag ska behöva ta avstånd från nazister för att jag är emot att stänga ute vissa grupper från samhället.

Jag kommenterar både en specifik demonstration och de, i mitt tycke, naiva resonemang som förs i den här tråden.

Om det sista håller jag med gällande den specifika demonstrationen som jag uppfattade den. Arrangörerna har inte en historik av att stödja nazism eller vara nazister, så de åsikterna hoppar man inte automatiskt på och stödjer för att man håller med om senaste budskapet och går med. Däremot finns tonvis av annat man indirekt stödjer, som man kanske borde fundera på innan man går där och demonstrerar.

Det kan bli svårt att demonstrera alls om NMR (som exempel) kan stoppa alla demonstrationer genom att skicka en enstaka nazist i varje demonstrationståg så upplöses det. Kanske vore en metod för polisen i så fall.

 

[Thaliaste]

Jag kommenterar både en specifik demonstration och de, i mitt tycke, naiva resonemang som förs i den här tråden.

Om det sista håller jag med gällande den specifika demonstrationen som jag uppfattade den. Arrangörerna har inte en historik av att stödja nazism eller vara nazister, så de åsikterna hoppar man inte automatiskt på och stödjer för att man håller med om senaste budskapet och går med. Däremot finns tonvis av annat man indirekt stödjer, som man kanske borde fundera på innan man går där och demonstrerar.

Det kan bli svårt att demonstrera alls om NMR (som exempel) kan stoppa alla demonstrationer genom att skicka en enstaka nazist i varje demonstrationståg så upplöses det. Kanske vore en metod för polisen i så fall.

Jag har inte följt den aktuella demonstrationen så jag vet inte vad som hände där. Men själv skulle jag inte gå i en demonstration alls just nu, och absolut inte någon som arrangerats av en förening för konspirationsteoretiker (om det var så, låter så på dig).

Men jag tycker att det är sorgligt när man (som jag) känner att jag inte vågar uttrycka mina åsikter alls gällande covidpass IRL. Och absolut inte gå i en demonstration, hur nazistfri den än skulle garanteras vara. Men med den hat- och hånstorm mot alla som inte välkomnar covidpassen så orkar och vågar jag inte. Buke är enda stället jag pratar om det på.