Covid-19 del 10

[EmmaBovary]

Läser nu att HjärtLung-förbundet också ser detta som negativt och skriver ett uttalande, hoppas på att hitta fler från andra berörda...

"Det är korrekt att åldern bedöms vara den viktigaste riskfaktorn, men det är inte den enda riskfaktorn för att drabbas av allvarlig covid-19. Enligt Folkhälsomyndigheten innebär kronisk hjärt-kärlsjukdom såsom stroke och hypertoni samt kronisk lungsjukdom såsom KOL förhöjd risk för allvarlig covid-19.

Riksförbundet HjärtLung anser därför att regionen bör tänka om och följa Folkhälsomyndighetens prioriteringsrekommendationer.

- Att med kort varsel nu ändra prioriteringsordningen kommer att bidra till större oro och frustration bland några av våra mest utsatta grupper. Det här är personer som lever med kronisk sjukdom varje dag och som ansträngt sig till det yttersta för att skydda sig själva. Att i det här läget flytta dem till fas 4 tillsammans med friska patienter är ett slag i ansiktet och går emot Folkhälsomyndighetens rekommendationer. Med all respekt för administrationsbördan, de tillhör ju en riskgrupp av en anledning. Här bör man tänka om – och jag hoppas verkligen att inte fler bryter mot FHM:s rekommendationer, säger Inger Ros, ordförande i Riksförbundet HjärtLung."

 

[Jeffery]

Jo, alltså det är ju rätt och riktigt utefter FHMs riktlinjer. Men VGR skiter i detta, och låter riskgrupper i ålder 60-64 vaccineras tidigare men sedan vaccinerar riskgrupper i åldersgruppen 18-59 enligt ålder med alla andra. Om man inte blir kallad från sjukhuset.

Jag tror det fetade är tecknet på att VGR (Västra GötalandsRegionen, fick lov att googla...) på att de INTE skiter i det, utan faktiskt prioriterar även i åldersgruppen 18-59.

MEN samtidigt påpekar att det är VGR som prioriterar, och inte den enskilde.

 

[EmmaBovary]

Detta har ändrats den senaste veckan här. Jag kontaktade neurologen för några veckor sen eftersom jag har planerad Mabthera behandling i juni och jag är inte vaccinerad än. Jag ville veta hur de tänkte med tanke på att jag redan fått skjuta på behandlingen i sex månader. Svaret var att de vill att jag tar vaccinet och att jag får min planerade behandling men de kan inte påverka när jag får vaccinet. Det är vårdcentralerna som hanterar det och neurologen lägger sig inte i prioriteringen

Ja, då lönar det sig nog inte alls att prata med mottagningen för min del, skulle jag tro.

 

[Jeffery]

Läser nu att HjärtLung-förbundet också ser detta som negativt och skriver ett uttalande, hoppas på att hitta fler från andra berörda...

"Det är korrekt att åldern bedöms vara den viktigaste riskfaktorn, men det är inte den enda riskfaktorn för att drabbas av allvarlig covid-19. Enligt Folkhälsomyndigheten innebär kronisk hjärt-kärlsjukdom såsom stroke och hypertoni samt kronisk lungsjukdom såsom KOL förhöjd risk för allvarlig covid-19.

Riksförbundet HjärtLung anser därför att regionen bör tänka om och följa Folkhälsomyndighetens prioriteringsrekommendationer.

- Att med kort varsel nu ändra prioriteringsordningen kommer att bidra till större oro och frustration bland några av våra mest utsatta grupper. Det här är personer som lever med kronisk sjukdom varje dag och som ansträngt sig till det yttersta för att skydda sig själva. Att i det här läget flytta dem till fas 4 tillsammans med friska patienter är ett slag i ansiktet och går emot Folkhälsomyndighetens rekommendationer. Med all respekt för administrationsbördan, de tillhör ju en riskgrupp av en anledning. Här bör man tänka om – och jag hoppas verkligen att inte fler bryter mot FHM:s rekommendationer, säger Inger Ros, ordförande i Riksförbundet HjärtLung."

Även cancerförbundet vill att sina medlemmar ska prioriteras i vaccinationskön.

Redan idag kan cancerpatienter prioriteras i kön. Men det är då patientens läkare som prioriterarin individen i kö - och inte nån slags generell prioritering beroende på att man är med i ett förbund av människor med en diagnos.

 

[EmmaBovary]

Jag tror det fetade är tecknet på att VGR (Västra GötalandsRegionen, fick lov att googla...) på att de INTE skiter i det, utan faktiskt prioriterar även i åldersgruppen 18-59.

MEN samtidigt påpekar att det är VGR som prioriterar, och inte den enskilde.

Nej! De gör inte det. De flesta hamnade plötsligt i fas 4.

Tillägg. Det är alltså patienter med tät sjukhuskontakt som de sagt kan komma på tal, men alla har inte det, och hur ska den linjen ens dras?

 

[EmmaBovary]

Även cancerförbundet vill att sina medlemmar ska prioriteras i vaccinationskön.

Och det finns ju en lista från FHM, VGR frångår den. Det är problemet här, inte att någon anser sig vara i riskgrupp utan att någon faktiskt tillhör.

 

[Jeffery]

Nej! De gör inte det. De flesta hamnade plötsligt i fas 4.

Tillägg. Det är alltså patienter med tät sjukhuskontakt som de sagt kan komma på tal, men alla har inte det, och hur ska den linjen ens dras?

Den minoritet som inte ingår i "de flesta", var hamnade de då?

 

[Sonic76]

Testat mig för 5 gången
Vi har runt 20 personal sjuka på skolan
Vad vi vet

 

[EmmaBovary]

Den minoritet som inte ingår i "de flesta", var hamnade de då?

Hur menar du?

 

[EmmaBovary]

@Jeffery Jag får känslan av att du är skeptisk till min kritik, men kanske misstolkar helt. Du tycker alltså att VGR gör rätt, som frångår FHMs riktlinjer och gör på ett annat sätt än andra regioner? För det är vad som gjorts.

 

[Jeffery]

Och det finns ju en lista från FHM, VGR frångår den. Det är problemet här, inte att någon anser sig vara i riskgrupp utan att någon faktiskt tillhör.

Regionerna är väldigt fristående idag, och kan välja att organisera sitt arbete lite som de själva vill. Och det är möjligt att det är just det som ger den här effekten.

Det är ingen tröst idag, men jag är övertygad om att det kommer ändras i framtiden, när den här pandemin är över och färdigsummerad. Jag tror att regionernas fristående organisation kommer få ett tillägg, typ: "Under särskilda händelser i hela samhället (såsom ofred, pandemier och naturkatastrofer) kommer staten styra regionerna så att händelserna hanteras lika över hela landet"

Exempel som vi sett under den här tiden, som skulle mått bra av att ha styrts uppifrån är då testningen skalades upp våren 20, då folk skulle boka testning och vid vaccineringen.

 

[Jeffery]

Hur menar du?

diskussionen:

EmmaBovary:
Jo, alltså det är ju rätt och riktigt utefter FHMs riktlinjer. Men VGR skiter i detta, och låter riskgrupper i ålder 60-64 vaccineras tidigare men sedan vaccinerar riskgrupper i åldersgruppen 18-59 enligt ålder med alla andra. Om man inte blir kallad från sjukhuset.

Jeffery:
Jag tror det fetade är tecknet på att VGR på att de INTE skiter i det, utan faktiskt prioriterar även i åldersgruppen 18-59.

EmmaBovary:
Nej! De gör inte det. De flesta hamnade plötsligt i fas 4.

Jeffery:
Den minoritet som inte ingår i "de flesta", var hamnade de då?


Om vi säger att riskgruppen i åldersgruppen 18-59 består av 1000 personer,
och de flesta hamnade plötsligt i fas 4 - låt oss säga 782 stycken,
i vilken fas befann sig då resterande 218 riskgruppare i?

Dvs - är de kvar i fas 3, och är de som faktiskt har blivit prioriterade av VGR?

 

[EmmaBovary]

diskussionen:

EmmaBovary:
Jo, alltså det är ju rätt och riktigt utefter FHMs riktlinjer. Men VGR skiter i detta, och låter riskgrupper i ålder 60-64 vaccineras tidigare men sedan vaccinerar riskgrupper i åldersgruppen 18-59 enligt ålder med alla andra. Om man inte blir kallad från sjukhuset.

Jeffery:
Jag tror det fetade är tecknet på att VGR på att de INTE skiter i det, utan faktiskt prioriterar även i åldersgruppen 18-59.

EmmaBovary:
Nej! De gör inte det. De flesta hamnade plötsligt i fas 4.

Jeffery:
Den minoritet som inte ingår i "de flesta", var hamnade de då?


Om vi säger att riskgruppen i åldersgruppen 18-59 består av 1000 personer,
och de flesta hamnade plötsligt i fas 4 - låt oss säga 782 stycken,
i vilken fas befann sig då resterande 218 riskgruppare i?

Dvs - är de kvar i fas 3, och är de som faktiskt har blivit prioriterade av VGR?

Jo, den andelen är kvar i fas 3 ja, men det är fortfarande inte meningen att det ska vara så få som prioriteras.

 

[Jeffery]

@Jeffery Jag får känslan av att du är skeptisk till min kritik, men kanske misstolkar helt. Du tycker alltså att VGR gör rätt, som frångår FHMs riktlinjer och gör på ett annat sätt än andra regioner? För det är vad som gjorts.

Jag tycker ingenting om VGR,
för jag har lärt mig att för att kunna avgöra om någon av två som träter har fel, så måste man först lyssna på båda sidor.
Och i det här fallet har jag bara din sida kommit till tals.

Däremot har jag försökt finna möjliga förklaringar varför det blivit som det blivit för dig.

 

[EmmaBovary]

Jag tycker ingenting om VGR,
för jag har lärt mig att för att kunna avgöra om någon av två som träter har fel, så måste man först lyssna på båda sidor.
Och i det här fallet har jag bara din sida kommit till tals.

Däremot har jag försökt finna möjliga förklaringar varför det blivit som det blivit för dig.

Det har blivit som det har blivit för att VGR resonerat att det vore mer administrativt gynnsamt att prioritera ned riskgrupperna till fas 4.

 

[Jeffery]

Det har blivit som det har blivit för att VGR resonerat att det vore mer administrativt gynnsamt att prioritera ned riskgrupperna till fas 4.

Ok. Och det beslutet har VGR sin fulla rätt att ta, som det ser ut idag.

Se mitt inlägg #631.

 

[EmmaBovary]

Ok. Och det beslutet har VGR sin fulla rätt att ta, som det ser ut idag.

Se mitt inlägg #631.

Jag vet att de har rätt att göra så, men det ändrar liksom inte situationen för alla utsatta!

 

[skogaliten]

Vet inte om det var samma brandmän, men de jag hörde som fick vaccin var inte prioriterade utan vad man beslutade vaccinera istället för att vaska vaccinet.

Jag tycker personligen att det vore bättre att vaccinera vem-som-helst, inkluderande chefens sambo, kommunalordföranden och den lokala gatuhunden, framför att kasta vaccin som inte blir använt.

Men rage i kommentatorsfält under första kvartalet har effektivt sett till att det mest politiskt korrekta är att hälla bort vaccin istället för att strikt vaccinera folk utanför den ordning som FoHM har rekommenderat.

Jag såg på "min" regions hemsida, att man inrättat en slags "väntelista", där vem-som-helst som på kort varsel (60 min) kan ta sig till en vaccinationscentral, kan anmäla intresse för att bli vaccinerad, när det uppstår "vakanser" p.g.a. om/avbokningar eller på annat sätt "överblivna" doser av vaccin.

Ett mycket bra initiativ tycker jag!

 

[MiaMia]

Regionerna är väldigt fristående idag, och kan välja att organisera sitt arbete lite som de själva vill. Och det är möjligt att det är just det som ger den här effekten.

Det är ingen tröst idag, men jag är övertygad om att det kommer ändras i framtiden, när den här pandemin är över och färdigsummerad. Jag tror att regionernas fristående organisation kommer få ett tillägg, typ: "Under särskilda händelser i hela samhället (såsom ofred, pandemier och naturkatastrofer) kommer staten styra regionerna så att händelserna hanteras lika över hela landet"

Exempel som vi sett under den här tiden, som skulle mått bra av att ha styrts uppifrån är då testningen skalades upp våren 20, då folk skulle boka testning och vid vaccineringen.

Skulle behövas, frågan är om man finner en bra lösning för det.
En del kanske ligger i en kraftigare central föreskriftsrätt. Vet inte om den möjligheten potentiellt finns idag men av tradition inte brukas, eller hur mycket lagändringar som skulle behövas?
Sen kommer svårigheten att rutiner och administration som vanligtvis läggs upp mer lokalt inte i en handvändning kan passa den temporära centralstyrningens behov.

Såg nyligen detta https://www.fhs.se/arkiv/nyheter/20...alvsjo---rekordbygget-som-ingen-ville-ha.html som säger att Region Stockholm har svårt att göra det du efterlyser inom sin egen organisation.
Har fått för mig de är lite extrema i att organisera sig som friflytande enheter utan någon som styr dem (?) så vet inte hur mycket av slutsatserna som kan gälla för regionerna generellt. Beror kanske på hur mycket av utförandet man lägger på privata enheter och hur avtalen med dem skrivs också?

Krisledning blir onekligen lite lättare om man kan ge någon typ att order eller styrning innan nästa avtal ska upphandlas om tre år. Eller samordnar den krisplanering som görs hos de olika vårdgivarna i regionen.
Inte så det nödvändigt behöver betyda att allt måste vara i egen regi, men man behöver tänka igenom vilka resurser man kan disponera/omfördela på vilket sätt med kort varsel.

Majoriteten av alla vi intervjuat lyfter fram att någon form av befälsrätt behövs i en kris, samt att det är trögt och svårt att leda genom samverkan. Det fungerar bara så länge det finns ett ömsesidigt förtroende, men när det saknas blir det oerhört svårt. Det har framförallt visat sig inom vården, där det har varit mycket svårt för Region Stockholm att styra över resurserna i regionen, säger Erik Hedlund.

Erik Hedlund konstaterar att det finns stora motsättningar med förtroendeglapp mellan vårdgivarna och Region Stockholm, vilket är ett problem inför framtida kriser.
– Precis som Coronakommissionens delbetänkande om äldrevården under pandemin, finner även denna fallstudie att delat ansvar mellan olika aktörer kräver ett gott och förtroendefullt samarbete i icke-kristid – och under en pandemi som denna då förloppet sker snabbt och prioriteringar måste göras, blir kraven ännu högre på samordning och samarbete.

 

[Jeffery]

Skulle behövas, frågan är om man finner en bra lösning för det.

Det behövs säkert omorganisering i flera led,
och utredningar och beslut om vad som funkat bra och som INTE behöver någon överstyrning, likväl vad som behöver göras på annat sätt gentemot idags regler och organisationer.
Det kommer inte vara klart på ett halvår. Men efter tio år kanske vi hamnat rätt. Och i bästa fall har det då inte hunnit inträffa nån annan "särskild samhällshändelse", som vi hade behövt att vara färdiga innan.