Cedar Oil.

[phoenix]

Sv: Cedar Oil.

Nej, jag säger inte att blister inte har en effekt. Men inte den effekten majoriteten tror att den har. Och det är inte en effekt som jag anser vara värt skaderisken.

Förövrigt så anser jag att enstaka fall där blister fungerar inte är giltigt som bevis. Det måste finnas en grupp som blir behandlad och en som inte blirdet för att kunna bevisa vilken effekt det hade gett.

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

Jag tog upp min häst som ett exempel på varför man använder sig utav blistring inte på att det fungerar.

Att välja blistring framför att gå in och behandla i leden i första hand är något som jag alltid kommer att göra. Många idag sprutar sina hästar i lederna utan minsta betänksamhet men faktum är att det alltid är riskfyllt att gå in och spruta i en led. Jag har haft hästar som har blivit helt förstörda då de fått in någon skit (behandlade på ATG-klinik) i leden.

Det är inte vanligt men det händer. Tror att jag på 20 år haft 2-3 hästar som har reagerat när de har blivit sprutade i lederna. Men ingen utav dessa hästar har blivit 100% i sina leder efter det.

Jag har däremot blistrat åtskilliga hästar och har aldrig haft någon häst som har fått förstörda leder utav det.

När hästen är halt så brukar jag vila först, hjälper inte det så blistrar jag och hjälper inte det så åker jag in till klinik. Genom åren så har man lärt sig vilka skador som blister är bra för och vilka skador som det är meningslöst mot.

Genom detta upplägg har jag besparat många hästar åtskilliga sprutor i lederna.

Så jag undrar vad för skaderisker som du tycker inte är värda att ta? De gånger jag har "lyckats" få sårskorpor är lätträknade men ingen utav dessa gånger har medfört att hästen har blivit skadad för livet. Däremot har jag haft hästar som ej blivit helt återställda då man gått in och sprutat en led.

Mvh

Tora

 

[phoenix]

Sv: Cedar Oil.

Jag tycker inte att jämförelsen mellan att spruta in i en led och blister är en bra jämförelse. De har olika verksamhetsområde.

Risken med blister är ju just de blisterskador som har beskrivts tidigare i tråden.

 

[Conversation Piece]

Sv: Cedar Oil.

kl

Den trista sidan med blister upplever jag är att få har tillräcklig självinsikt om att de faktiskt inte har tillräcklig erfarenhet av blistring för att själva utföra behandlingen. Det i kombination med att det är ett billigt alternativ till den dyra veterinären leder till att hästar far illa.

Så många gånger har jag hört att "jag minsann vet vad jag gör men grannen, han blistrar så att det blir synd om hästen". Och i verkligheten är det ingen av dem som borde gå i närheten av en blisterflaska.

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

Men det är klart att det är en bra jämförelse. Man använder sig utav blister istället för att gå in och spruta i leden. Vet du inte det?

Att då jämföra förstörda leder, som kan bli resultatet av att gå in och spruta i en led, och eventuella blisterskorpor, som kan bli resultatet av en blistring är helt korrekt.

Blisterskorpor är dessutom något som, om man gör blistringen på ett korrekt sätt, något som inte skall förekomma. Problem med en led efter en spruta kan man få även om man har gjort enkligt konstens alla regler.

Rent spontant så känns det som om du inte har så stor egen erfarenhet av användning av blister. Man skall akta sig för att dömma gamla metoder bara för att man saknar/har ringa erfarenhet utav det.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

kl

Den trista sidan med blister upplever jag är att få har tillräcklig självinsikt om att de faktiskt inte har tillräcklig erfarenhet av blistring för att själva utföra behandlingen. Det i kombination med att det är ett billigt alternativ till den dyra veterinären leder till att hästar far illa.

Så många gånger har jag hört att "jag minsann vet vad jag gör men grannen, han blistrar så att det blir synd om hästen". Och i verkligheten är det ingen av dem som borde gå i närheten av en blisterflaska.

Ja, det ligger mycket sanning i det där. Det räcker bara med att läsa här att vissa fortfarande trot att sår är ett måste när man blistrar för annars har inte blistringen tagit.

Mvh

Tora

 

[phoenix]

Sv: Cedar Oil.

men suck och stön.
Jag anser inte att blister ger tillräckligt med blodflöde för att nå in i leden. Därför tycker jag att jämförelsen är dålig. Vid injektion så sprutar du in något direkt i leden. En led har väldig dålig blodtillförsel och därför gör inte blister någon skillnad på ledpoblem.
Ska blister ha en effekt ska "skadan" ligga mycket ytligt och vara lik den "skada" som blister ger. Annars fungerar det inte.

Jag har blistrat en hel del i mitt liv och varit med när veterinärer gjordt detta.

Men efter min tro och efter det jag har lärt mig, så kommer jag inte blistra mina hästar.

Efterssom vår konversation här inte verkar ge något för någon av oss, så tycker jag att vi avslutar den.

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

men suck och stön.
Jag anser inte att blister ger tillräckligt med blodflöde för att nå in i leden. Därför tycker jag att jämförelsen är dålig. Vid injektion så sprutar du in något direkt i leden. En led har väldig dålig blodtillförsel och därför gör inte blister någon skillnad på ledpoblem.
Ska blister ha en effekt ska "skadan" ligga mycket ytligt och vara lik den "skada" som blister ger. Annars fungerar det inte.

Jag har blistrat en hel del i mitt liv och varit med när veterinärer gjordt detta.

Men efter min tro och efter det jag har lärt mig, så kommer jag inte blistra mina hästar.

Efterssom vår konversation här inte verkar ge något för någon av oss, så tycker jag att vi avslutar den.

Men du tyckts helt ha missuppfatat hela problemet. Om man har en häst som är halt och åker in med den och markant hälta böjs fram så kommer man till största delen att spruta inne i leden. Men det är inte alltid som en hälta sitter inne i leden.

Istället för att spruta leden först och sedan upptäcka att det inte gör någon skillnad så väljer jag att blistra vissa skador först innan jag åker in till klinik överhuvudtaget. På detta sätt så har jag sluppit att behandla en led.

Sen så stämmer det att blister inte når in till leden i sig självt men på tex hovleder så är det väldigt effektivt på att även läka skador inne i leden då man får den effekten "på köpet".

Vet inte om du kommer ihåg det men innan man kunde spruta leder så brände man tex en kota. Detta var för att sätta igång en läkning och på det sättet även få en läkning inne i leden. Idag har man mycket bättre och effektivare metoder som underlättar läkningen som en direkt effekt istället för en sekundär effekt.

Men blister hjälper som sagt inte för alla skador, men det har jag heller aldrig påstått. Men att säga att blister inte hjälper alls är lika fel som att säga att det hjälper till alla skador.

Det är ingen som försöker tvinga dig att blistra dina hästar. Men att påstå att blister är verkningslöst är felaktigt.

Mvh

Tora

 

[phoenix]

Sv: Cedar Oil.

Och precis där gav jag upp att förklara mig.
OT så håller jag med om att veternärer har en förkärlek till att spruta i leder, när skadan inte ens sitter där.

 

[j_m_b]

Sv: Cedar Oil.

Suck! Det där trodde jag var en myt som hade försvunnit men tydligen inte. Att hästen får sår och skorpor är inte ett tecken på att blistringen har tagit utan ett tecken på att den som blistrade har gjort fel.

Förr i tiden så trodde man att skorpor och så var ett måste. Man tordde att ju fulare sår dessto bättre effekt av blistret hade man fått. Idag så vet man bättre (dock tydligen inte alla). Sår är bara ett tecken på att huden har blivit irriterad och det är inte något man eftersträvar.

Mvh

Tora

Jag har aldrig påstått att blistringen tar bara för att det blir sår o skorpor !!!!
Att det blir sår o skorpor beror på att huden blivit irriterad, det vet väl jag oxå.Det är inte alla hästar som får sår o skorpor kan jag upplysa om,alla hästar är inte över känsliga mot blister.

 

[BitterAss]

Sv: Cedar Oil.

Jag har aldrig påstått att blistringen tar bara för att det blir sår o skorpor !!!!
Att det blir sår o skorpor beror på att huden blivit irriterad, det vet väl jag oxå.Det är inte alla hästar som får sår o skorpor kan jag upplysa om,alla hästar är inte över känsliga mot blister.

Precis som min nu är, känslig mot blister. Fått både sår & skorpor trots ej "fel blistrat" eftersom jag har god kunskap om detta. Men hon har ej ont utav det.

 

[j_m_b]

Sv: Cedar Oil.

Det påstods att blister var effekt löst,då tog jag upp detta med sår o
skorpor.Det ÄR en effekt,en bieffekt men dok en effekt.Ingen vill ju ha sår o skorpor på sin häst,men ibland så blir det så i alla fall.
Jag blistrar inte så ofta,men när jag gör det så får jag effekt på mina hästar.Detta utan inbillning.

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

Jag har aldrig påstått att blistringen tar bara för att det blir sår o skorpor !!!!
Att det blir sår o skorpor beror på att huden blivit irriterad, det vet väl jag oxå.Det är inte alla hästar som får sår o skorpor kan jag upplysa om,alla hästar är inte över känsliga mot blister.

Du har skrivit så här i ett tidigare inlägg:

"Du skriver att det ger små ful sår, är inte det en reaktion?
På vissa hästar blir reaktionen med, på andra mindre.På dom hästar som blistret har tagit på, behövs nog denna behandling."

Jag tolkar detta som om att du tror att när det har blivit sår eller liknade så har blistring behövts. Det vet man idag att det inte stämmer. Att man får en reaktion är endast ett tecken att man har använt för mycket blister eller ett blister som hästen inte tål.

Ibland kan det hända att man får sår men då skall man ta sig en noggran funderare på vad som har gått fel och se till att minska riskerna att det händer igen.

Får man sår efter en blistring så har man tillfogat sin häst onödig smärta.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

Precis som min nu är, känslig mot blister. Fått både sår & skorpor trots ej "fel blistrat" eftersom jag har god kunskap om detta. Men hon har ej ont utav det.

Att tro att sår inte gör ont är naivt. Får du sår hela tiden så skulle jag inte säga att du har goda kunskaper.

Mvh

Tora

 

[j_m_b]

Sv: Cedar Oil.

Du har skrivit så här i ett tidigare inlägg:

"Du skriver att det ger små ful sår, är inte det en reaktion?
På vissa hästar blir reaktionen med, på andra mindre.På dom hästar som blistret har tagit på, behövs nog denna behandling."

Jag tolkar detta som om att du tror att när det har blivit sår eller liknade så har blistring behövts. Det vet man idag att det inte stämmer. Att man får en reaktion är endast ett tecken att man har använt för mycket blister eller ett blister som hästen inte tål.

Ibland kan det hända att man får sår men då skall man ta sig en noggran funderare på vad som har gått fel och se till att minska riskerna att det händer igen.

Får man sår efter en blistring så har man tillfogat sin häst onödig smärta.

Mvh

Tora

Det är upp till dig hur du vill tolka det,jag har aldrig påstått att det måste bli sår o skorpor för att blistret ska verka.
Men däremot påstår jag att detta är en reaktion av blistret,en reaktion man inte vill ha ,men dock en reaktion.Den diskussionen kom
upp tack vare att det påstods att blistring var helt verknings löst.

 

[BitterAss]

Sv: Cedar Oil.

Att tro att sår inte gör ont är naivt. Får du sår hela tiden så skulle jag inte säga att du har goda kunskaper.

Mvh

Tora

Vart står det att jag får sår hela tiden? Jag skrev om den reaktion jag fick vid denna blistring. Du verkar bra på att "tolka" inlägg. Dessutom känner jag min häst & kan med säkerhet säga att hon INTE har ont. Jo jag har goda kunskaper.

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

Det är alltid lika intressant när de som skriver klagar på att den som läser inte förstår vad de menar. Det låter lite som när tonåringar klagar på att ingen förstår dem.

Vill ni inte bli missförstådda så skriv så att man inte missförstår.

Har hästen sår så gör det ont. Det är naivt att tro att blistersår inte gör ont. Anledningen till att många hästar inte visar det är för att de ligger i deras natur att inte visa smärta då de i grund och botten är bytesdjur.

Faktum är att jag är tveksam till om det igentligen är förenligt med djurskyddslagen att blistra sin häst så att den får sår. Men det är väl en tolkningsfråga.

Mvh

Tora

 

[Tora]

Sv: Cedar Oil.

Det är upp till dig hur du vill tolka det,jag har aldrig påstått att det måste bli sår o skorpor för att blistret ska verka.
Men däremot påstår jag att detta är en reaktion av blistret,en reaktion man inte vill ha ,men dock en reaktion.Den diskussionen kom
upp tack vare att det påstods att blistring var helt verknings löst.

Förklara då hur jag skall tolka denna mening eller skriv om den så att budskapet framgår tydligt.

"På vissa hästar blir reaktionen med, på andra mindre.På dom hästar som blistret har tagit på, behövs nog denna behandling."

Som jag utläser det så tror du att om en häst reagerat på en behandling så har behandlingen behövts. Men som de flesta vet idag så är en reaktion på en blistring inget annat än just en reaktion i huden på ett medel.

Mvh

Tora

 

[Conversation Piece]

Sv: Cedar Oil.

D

Faktum är att jag är tveksam till om det igentligen är förenligt med djurskyddslagen att blistra sin häst så att den får sår. Men det är väl en tolkningsfråga.

Det är det inte. Den tränare som blir påkommen med sådan behandling löper stor risk att förlora sin licens.

Själv har jag som anställd hos en framgångsrik tränare fått gömma hästar med blisterskador ett antal gånger för att skydda tränaren. Det hade jag inte gjort idag, men då var jag ung och inte tillräckligt modig för att ta hästarnas parti.

 

[phoenix]

Sv: Cedar Oil.

Att det inte är ok enligt djurskyddslagen att blistra hästar som är överkänsliga mot blister är ju självklart. Blistersår gör ont, även om hästen inte skulle visa det.
Men även jag har "gömt" hästar med så kallade blister skador när jag var yngre och arbetade hos proffs. Ung och dum som det heter.

Men...

Var går gränsen?
Vissa veterinärbehandlingar gör ju ont på hästen, för att sedan läka..
När du blistrar en häst för första gången så vet du ju inte om den är överkänslig i huden eller ej. Om den hästen får sår då, har du bryti mot djurskyddet?
Förstår du vad jag menar?