Byte av försäkringsbolag(skada:/

[marrissparris]

Gjorde (tydligen) dumheten att byta försäkringsbolag på min häst som jag haft a1-försäkrad i Agria i åtta år(sen jag köpte henne som sexåring). Jag har utnyttjat försäkringen två ggr under dessa år och då var det en vrickning och en svårbehandlad mugg. Detta var för flera år sedan. Bytte till Dina i september -11 då de var billigare. Nu i början av mars så blir hästen ryggöm och trots ett par veckors vila så blir det inte nämnvärt bättre så jag besöker ATG-kliniken. Där görs en hältutredning och en ryggröntgen där de upptäcker att häster har två närliggande tornutskott, Kissing Spines:/ Hon behandlas i ryggen med kortison och återbesök bokas. När kliniken skickar in direktregleringspappren så får de till svar att Dina ersätter 0 kr(!). Jag får istället en faktura från kliniken på 9800kr med mig hem. Är övertygad att det blivit något missförstånd så jag kontaktar Dina så fort jag kommer hem´- av de får jag till svar att de inte kan ersätta då de inte vet om skadan funnits där före nuvarande försäkringens början. Förklarar att hästen ALDRIG har haft ryggproblem/blivit behandlad i rygg. Får till svar att jag kan skicka in en överklagan om jag inte är nöjd med beslutet. Såklart jag gör och även min veterinär försöker få tag på handläggaren som då är sjuk under en hel vecka . I dag fick jag tag på handläggaren för att få reda på vad som händer men får till svar att ärendet påbörjats men nu är det en annan som är handläggare på "mitt fall". Hon var inte där men enl tidigare handläggaren så skulle deras veterinär kolla upp mera innan de bestämmer sig. Blev redigt förbannad och talade om att jag har betalat in för en dyr försäkring vet a1 i 120000kr och inte kan uttnyttja den. Istället har jag fått betala 9800kr och har en älskad häst ståendes i hagen som jag inte har råd att behandla... Har sagt åt dem att ringa min veterinär snarast. Någon som kan ge mig ett råd om hur jag ska gå vidare?

 

[Shaggy]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Tyvärr är det nog rätt kört. Mig veterligen är KS inte någon åkomma som upsptår ur tomma intet utan mer eller mindre medfött. Du får kanske se det hela som läropengar och sprida dina erfarenheter så att inte andra går i samma fälla. När det gäller djurförsäkringar så gäller det att vara trogen kund där djuret först blev försäkrat.
Det kan hända att du får ersättning men det handlar nog snarare om välvilja från bolaget. Problemet är att varje gång försäkringsbolaget betalar ut ersättning för skadir som uppstod innan hästen försäkrades så betyder det en förlust för bolaget som i slutändan måste tas ut som högre premier av övriga försäkringstagare.

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Bedömningen handlar ju om ifall hästen hade KS innan september -11 (oavsett om den hade symptom eller ej).

Jag har ingen aning om hur fort KS kan uppstå eller om det kan komma i äldre år på en häst (???) men det är iaf det som deras veterinär kommer bedöma. Dvs om felet har funnits innan eller inte oavsett när symptomen kom.

Om KS kan uppstå hux flux så kan det ju bli svårt att bevisa varken eller så att säga och då är det väl bara att överklaga och vara envis som du redan har gjort.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Det är nog inte mycket du ken göra. Försäkringsvillkoren är ju mycket tydliga på den här punkten. Försäkringen täcker inget som förelegat innan försäkringen tecknades. Att hästen skulle fått KS i vuxen ålder är inte jättevanligt vad jag förstår. Däremot kan hästen vara symptomfri länge, men med ryttarbyte, stallbyte, paddockbyte, underlag, sadelbyte, vila/igångsättning kommer problemen.

Vad säger den veterinär du varit hos?

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Sedan är det också lite olika från bolag till bolag. En del har som policy att ersätta om det handlar om en skada som fanns innan tecknandet i det bolaget OM man har flyttat över en likvärdig försäkring från ett annat bolag och utan glapp vare sig där eller tidigare.

Men då handlar det som sagt om bolagets välvilja och inte något dom måste göra.

 

[marrissparris]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Min veterinär blev förvånad över att de inte ersätter, han hade aldrig varit med om detta tidigare. Han är väldigt engagerad i detta och kommer försöka hjälpa mig på alla vis säger han. Jag tycker det är konstigt att inte försäkringsbolagen kräver veterinärbesiktning/röntgen om de ska ta över försäkringen från annat bolag utan gladeligen tar emot nya kunder som är dumma nog att byta bolag.
Fick detta att läsa av min veterinär ang KS ; http://www.hastfolk.se/index.php?option=com_content&task=view&id=151&Itemid=47 Jag har ju haft hästen här hemma i snart åtta år, hon har bra och utprovade sadlar, inga förändringar alls under dessa år i övrigt såsom stall, ryttarbyte etc..

 

[marrissparris]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Har inte haft något glapp alls under dessa år på försäkringen, alltid a1, så trodde jag var "skyddad" från sånt här. Har som sagt bara haft en vrickning + mugg som behandlats under alla dessa år vilket Dina även kan se genom att de fått tillgång till uppgifterna hos Agria vid bytet.

 

[marrissparris]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

När jag gick in och kollade försäkringsvillkoren 1;9 på https://www.dina.se/Global/Pdf/Privat - Villkor/Hast_Villkor_2008.pdf
Hon har ju aldrig visat symptom före försäkringens början utan först sex månader efter, så då bör ju försäkringen gälla om jag fattat rätt?

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Fast vad din veterinär "tycker" är ju ganska oväsentligt. Ja, om hästen hade varit fullförsäkrad i samma bolag sedan födseln hade det varit konstigt om dom inte ersatt. Men nu är det inte alls konstigt, faktiskt.

Det står svart och vitt i villkoren. Och det är samma i alla bolag, och vid alla bolagsbyten. Det är inget som försäkringsbolaget "mörkar", det står där svart på vitt att läsa...

Förstår att du är jättebesviken och tycker absolut att du ska försöka få en ny bedömning, men försäkringsbolaget har fortfarande rätten på sin sida. Såvida det inte kan bedömas att felet uppstått efter bolagsbytet, då är det en helt annan sak.

Att bolag inte kräver röntgen osv vid byte är ju för att det hade varit ett orimligt krav som inte många kunder skulle gå med på. Premierna skulle bli hutlösa. Och de som går med på det borde ju röntga innan bolagsbytet ändå kan jag tycka. Dock skulle det kosta allt för mycket för att man skulle tjäna på ett bolagsbyte premiemässigt då.

Men det är ju fortfarande helt frivilligt att tex röntga ryggen om man vill byta bolag och hålla ryggen fri.

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Du tolkar den paragrafen fel.

Den som är viktig för dig är 1.12 Begränsningar i försäkringens omfattande.

 

[marrissparris]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Fast om man läser de försäkringsvillkor jag fick från Dina, se ovan 1;9 så står det inte så tydligt tycker jag. Jag är envis och ska gå vidare med det här, betalar över 1200kr i månaden i premie för hästen trots att den tydligen inte är försäkrad. Hästen har ALDRIG haft problem med ryggen tidigare och de vet de väl om.

 

[marrissparris]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Jag antar ett du menar 1;13 ? Men då måste väl även de kunna "motbevisa"att så är fallet? Som sagt, hon har funkat klockrent i de åtta år jag haft henne och även med tidigare ägare som köpte henne som föl...Skulle jag haft en susning om att det skulle bli så här så hade jag ju aldrig någonsin bytt bolag- har ju inte gjort det för att "lura" Dina på pengar utan för att få en lägre premie.

 

[Shaggy]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Men du kan ju inte bara läsa en paragraf utan måste läsa alla.
När jag skulle försäkra min fölunge för knappt två år sedan så läste jag vilkoren för alla bolag jag fick offert ifrån (Dina, Agria, Sveland, Folksam) och det står klart och tydligt i vilkoren för alla bolagen att de inte ersätter för skador som uppstod före det att man tecknade försäkringen. Det finns inte i ett enda villkor ett undantag för att man haft försäkring i annat bolag tidigare och jag kunde inte heller läsa mig till att någon ersätter skador som inte gett symptom tidigare.
If vägrade by the way lämna offet om jag inte uppgav personnummer och då jag ansåg den uppgiften irrelavant i sammanhanget (de behöver den inte och jag vill inte ha reklam) så valde jag bort det bolaget direkt.
Jag ska vara brutalt ärlig och säga att jag hoppas att bolagen blir bättre på att säga nej i dessa situationer. Försäkringspremierna är höga nog ändå utan att man ska behöva betala för att ersätta skador för djur som egentligen inte omfattas av försäkringen.

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Ja jag menade 13, sorry.

Faktum kvarstår, detta är ett villkor som ALLA bolag har. Ingen jurist kommer att tolka avtalet på något annat sätt och det är försäkringsbolagets vet som bedömer. Om du kan bevisa att felet har uppstått efter så är det en annan sak. Om ingen kan bevisa något går man efter det normala, vilket som jag förstår är att KS inte uppstår plötsligt i äldre år (har ingen aning som sagt).

Be dina veterinärer om utlåtanden och gå vidare men jag säger återigen att om du inte har bevis är ditt hopp troligtvis bolagets välvilja. Och förvisso, i otydliga fall så kan dom mycket väl välja att betala ut. Det har hänt förr (just DINA's skadelreglering har jag ingen aning om dock)
Om du kan få dina veterinärer att intyga att defekten har uppstått nu efter bolagsbytet är ju det kanon för din sak.

 

[marrissparris]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Jag försöker väl kanske hitta livlinor för hästen genom att inte läsa alla paragrafer kansker. Som det är nu så går hon bara i hagen och jag har inte råd att behandla henne mer som läget är nu. Känns fel mot en mycket fin, välutbildad och ambitiös häst i sina bästa år att inte kunna ge henne en chans till att bli bättre pga detta.

 

[Shaggy]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Jag ska säga att jag inte vet om grunden till KS kan uppstå i högre ålder. Det beror ju på närliggande tornutskott och iom att det har med skelettet att göra så bör det logiskt sett inte kunna hända så mycket i vuxen ålder. Det här rör sig altså inte om fakta utan logik

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Ja jag har noll koll på KS...

 

[Shaggy]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Jag förstår verklgien att du är besviken och jätteledsen och jag tycker det är lite fult av försäkringsbolagen att inte tala om detta tydligt. Jag har hört om vissa som frågat som fått mycket otydlig information om detta med kommentarer som att om hästen är frisk är det inga problem men utan att de nämner att om hästen är frisk men med medfödda/gammla/osynliga problem så gäller inte försäkringen. Jag har själv stött på en försäkringsäljare som började lova guld och gröna skogar om jag bytte bolag. Jag snoppade dock av honom efter bara ett par meningar med att "min häst har så mycket i bagaget så jag skulle aldrig kunna tänka mig att byta bolag".

 

[wrangler]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Tyvärr kommer det ju alltid att finnas ombud som vill sälja så många försäkringar som möjligt men det är långt ifrån alla som är sådana.

Bolagen (iaf det jag har erfarenhet av men det lär gälla alla, utom ev de nya och oftast till en början billiga aktörerna på marknanden) VILL ju inte ha in problemhästar, dvs hästar med gamla skador osv. Dom kostar massor!

Samtidigt kan jag ju dra ett exempel från andra hållet sas. Det är inte så ovanligt att kunderna väljer de med minst krav på dem när de ska försäkra in/byta bolag. De vill helst inte behöva besiktiga/röntga/whatever som krävs utan hävdar att deras häst minsann aldrig varit sjuk eller skadad, alltid funkat så bra o ditten och datten. Ibland har dom någon egen misstanke och kanske kunskap om något knas hos hästen och väljer det bolag där dom inte behöver besiktiga eller röntga tex. Inte helt ovanligt det heller.

 

[Madick]

Sv: Byte av försäkringsbolag(skada:/

Ett tips till framtiden; byt inte bolag på djur och människor... Jag blev erbjuden att uppgradera mina barns försäkringar, men bara ett gick att uppgradera utan reservationer. Vi hade nämligen varit inne på sjukhuset för att kolla huvudvärk som visade sig vara ingenting och gick över av sig självt, men trots att det inte var något skulle det bli alla möjliga reservationer om vi uppgraderade. Så ena barnet har sin vanliga hon haft sen födseln.