Byta försäkringsbolag på ny häst och ev. anmärkning på besiktning?

[Egonson_]

Har tittat på en ponny i dag som jag blev totalt nerkärad i
Den är i dag A1-försäkrad i Agria utan reservationer men jag kommer vid ev köp helst vilja byta till Sveland.

Om man veterinärbesiktigar och ponnyn får en anmärkning på något, kan det sätta käppar i hjulet för ev byte av försäkringsbolag? Vid stora anmärkningar blir det ju inget köp men kan man få reservation på småfel som man inte anser har någon betydelse för det man ska använda ponnyn till? Är alltså ingen tävlingshäst utan en liten B-ponny jag ska köra hemma och ha som barnponny.

 

[lundsbo]

Jag är generellt väldigt försiktig med att byta bolag. Hittas tex en röntgenföränding så kan det bli en fråga om när den uppstod. Uppstod den innan ni tecknade försäkring så kommer ni inte få någon ersättning.

Jag hade haft kvar försäkringen den har.

 

[Lovisaleonora]

Har tittat på en ponny i dag som jag blev totalt nerkärad i
Den är i dag A1-försäkrad i Agria utan reservationer men jag kommer vid ev köp helst vilja byta till Sveland.

Om man veterinärbesiktigar och ponnyn får en anmärkning på något, kan det sätta käppar i hjulet för ev byte av försäkringsbolag? Vid stora anmärkningar blir det ju inget köp men kan man få reservation på småfel som man inte anser har någon betydelse för det man ska använda ponnyn till? Är alltså ingen tävlingshäst utan en liten B-ponny jag ska köra hemma och ha som barnponny.

Får du anmärkningar i protokollet, om än helt betydelselösa, kan du räkna med reservationer.

Jag hade inte bytt bolag annat än om jag varit beredd på att väldigt urholkat skydd.

 

[Egonson_]

Ja i sådana fall är det nog bättre att behålla Agria om hon får någon anmärking.
Tack för era svar!

 

[spinxx]

Yes, tyvärr får du ofta reservationer på t.ex. inkar eller gammal ärr-vävnad från tidigare sår.
Så där bör du precis som de andra skriver bara ligga lågt och behålla Agria den första tiden i alla fall.

 

[Sockerbit]

Vad för anmärkningar har den fått?

I regel reserverar sig bolag för sådant som har förelegat (dvs funnits där innan försäkringens teckning). Beroende på anmärkning och reservation kan det i vissa fall omprövas och man kan få reservationen hävd (vissa skador/sjukdomar har dock en livslång reservation som inte är omprövningsbar). De flesta bolag har riskbedömare vars jobb är att avgöra rimligheten att sätta en reservation utifrån det man vet om sjukdomen/skadan och dess eventuella följder. Ibland bedömer man risken som låg, att det är en skada/sjukdom som sannolikt inte kommer bära med sig följdkostnader i framtiden och därför släpps igenom, precis som man kan göra bedömningen att det sannolikt kommer att komma tillbaka och man vill reservera sig mot den kostnaden. Man tittar inte heller enbart på ett besiktningsprotokoll utan försöker ofta få fram info om tidigare skadeutbetalningar på tidigare skador/sjukdomar.

Man ska alltid vara försiktig med att bryta att försäkringsskydd som hästen redan har, speciellt om hästen har varit sjuk, skadad eller fått anmärkning på besiktning. MEN man kan alltid ringa det tilltänkta bolaget och fråga vad de kan erbjuda dig utifrån situationen och hästens historik, men var då säker på att säljaren inte undanhåller dig information om tidigare skador som plötsligt kan komma fram i ljuset den dag du står där med en eventuell skada.

 

[prinsessfeminist]

Vad för anmärkningar har den fått?

I regel reserverar sig bolag för sådant som har förelegat (dvs funnits där innan försäkringens teckning). Beroende på anmärkning och reservation kan det i vissa fall omprövas och man kan få reservationen hävd (vissa skador/sjukdomar har dock en livslång reservation som inte är omprövningsbar). De flesta bolag har riskbedömare vars jobb är att avgöra rimligheten att sätta en reservation utifrån det man vet om sjukdomen/skadan och dess eventuella följder. Ibland bedömer man risken som låg, att det är en skada/sjukdom som sannolikt inte kommer bära med sig följdkostnader i framtiden och därför släpps igenom, precis som man kan göra bedömningen att det sannolikt kommer att komma tillbaka och man vill reservera sig mot den kostnaden. Man tittar inte heller enbart på ett besiktningsprotokoll utan försöker ofta få fram info om tidigare skadeutbetalningar på tidigare skador/sjukdomar.

Man ska alltid vara försiktig med att bryta att försäkringsskydd som hästen redan har, speciellt om hästen har varit sjuk, skadad eller fått anmärkning på besiktning. MEN man kan alltid ringa det tilltänkta bolaget och fråga vad de kan erbjuda dig utifrån situationen och hästens historik, men var då säker på att säljaren inte undanhåller dig information om tidigare skador som plötsligt kan komma fram i ljuset den dag du står där med en eventuell skada.

Vår ponny fick en reservation på en liten rund fläck med knottror. Efter ungefär en månad kom en besiktningsman och tittade och hon avfärdade denna fläck och sade att det var grönt ljus för försäkringen, pälsen hade börjat växa ut.

Jag vet inte vad det är, men fläcken har inte helt försvunnit, det växer glest med hår där. Knottrorna är dock borta.

Oavsett, skulle den orsaka något problem, så hoppas jag att försäkringen täcker (eftersom han aldrig blivit behandlad för något tidigare). Men kan de hävda att den fanns där före jag tog försäkringen?

Det är fö samma försäkringsbolag som han var försäkrad i när han kom till Sverige som sexåring.

 

[TinyWiny]

Vår ponny fick en reservation på en liten rund fläck med knottror. Efter ungefär en månad kom en besiktningsman och tittade och hon avfärdade denna fläck och sade att det var grönt ljus för försäkringen, pälsen hade börjat växa ut.

Jag vet inte vad det är, men fläcken har inte helt försvunnit, det växer glest med hår där. Knottrorna är dock borta.

Oavsett, skulle den orsaka något problem, så hoppas jag att försäkringen täcker (eftersom han aldrig blivit behandlad för något tidigare). Men kan de hävda att den fanns där före jag tog försäkringen?

Det är fö samma försäkringsbolag som han var försäkrad i när han kom till Sverige som sexåring.

Ja det kan de eftersom den fanns där och noterades innan försäkringen tecknades. Även om den senare avfärdades av ombudet så skulle jag inte räkna med att försäkringen ersatte om något skulle tillstöta. Det som finns innan försäkringen tecknas kan aldrig någonsin täckas av försäkringen och finns en notering om en skada/sjukdom så kan försäkringsbolaget hävda att det fanns innan försäkringen togs och då täcker den inte det. Om du däremot tog över befintlig försäkring och fläcken inte fanns när försäkringen togs från början så bör försäkringen täcka. Om du har gjort höjningar eller andra förändringar i försäkringen så kan det bli så att det som täcktes innan gäller men inte höjningar och om du tecknade en helt ny försäkring i samma bolag så lär det inte heller täcka.

 

[prinsessfeminist]

Ja det kan de eftersom den fanns där och noterades innan försäkringen tecknades. Även om den senare avfärdades av ombudet så skulle jag inte räkna med att försäkringen ersatte om något skulle tillstöta. Det som finns innan försäkringen tecknas kan aldrig någonsin täckas av försäkringen och finns en notering om en skada/sjukdom så kan försäkringsbolaget hävda att det fanns innan försäkringen togs och då täcker den inte det. Om du däremot tog över befintlig försäkring och fläcken inte fanns när försäkringen togs från början så bör försäkringen täcka. Om du har gjort höjningar eller andra förändringar i försäkringen så kan det bli så att det som täcktes innan gäller men inte höjningar och om du tecknade en helt ny försäkring i samma bolag så lär det inte heller täcka.

Hm. Vi tog över försäkringen, men höjde livvärdet. Fläcken fanns inte innan veterinärbesiktningen, i alla fall finns inget dokumenterat hos försäkringsbolaget. Tolkar jag dig rätt, att om det står "inga reservationer", så gäller det trots allt inte, utan reservationen finns?

 

[Lovisaleonora]

. Men kan de hävda att den fanns där före jag tog försäkringen?

Ja, de kommer hävda att problemet förelegat innan riskens övergång, att försäkringen inte täcker. Att det inte står något om reservation påverkar inte det förhållandet eftersom det varit klart att problemet funnits innan försäkringen tecknades.

 

[TinyWiny]

Hm. Vi tog över försäkringen, men höjde livvärdet. Fläcken fanns inte innan veterinärbesiktningen, i alla fall finns inget dokumenterat hos försäkringsbolaget. Tolkar jag dig rätt, att om det står "inga reservationer", så gäller det trots allt inte, utan reservationen finns?

Nej det gäller inte alltid. Säg att hästen haft kotledsinflammation tidigare. Du tecknar en försäkring när hästen blivit frisk. Efter tre år får hästen ont i ryggen. Då kan fb hävda att ryggproblemen fanns sedan tidigare och att kotledsinflammationen berodde på den och då täcker inte försäkringen ryggproblemen.

 

[prinsessfeminist]

Ja, de kommer hävda att problemet förelegat innan riskens övergång, att försäkringen inte täcker. Att det inte står något om reservation påverkar inte det förhållandet eftersom det varit klart att problemet funnits innan försäkringen tecknades.

Aha, ok... nåväl, som tur är, verkar det vara en högst harmlös fläck och det växer ju tillbaka päls, om än långsamt, långsamt.

 

[prinsessfeminist]

Nej det gäller inte alltid. Säg att hästen haft kotledsinflammation tidigare. Du tecknar en försäkring när hästen blivit frisk. Efter tre år får hästen ont i ryggen. Då kan fb hävda att ryggproblemen fanns sedan tidigare och att kotledsinflammationen berodde på den och då täcker inte försäkringen ryggproblemen.

Ok. Jag är med.

Nu fanns ingen annan historik på hästen och försäkringen har inte alls utnyttjats före min tid. Det enda var fläcken från veterinärbesiktningsprotokollet, som de sade skulle ge reservationer, om inte besiktningsman godkände den. Men så gjorde hon det, och reservationen togs bort.

Så, nu finns fläcken dokumenterad (?) och den kan ev orsaka att de inte godkänner tex andra hudproblem? (om de anser att det hela hänger ihop, menar jag)

 

[TinyWiny]

Ok. Jag är med.

Nu fanns ingen annan historik på hästen och försäkringen har inte alls utnyttjats före min tid. Det enda var fläcken från veterinärbesiktningsprotokollet, som de sade skulle ge reservationer, om inte besiktningsman godkände den. Men så gjorde hon det, och reservationen togs bort.

Så, nu finns fläcken dokumenterad (?) och den kan ev orsaka att de inte godkänner tex andra hudproblem? (om de anser att det hela hänger ihop, menar jag)

Ja precis! Då kan fb hävda att hans nuvarande problem (om det skulle hända) hör ihop med de ursprungliga hudproblemet och då behöver de inte ersätta. Jag personligen skulle dock driva det ganska hårt eftersom de har tagit bort reservationen efter kontroll men det är ju inte alls säkert att det skulle hjälpa.

 

[LiZH]

Jag var med vid ett hästköp där en familjemedlem köpte en häst som visade 1-gradig hälta på ett framben vid böjprov på bes. Eftersom jag kände chefsvet. på djursjukhuset frågade jag honom vad han tyckte( familjen som skulle ha hästen var helt kära i den och förtvivlade att den inte gått igenom bes). Han förklarade att om vi inte rörde försäkringen( hon var förs utan reservation) utan de bara tog över den som den var så skulle den gälla fullt ut. Däremot menade han att byta förs.bolag/höja försäkringen skulle antagligen leda till problem/reservationer. Familjen köpte hästen och hade aldrig problem med förs.bolaget.

 

[Lovisaleonora]

Jag var med vid ett hästköp där en familjemedlem köpte en häst som visade 1-gradig hälta på ett framben vid böjprov på bes. Eftersom jag kände chefsvet. på djursjukhuset frågade jag honom vad han tyckte( familjen som skulle ha hästen var helt kära i den och förtvivlade att den inte gått igenom bes). Han förklarade att om vi inte rörde försäkringen( hon var förs utan reservation) utan de bara tog över den som den var så skulle den gälla fullt ut. Däremot menade han att byta förs.bolag/höja försäkringen skulle antagligen leda till problem/reservationer. Familjen köpte hästen och hade aldrig problem med förs.bolaget.

Har de behövt utnyttja försäkringen, och är det i relation till den uppkomna anmärkingen?

 

[Rifer]

Om jag säljer en häst som tidigare varit skadad och nya ägaren väljer att teckna hästen hos annat bolag så har jag förstått det som att skadan blir reservation. Gäller detta enbart livvärdet eller gäller detta även vid behandling? Om hästen får problem med det benet som skadan var på, gäller veterinärvårdsförsäkringen då (självrisk + 20%)?

 

[Alexandra_W]

Det brukar bli reservation i både liv och vetvård.

 

[Alexandra_W]

Har de behövt utnyttja försäkringen, och är det i relation till den uppkomna anmärkingen?

Jag har behövt det i samma läge. För precis samma sak som den behandlats för innan. Inga problem.

 

[Rifer]

Ok. Jag rekommenderade köparen att ta över försäkringen pga skadan som fortfarande kan göra sig påmind men denne bytte till annat bolag.
Köparen trodde att det bara blev reservation om det blev ökning av livvärdet eller ändring av omfattningen. Jag blev lite konfunderad av detta.