Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen

[Mia_R]

Det skulle S aldrig göra

Tror jag säkert de skulle göra om de ansåg att Ms förslag är bra och för att SD inte ska ha något att säga till om.

 

[Smoothi]

Nä, och det finns en viss finess med det för framtiden för vårt land. Men jag tror inte SD är beredda att släppa sitt nyvunna finrum. Tänk de
kanske blir lika maktkåta som Ulf själv nu när de står där?

Ja eller lika maktkåta som Löven. Men han insåg ju tillslut att han inte klarade jobbet. För SD plockade ner honom på jorden

 

[Smoothi]

Tror jag säkert de skulle göra om de ansåg att Ms förslag är bra och för att SD inte ska ha något att säga till om.

Men M:s förslag är inte bra för S eftersom det innehåller skattesänkningar. S är ju skattehöjar fans

 

[sjoberga]

Men M:s förslag är inte bra för S eftersom det innehåller skattesänkningar. S är ju skattehöjar fans

Har du inte följt S senaste mandatperioderna utan fastnat i nåt gammalt mantra?

 

[Lingon]

Är det inte så att SD får som dom vill annars blir inte Ulf statsminister

Nä, men då har SD valt Magdalena Andersson istället. Det har de ju full rätt att göra.

 

[Hippocampus]

Men M:s förslag är inte bra för S eftersom det innehåller skattesänkningar. S är ju skattehöjar fans

S ville ha en skatt för att kunna stärka förmågan inom försvaret, en sk beredskapsskatt. Den skulle påverka de mest rika i landet. Där ingår väl få SD:are för många är arbetslösa och sjukpensionärer.
M ville sänka skatten med ca 6 000 kr per år.
Är man för breda större skattesänkningar är C det rätta partiet eller möjligtvis Liberalerna.
SD har ju som vanligt inte kommit med några siffror...som de andra partierna har gjort.

 

[Luff]

Jag tycker det är så märkligt att det ska hatas på politiker som driver sitt partis politik. Är du moderat så är det väl självklart att du inte har samma åsikt som en socialdemokrat om hur landet ska skötas. Men att hata och håna motsatt partiledare för att dom följer sin värdegrund. Hela socialdemokratin bygger ju på att vi ska hjälpas åt att betala välfärden. Alltså betala ordentligt med skatt. Det framförs av motståndarna som att S på något sätt "lurar" medborgarna. Det är ju hela grunden att dela på bördan. Högern har ju en annan syn. Men den förklaras sällan av deras väljare. Det ska bara hatas på att skatten är hög.

 

[athena]

Där ingår väl få SD:are för många är arbetslösa och sjukpensionärer.

Detta är väl ändå hittepå.

 

[EmmaBovary]

Detta är väl ändå hittepå.

Det är många från de grupperna som röstat på SD! https://arbetet.se/2022/09/22/s-for...9EFSaGOHNv9oKv6XWRSFR56pi5DoQmXwEfOLR3kSj-uuw

 

[athena]

Det är många från de grupperna som röstat på SD! https://arbetet.se/2022/09/22/s-for...9EFSaGOHNv9oKv6XWRSFR56pi5DoQmXwEfOLR3kSj-uuw

Absolut men det är något helt annat rent statistiskt.

 

[LenaH]

Jag tycker det är så märkligt att det ska hatas på politiker som driver sitt partis politik. Är du moderat så är det väl självklart att du inte har samma åsikt som en socialdemokrat om hur landet ska skötas. Men att hata och håna motsatt partiledare för att dom följer sin värdegrund. Hela socialdemokratin bygger ju på att vi ska hjälpas åt att betala välfärden. Alltså betala ordentligt med skatt. Det framförs av motståndarna som att S på något sätt "lurar" medborgarna. Det är ju hela grunden att dela på bördan. Högern har ju en annan syn. Men den förklaras sällan av deras väljare. Det ska bara hatas på att skatten är hög.

Fast det där går åt andra hållet också, jag tycker rent generellt att det är trist med personangrepp på partiledare oavsett vilket parti de tillhör.

Jag tror att ALLA demokratiska partier vill göra landet bra att leva i för alla, de har bara olika åsikter om hur vägen dit ska gå.

Och vi väljare ska vara glada över att det finns människor som vill satsa på att vara politiker, som vill driva Sverige framåt och sluta kalla politiker maktkåta och dylikt.

Jag tror att vid sidan av SD är politikerföraktet en av de farligaste inslagen i vårt samhälle och de är ju tyvärr tätt sammanlänkade.

 

[EmmaBovary]

Absolut men det är något helt annat rent statistiskt.

Här står samma i stort sett: "Vallokalsundersökningen visar att Sverigedemokraterna är största parti bland arbetslösa, 30 procent, och näst störst bland väljare med sjuk- eller aktivitetsersättning, 27 procent. Störst bland den gruppen är Socialdemokraterna med 28 procents stöd."
https://www.dagensarena.se/innehall...tslosa-handlar-om-grupper-som-fatt-det-samre/

Och nej, det innebär såklart inte att alla deras väljare är det, men många har uppfattat SD som ett parti som kommer värna deras intressen bättre.

 

[athena]

Här står samma i stort sett: "Vallokalsundersökningen visar att Sverigedemokraterna är största parti bland arbetslösa, 30 procent, och näst störst bland väljare med sjuk- eller aktivitetsersättning, 27 procent. Störst bland den gruppen är Socialdemokraterna med 28 procents stöd."
https://www.dagensarena.se/innehall...tslosa-handlar-om-grupper-som-fatt-det-samre/

Och nej, det innebär såklart inte att alla deras väljare är det, men många har uppfattat SD som ett parti som kommer värna deras intressen bättre.

Ja jag vet det . Men att en stor del av de arbetslösa röster på SD är inte samma sak som att en stor del av SD-röstarna är arbetslösa. Väldigt viktig skillnad.

 

[EmmaBovary]

Ja jag vet det . Men att en stor del av de arbetslösa röster på SD är inte samma sak som att en stor del av SD-röstarna är arbetslösa. Väldigt viktig skillnad.

Skrev ju ungefär det på slutet i inlägget du svarade på nu. Många är ju också LO-medlemmar där SD och S väl är ungefär lika stora. Och åtminstone förra valet så visade statistiken att väljarskaran är lågutbildad. Så det är ju oftast inte en grupp som gynnas av M-politik liksom, om man inte bara vill fokusera på minskad invandring och hårdare straff, typ.

 

[Sedna]

Eftersom SD är störst i högerblocket så kan dom ju rösta nej tex i butgeten och då plötsligt faller ju Ulf. Om nu SD inte får som dom vill

Finns fler tänkbara regeringsunderlag än en regering med stöd av SD.
SD får bara inflytande så länge andra partier väljer att ge SD inflytande.
20% är alltid mindre än 50%. Så simpelt är det. Störst eller minst i en viss koalition är av underordnad betydelse. SD är redan belastande för M och en regering är inte ens på plats, så vi får se hur det går över tid.

 

[MJLee]

Jag börjar bli riktigt, riktigt rädd när en del partier som spelar inom gamla och demokratiska lagrum förlorar. Och andra partier som vill demolera demokratin, samtidigt som de utnyttjat demokratin och långsamt förvandlar Sverige till en icke-demokrati genom populistiska uttalande och politik som är helt orealistiskt. Och sedan naturligtvis skylla på vissa minoriteter. Vi har sett det alltför ofta i andra länder för att inte inse faran med vad det kan sluta.

Vi har redan sett hur vissa politiska partier tydligt vill skära i välvärden för att de som behöver det minst (höginkomsttagare och andra med lön en bra bit över medianen) ska sänka skatten mest. Försämra a-kassan, skära i vård, skola omsorg och fortsätta privatisera. Ska bli intressant vad KD säger om/när L driver att samtliga konfessionella friskolor ska förbjudas. Särskilt som den absoluta majoriteten konfessionella skolor är kristna.

Försämringarna kommer inte ske idag, imorgon, nästa vecka eller nästa år. Men steg för steg försämras demokratin tills vi befinner oss närmare Ungern eller Polen än det Sverige vi har idag. Många svenska kvinnor blev upprörda när aborträtten i USA lagstiftades mot. Hur många år kommer det ta innan det kommer upp förslag om liknande inskränkningar i Sverige? Det är redan på tapeten att barnmorskor ska tillåtas att inte utföra sina arbetsuppgifter pga religiösa/moraliska skäl. Vad blir nästa steg? Vägran av en läkare eller vården att vägra att behandla LGBTQI personer? Överdriver jag? Idag absolut. Om tio år? Kanske inte.

Min skräck är ett Sverige som står arm i arm med Ungern, Polen, Rumänien, Italien, Bulgarien som likaså monterar ner EU:s mänskliga rättigheter. Rättigheter för minoriteter, kvinnor, LGBTQI. Kanske med den lilla passus att SD inte vill betala till sagda länder men kanske ger sig om de kan vrida EU till en allians som mer liknar Ryssland än den demokratiska union vi har idag.

 

[Luff]

Fast det där går åt andra hållet också, jag tycker rent generellt att det är trist med personangrepp på partiledare oavsett vilket parti de tillhör.

Jag tror att ALLA demokratiska partier vill göra landet bra att leva i för alla, de har bara olika åsikter om hur vägen dit ska gå.

Och vi väljare ska vara glada över att det finns människor som vill satsa på att vara politiker, som vill driva Sverige framåt och sluta kalla politiker maktkåta och dylikt.

Jag tror att vid sidan av SD är politikerföraktet en av de farligaste inslagen i vårt samhälle och de är ju tyvärr tätt sammanlänkade.

Och det jag skrev var att det är trist att anklaga folk som följer sin politiska agenda. Men du läste genast in någon form av anklagelse. Mot det parti du gillar. Så var min poäng bevisad.

 

[Migo]

Vägran av en läkare eller vården att vägra att behandla LGBTQI personer? Överdriver jag? Idag absolut. Om tio år? Kanske inte.

Alltså, i egenskap av transperson vägras jag vård redan idag, när jag anmälde det så rycks det på axlarna och inget händer. Jag är på riktigt livrädd för vad som redan händer när öppet transhat tillåts, försvaras och tom hejas på från statlig medias håll (SVT är hejare på att ge transhatarna plats utan ifrågasättande, tex)

 

[LenaH]

Och det jag skrev var att det är trist att anklaga folk som följer sin politiska agenda. Men du läste genast in någon form av anklagelse. Mot det parti du gillar. Så var min poäng bevisad.

Nej det gjorde jag faktiskt inte men visst, jag spann vidare på ett sätt som inte relaterade till ditt inlägg.

 

[EmmaBovary]

Alltså, i egenskap av transperson vägras jag vård redan idag, när jag anmälde det så rycks det på axlarna och inget händer. Jag är på riktigt livrädd för vad som redan händer när öppet transhat tillåts, försvaras och tom hejas på från statlig medias håll (SVT är hejare på att ge transhatarna plats utan ifrågasättande, tex)

Ja, det är ett ganska talande exempel på hur något sånt lyckas få genomslag i traditionella medier (och i debatten i stort känns som att den saknar konsekvenstänk, ja jättekul för dig att du vill problematisera vad som händer med det "kvinnliga könet" vid ett transinkluderande, mindre kul för alla vars livsnödvändiga behandling ifrågasätts till följd av det )