Breesby kan inte ridas på bett – därför kan Amy inte tävla

Hennes häst visar tydligt att den inte trivs med att ridas på bett. Men Amy Boysen vill börja tävla i dressyr – och då är kravet på bett ett faktum. Nu står hon inför dilemmat att rida på bett eller inte kunna tävla alls.
– Det känns helt omöjligt just nu.

 

[Efwa]

Varför skulle tekniskt sätt en häst trivas pga hävstångseffekten? Det är lättare för ryttaren att rida hästen kanske, men måste man ha en hävstångseffekt på bettet så tycker jag att det brister i utbildningen, det är inte bettet som ska göra att hästen går i en bra form.

Därför att det inte bara är hävstångseffekt. Det är till och med så att många har ändrat vokabuläret till "rotation" istället.
Ett stångbett med "hävstångseffekt" påverkar framförallt tryck i nacken och under hakan, inte munnen. Ja, givetvis påverkar rotationen munnen men hävstången påverkar nacken och under hakan. Hur förklarar du annars hackamore?

I körning tillexempel är 70% av din körning relaterat till bettet. Skulle nog tro att det är ganska mycket på ridsidan också, även om det säkert är lite mindre.
Men vi i norden är långt bakom kunskapen av bett skulle jag säga. Både akademisk ridning och western har större kunskap hur bett fungerar och hur det kan hjälpa.

Att kånka runt på en häst med standardsbett som två- och tredelat bara för att man är "en bättre ryttare då" köper jag inte.

 

[Efwa]

Känns dock lite tidigt att komma till slutsatsen att den inte ”kan ha” bett om man bara försökt ca 2 månader och den inte är inriden på bett sedan innan, plus att den är kollad i munnen och det inte finns några fysiska hinder för bett. Som sagt, låter mer som ett handhavandefel.

Varför det?

 

[Piaff]

Varför det?

Varför vad?

 

[Oknytt]

Varför skulle tekniskt sätt en häst trivas pga hävstångseffekten?

För att tekniskt sett så ger ett hävstångsbett tryck på nacken och underkäken, vilket vissa hästar föredrar framför att tex bli dragen i mungiporna och se ut som en jäkla Cheshirekatt. Är det verkligen så himla svårt att förstå?

Och åter igen, människor måste få ur sitt huvud att tränsbett oavsett utformning är snälla bett. Det är de inte.

 

[Grazing]

Därför att det inte bara är hävstångseffekt. Det är till och med så att många har ändrat vokabuläret till "rotation" istället.
Ett stångbett med "hävstångseffekt" påverkar framförallt tryck i nacken och under hakan, inte munnen. Ja, givetvis påverkar rotationen munnen men hävstången påverkar nacken och under hakan. Hur förklarar du annars hackamore?

I körning tillexempel är 70% av din körning relaterat till bettet. Skulle nog tro att det är ganska mycket på ridsidan också, även om det säkert är lite mindre.
Men vi i norden är långt bakom kunskapen av bett skulle jag säga. Både akademisk ridning och western har större kunskap hur bett fungerar och hur det kan hjälpa.

Att kånka runt på en häst med standardsbett som två- och tredelat bara för att man är "en bättre ryttare då" köper jag inte.

Är hackamore som det handlade om främst. Hackamore är inte ett bett som jag tycker är något man bör sträva efter att rida på. En väl utbildad häst bör man kunna rida på ett sidepull och då är det helt okej att tävla.

Och i westernridning så går man ju sällan över till stångbett fören det är aktuellt att rida med en hand, det är inte ett bett som används i regel i all westernridning.

Det är inte bettet som ska vara den avgörande faktorn huruvida hästen går i bra form eller inte, jag står ändå fast vid att det är svårt att känna av hur stark man blir när man använder bett med hävstångseffekt.

 

[Lingon]

Är hackamore som det handlade om främst. Hackamore är inte ett bett som jag tycker är något man bör sträva efter att rida på. En väl utbildad häst bör man kunna rida på ett sidepull och då är det helt okej att tävla.

Och i westernridning så går man ju sällan över till stångbett fören det är aktuellt att rida med en hand, det är inte ett bett som används i regel i all westernridning.

Det är inte bettet som ska vara den avgörande faktorn huruvida hästen går i bra form eller inte, jag står ändå fast vid att det är svårt att känna av hur stark man blir när man använder bett med hävstångseffekt.

Och jag tycker att, för min del, är det lättare att rida med mjuk hand och lätt kontakt med ett hävstångsbett än med ett vanligt tränsbett.

 

[ginnies]

Därför att det inte bara är hävstångseffekt. Det är till och med så att många har ändrat vokabuläret till "rotation" istället.
Ett stångbett med "hävstångseffekt" påverkar framförallt tryck i nacken och under hakan, inte munnen. Ja, givetvis påverkar rotationen munnen men hävstången påverkar nacken och under hakan. Hur förklarar du annars hackamore?

Nosryggen, inte ovanligt med nosryggsskada, tänk om nosgrimmor kunde orsaka sådana skador, vilket väsen- men hack slipper förbi.

 

[tuaphua]

Är det så svårt att förstå att vissa hästar inte kan ha bett; något som vi liksom hittat på att de ska ha? Det är ju inte som att de är födda att ha ett bett i munnen.

Även om jag är glad att mina kan ha bett så är jag benägen att tänka att allt bettlöst egentligen är mer "naturligt" för en häst.

Nej, de är inte skapta för att ha bett. Men de tar inte skada av att ha det om de inte har skador etc.
Jag vet inte hur många hästar jag genom åren mött som ägare påstår bara kan gå på stång. Måååånga! Att de ogillar tränsbett enormt och det bara inte går. Exakt alla har varit felskolade och har sen gått kanon även på tränsbett.
Men man har behövt lära in formgivning och reaktion på betthjälper avsuttet vid hand i träns. Oftast går det fort att lära dem. Även om man får jobba annorlunda än svenska traditionellt gör. Nyttja andra och fler hjälper.

Nej, det är noll naturligt med bett. Men det är också noll naturligt att vi rider på dem, att vi vill formge dem etc. Att formge dem kan ju dock oavsett hur onaturligt det är vara gynnsamt för hästens hälsa beroende på vad vi gör med den/hur mkt hjälp den behöver med kroppen.
Det finns verktyg som inverkar på olika sätt på hästen. Att välja rätt verktyg efter vad man vill syssla med för att göra det så begripligt, enkelt etc för hästen är klokt.
Det är himla bra att ha bettet som pivoteringspunkt vid ridning för att få ut hals ur manken och kunna formge fronten korrekt.
Vill man rida bettlöst i dressyr iaf gör man klokt i att använda verktyg framtaget för det. Och inte bettlösa som är framtagna för annat bruk och har annan inverkan.

 

[Lobelia]

Även om jag är glad att mina kan ha bett så är jag benägen att tänka att allt bettlöst egentligen är mer "naturligt" för en häst.

Det är lika onaturligt oavsett utrustning, hästar är varken födda med sadel, bett eller huvudlag. Sen är det en gradskillnad mellan halsring, sidepull och kandar.

 

[animalasia]

Nosryggen, inte ovanligt med nosryggsskada, tänk om nosgrimmor kunde orsaka sådana skador, vilket väsen- men hack slipper förbi.

Inte ovanligt? Det får du gärna utveckla.

 

[Oknytt]

Jag vet inte hur många hästar jag genom åren mött som ägare påstår bara kan gå på stång. Måååånga! Att de ogillar tränsbett enormt och det bara inte går. Exakt alla har varit felskolade och har sen gått kanon även på tränsbett.

Det var ju lite...arrogant uttryckt? Felskolande enligt vem? TR-dressyren?

 

[tuaphua]

Det var ju lite...arrogant uttryckt? Felskolande enligt vem? TR-dressyren?

Varför är det arrogant sagt när det försvunnit väldigt fort med bara lite utbildning?
Felskolad i form av att inte förstå hur den ska svara på hjälper och felskolad i form av att inte jobba biomekaniskt sunt. De behöver hjälp att aktivera rätt muskelkedjor och slappna av i rätt dito. Biomekanik funkar samma oavsett inriktning, ras etc.

 

[nullo-modo]

Varför är det arrogant sagt när det försvunnit väldigt fort med bara lite utbildning?
Felskolad i form av att inte förstå hur den ska svara på hjälper och felskolad i form av att inte jobba biomekaniskt sunt. De behöver hjälp att aktivera rätt muskelkedjor och slappna av i rätt dito. Biomekanik funkar samma oavsett inriktning, ras etc.

Även jag tycket det är arrogant när någon skriver att det är bara lite skolning. Det här är min gamla. Nej hon tuggar inte eller fått lång näsa pga att jag kliar på ett gott ställe hon har ett så stort övergett, I1 var i höjd med I3, tänderna längre in var inte i närheten av lika illa men nej rätt tandjobb från dom du tycker är bäst hade inte hjälpt ett jota utan det som hade hjälpt skulle vara en käkförlängning på underkäken.

Vill inte tänka på vad försvinner fort med rätt jobb innebär.

 

[Oknytt]

Varför är det arrogant sagt när det försvunnit väldigt fort med bara lite utbildning?
Felskolad i form av att inte förstå hur den ska svara på hjälper och felskolad i form av att inte jobba biomekaniskt sunt. De behöver hjälp att aktivera rätt muskelkedjor och slappna av i rätt dito. Biomekanik funkar samma oavsett inriktning, ras etc.

Mycket fina ord hörredu utan nämnvärd substans ärligt talat. Tror knappast tex en westernryttare skulle hålla med dig. Arrogant som sagt...

 

[tuaphua]

Även jag tycket det är arrogant när någon skriver att det är bara lite skolning. Det här är min gamla. Nej hon tuggar inte eller fått lång näsa pga att jag kliar på ett gott ställe hon har ett så stort övergett, I1 var i höjd med I3, tänderna längre in var inte i närheten av lika illa men nej rätt tandjobb från dom du tycker är bäst hade inte hjälpt ett jota utan det som hade hjälpt skulle vara en käkförlängning på underkäken.
Visa bifogad fil 145845
Vill inte tänka på vad försvinner fort med rätt jobb innebär.

Läs om mitt inlägg. Jag skrev om de hästar jag mött genom åren. Och jag skrev ”om de inte har skador etc”. Med etc tänkte jag att jag täckte in ev missbildningar/fysiska stora avvikelser.
Det blir ju lite som att man ska hojta om att ”jo, sadlar är farliga” om någon säger att sadlar inte är det på hästar som inte är skadade etc.

Sen har jag jobbat med hästar med skador/defekter/stora avvikelser i munnen. Då kan jag ha jobbat bettlöst och lära in korrekt hållning etc med även tryck mot kroppen på olika vis. Klart man får individanpassa.
Eftersom jag jobbar med andra hjälper, som inte påverkar munnen så mkt/inte skapar tygeltryck lika mycket som kan bli i vanlig TR-ridning så brukar även många med avvikelser kunna gå på bett och trivas på det. Men med sådana individer får det så klart ta tid och kräver som sagt fler och andra signaler och avsutten inlärning för hand. Ibland bettlöst först för att sätta respons på hjälper utan att riskera obehag.

Med rutin och känsla lär man sig se/känna hyfsat väl vad som är obehag och felskolning. Obehaget kan ju mycket väl finnas där även om hästen är kollad både i mun och kropp och anses UA. Och då kan man behöva lyssna på hästen och leta vidare.
Men det finns en uppsjö folk som försöker ersätta skolning med bett, bettlöst, inspänningar etc.

 

[tuaphua]

Mycket fina ord hörredu utan nämnvärd substans ärligt talat. Tror knappast tex en westernryttare skulle hålla med dig. Arrogant som sagt...

Jag tycker det var väldigt tydligt. Vad är det du upplever jag inte svarat på?

Jag har en del duktiga westernryttare, islandshästtränare etc runt mig. Vi brukar inte vara oense trots olika grenar.
Detsamma gäller veterinärer, equiterapeuter, häst-fysio, kiro, tandis etc.
Biomekanik är biomekanik..

 

[nullo-modo]

Läs om mitt inlägg. Jag skrev om de hästar jag mött genom åren. Och jag skrev ”om de inte har skador etc”. Med etc tänkte jag att jag täckte in ev missbildningar/fysiska stora avvikelser.
Det blir ju lite som att man ska hojta om att ”jo, sadlar är farliga” om någon säger att sadlar inte är det på hästar som inte är skadade etc.

Sen har jag jobbat med hästar med skador/defekter/stora avvikelser i munnen. Då kan jag ha jobbat bettlöst och lära in korrekt hållning etc med även tryck mot kroppen på olika vis. Klart man får individanpassa.
Eftersom jag jobbar med andra hjälper, som inte påverkar munnen så mkt/inte skapar tygeltryck lika mycket som kan bli i vanlig TR-ridning så brukar även många med avvikelser kunna gå på bett och trivas på det. Men med sådana individer får det så klart ta tid och kräver som sagt fler och andra signaler och avsutten inlärning för hand. Ibland bettlöst först för att sätta respons på hjälper utan att riskera obehag.

Med rutin och känsla lär man sig se/känna hyfsat väl vad som är obehag och felskolning. Obehaget kan ju mycket väl finnas där även om hästen är kollad både i mun och kropp och anses UA. Och då kan man behöva lyssna på hästen och leta vidare.
Men det finns en uppsjö folk som försöker ersätta skolning med bett, bettlöst, inspänningar etc.

Hur länge tycker du det är okej att hästen ska ståut för att lära sig acceptera bettet efter dom singlar du vill (oavsett fysiska eller psykiska). För mig finns en gräns för vad jag tycker hästen skall behöva utstå för att vi ska kunna klappa oss själva på axeln och säga att det går visst med rätt träning.

 

[tuaphua]

Hur länge tycker du det är okej att hästen ska ståut för att lära sig acceptera bettet efter dom singlar du vill (oavsett fysiska eller psykiska). För mig finns en gräns för vad jag tycker hästen skall behöva utstå för att vi ska kunna klappa oss själva på axeln och säga att det går visst med rätt träning.

Det är inget måste att alla hästar ska gå med bett. Precis som vissa inte bör ridas på visst vis pga fysiska problem eller stora svårigheter. Vissa kanske inte ska ridas alls eller öht ens tvingas leva pga problematik.
Det är en individ-fråga, som alltid, vad den bör klara och inte.
Det är ingen rättighet att rida och måste göras schysst mot hästen.
Däremot finns det en uppsjö hästar som går kanon med mer hjälp IOM att de är felskolade. Där ägare är övertygade om att stång eller bettlöst är vad hästen gillar.
De hästarna går oftast mkt fort att komma till att vilja söka kontakt om man vet vad man gör. Och att tycka om arbetet. För de har inte riktigt jobbats helt korrekt innan.
Och det är fortfarande de hästarna jag skrev om i orginalinlägget.

 

[Efwa]

Det är lika onaturligt oavsett utrustning, hästar är varken födda med sadel, bett eller huvudlag. Sen är det en gradskillnad mellan halsring, sidepull och kandar.

Ja, det är lite det jag är ute efter. Att tanken är att man vill sätta utrustning på/i som ju är onaturlig för hästen och folk står och säger att det endast har med utbildning att göra.

Alla bett har ju olika funktion. Varför sitter man och rider med en enda funktion hela tiden och rider utefter det? Man tänker ju annorlunda när det gäller sadel.

 

[Efwa]

Varför vad?

Sorry....varför låter det mer som ett handhavandefel?
Man kan ju inte påstå att det är en olydig häst eller att ryttaren ridit fel om den går bra på bettlöst. Varför anses en häst lydigare om den går på bett och ännu mer lydig om den går på ett två-eller-tredelat bett?