Bra vet för HD/ED-röntgen

[Carolininen]

Står inför att röntga schäfer nu i vår. Tidigare hundar har jag röntgat på närmaste klink alt fodertiken där uppfödaren ville.
Nu är det min egen hund och uppfödaren önskar att jag röntgar hos klinik med bra renommé.
Hur stor skillnad kan det göra mellan olika kliniker? Och om det är så stor skillnad, var rekommenderar ni att jag röntgar honom i Halland med omnejd?

 

[Fetaost]

Det finns absolut skillnader på kliniker. Jag har sett en del gräsliga plåtar på hundar som ligger snett mm.
Jag har dock ingen koll på runt Halland. Jag har röntgat i Göteborg.

 

[Kilauea]

Det finns absolut skillnader på kliniker. Jag har sett en del gräsliga plåtar på hundar som ligger snett mm.
Jag har dock ingen koll på runt Halland. Jag har röntgat i Göteborg.

Det där tycker jag är så konstigt, för SKK är väldigt kinkiga på att bilderna ska uppfylla krav på hur bilderna ska se ut. Att de ska vara raka är en av dom.

 

[LaMagia]

Jag röntgar på samma klinik som jag gör allt annat. Har genom åren röntgat på flera olika kliniker och kan inte påstå att någon varit bättre/sämre än någon annan. Alla har varit noga med att hunden ligger rakt, att plåtarna blir bra etc.

 

[startpompe]

Jag har röntgat alla på samma klinik som vi brukar använda oss av. Uppfödaren till vår senaste tyckte absolut vi skulle vända oss till någon som vi visste var "duktiga".

 

[Malibu_Stacy]

Det där tycker jag är så konstigt, för SKK är väldigt kinkiga på att bilderna ska uppfylla krav på hur bilderna ska se ut. Att de ska vara raka är en av dom.

Jag trodde dessutom att de avvisade bilder av för dålig kvalitet? Dvs går inte att bedöma.

 

[LaMagia]

Jag trodde dessutom att de avvisade bilder av för dålig kvalitet? Dvs går inte att bedöma.

Det gör de. Om hunden ligger fel så får kliniken göra om. Dessutom skickas alltid fler än en bild in för avläsning.

 

[Kilauea]

Jag trodde dessutom att de avvisade bilder av för dålig kvalitet? Dvs går inte att bedöma.

Japp, det gör de. Som sagt, dom är rätt petiga.

 

[Kilauea]

Det gör de. Om hunden ligger fel så får kliniken göra om. Dessutom skickas alltid fler än en bild in för avläsning.

Är inte helt säker hur det fungerar med nya systemet, om det går att skicka in fler än en bild nu. Om man inte ska läsa av flera leder då.

 

[Fetaost]

Jag trodde dessutom att de avvisade bilder av för dålig kvalitet? Dvs går inte att bedöma.

Det stämmer att de avvisar bilder. Men det finns ändå bilder som inte är bra som läses av. Där hundarna inte ligger toksnett men ändå intd bra, eller som har suddiga områden.
Jag var tidigare med i en Fb-grupp för HD/ED-avläsning och där kunde man få se en hel del riktigt dåliga plåtar.

 

[emma82maria]

Det gör de. Om hunden ligger fel så får kliniken göra om. Dessutom skickas alltid fler än en bild in för avläsning.

Det skickas inte alls alltid in fler än en bild. Av mina 4 som är röntgade har det inte skickats mer än en plåt per led på nån. På nån för att de inte tog mer än en plåt och på nån för att första blev så dålig så den ville de inte skicka in.

Och sen har jag precis som @Fetaost varit med i FB-gruppen och sett plåtar i bedrövlig kvalite som SKK läst av.

 

[Fetaost]

Och hur kul är det att lägga hunden på röntgenbordet igen för att plåtarna avfärdats?
Klinik spelar absolut roll.

 

[Sol]

Är inte helt säker hur det fungerar med nya systemet, om det går att skicka in fler än en bild nu. Om man inte ska läsa av flera leder då.

Jo, det går fortfarande att skicka in flera bilder.

 

[Fetaost]

Det skickas inte alls alltid in fler än en bild. Av mina 4 som är röntgade har det inte skickats mer än en plåt per led på nån. På nån för att de inte tog mer än en plåt och på nån för att första blev så dålig så den ville de inte skicka in.

Och sen har jag precis som @Fetaost varit med i FB-gruppen och sett plåtar i bedrövlig kvalite som SKK läst av.

Jag blev nyfiken om gruppen fanns kvar och hittade den (den är öppen)
Hittade ganska snart en hund som låg lite snett och två vars plåtar var rejält suddiga.
Jag kan inte tycka att de är speciellt petiga med kvalitén men det kanske beror på avläsaren.

 

[Dentaku]

Jag blev nyfiken om gruppen fanns kvar och hittade den (den är öppen)
Hittade ganska snart en hund som låg lite snett och två vars plåtar var rejält suddiga.
Jag kan inte tycka att de är speciellt petiga med kvalitén men det kanske beror på avläsaren.

Var de suddiga bilderna de plåtar som skickades till SKK? Ofta är ju bilderna som läggs upp mobilfoton som ägaren tagit av skärmen.

Vad gäller att hundar ligger snett så har jag själv haft en hund som aldrig skulle gå att få helt raka bilder av för att han var en smula sned i ryggen(enligt Audell, som röntgade). Det kan vara bra att veta att det inte alltid går att få en bild som är precis som idealbilden att skicka till SKK.

 

[Jeps]

Var de suddiga bilderna de plåtar som skickades till SKK? Ofta är ju bilderna som läggs upp mobilfoton som ägaren tagit av skärmen.

Vad gäller att hundar ligger snett så har jag själv haft en hund som aldrig skulle gå att få helt raka bilder av för att han var en smula sned i ryggen(enligt Audell, som röntgade). Det kan vara bra att veta att det inte alltid går att få en bild som är precis som idealbilden att skicka till SKK.

Och på dessa är det absolut en fördel att skicka in flera bilder.

 

[Fetaost]

Var de suddiga bilderna de plåtar som skickades till SKK? Ofta är ju bilderna som läggs upp mobilfoton som ägaren tagit av skärmen.

Vad gäller att hundar ligger snett så har jag själv haft en hund som aldrig skulle gå att få helt raka bilder av för att han var en smula sned i ryggen(enligt Audell, som röntgade). Det kan vara bra att veta att det inte alltid går att få en bild som är precis som idealbilden att skicka till SKK.

Som de verkar ja.
Men det är nog ingen nyhet att det läses av dåliga bilder eller att bilder är så dåliga att de avvisas?
Det är inte bara bilder jag sett på Fejan som har ifrågasatts. Jag vet flera som har ifrågasatt bilder redan hos veterinär och även ett fåtal som valt att röntga om. Två med bättre resultat.
Jag förespråkar att man har minst två avläsare på plåtar och vid olika utslag ska en tredje avgöra för tyvärr varierar kvalitén på både röntgen och avläsning.

 

[LaMagia]

Det skickas inte alls alltid in fler än en bild. Av mina 4 som är röntgade har det inte skickats mer än en plåt per led på nån. På nån för att de inte tog mer än en plåt och på nån för att första blev så dålig så den ville de inte skicka in.

Och sen har jag precis som @Fetaost varit med i FB-gruppen och sett plåtar i bedrövlig kvalite som SKK läst av.

Jag vet att flera plåtar skickats in för flera av mina hundar. Naturligtvis innebär det att det är bra plåtar. Min klinik skickar inte in dåliga plåtar och de är superpetiga med att hunden ska ligga absolut rakt.

För många år sedan röntgade jag en tik som det inte gick att få att ligga rakt. På plåtarna såg man dessutom tydligt att en höft var bra och en inte var det. Tiken fick mycket riktigt D/A. Då detta var första gången (och hittills enda gången) jag haft en hund med HD, så ringde jag och pratade med veterinären som hade läst av (Håkan Kasström). Inte för att jag misstrodde resultatet, för det gjorde jag inte, utan för att jag bara ville veta mer om min tiks HD. Håkan sa då att ledfelet inte berodde på att tiken låg snett, för han hade fått många plåtar och hade kunnat pussla ihop dem för att se hur lederna egentligen såg ut. Han trodde att tiken möjligen hade ett snett bäcken och att det nog var anledningen till det ojämna ledresultatet.
Två år senare röntgade jag om tiken, för att se hur det såg ut. Denna gång togs två bilder, då hon låg rakt direkt, men hennes D-höft var definitivt kvar, så jag skickade aldrig in det till SKK. Tiken hade ju sin D-höft registrerad, så det fanns ingen anledning att registrera det en gång till.

 

[Dentaku]

Som de verkar ja.
Men det är nog ingen nyhet att det läses av dåliga bilder eller att bilder är så dåliga att de avvisas?
Det är inte bara bilder jag sett på Fejan som har ifrågasatts. Jag vet flera som har ifrågasatt bilder redan hos veterinär och även ett fåtal som valt att röntga om. Två med bättre resultat.
Jag förespråkar att man har minst två avläsare på plåtar och vid olika utslag ska en tredje avgöra för tyvärr varierar kvalitén på både röntgen och avläsning.

Att kvalitén på röntgen varierar håller jag absolut med om, annars skulle bilder aldrig avvisas.
Sedan tror jag definitivt att SKK avläser bilder som skulle ha kunnat vara bättre, men som är bra nog för avläsning. Det är ju svårt att enbart utifrån plåtarna avgöra om höfterna skulle se bättre ut om man korrigerade hunden litegrann. Så jag tycker inte att det är förvånande att man får bättre resultat vid omröntgen heller. Det har jag själv fått med min hund som var sned i ryggen.

Jag har alltså full förståelse för att man är noga när man väljer veterinär för HD-röntgen. Jag har själv en riktigt bra klinik som jag åker till för detta(dock inte i närheten av Halland).

 

[WildWilma]

SKK har ett dataprogram som kan justera viss snedhet i bilderna. Därför kan det för oss se ut som de läst av väldigt sneda bilder men det är inte i den form som de har läst av då deras program "rätat" upp dem.

Jag har varit varierade noga med klinik. Första hunden tog jag närmsta kliniken. Andra hunden tog jag en med en duktig ortoped och till tredje hunden tog jag en klinik som grannar rekommenderat och där det faktiskt gick att boka tid (under pandemin). Helt ok bilder alla gånger. Lite lite snett på sista hunden men antagligen inget som påverkat resultatet.

Mest intressant var det att vara med när ortopeden röntgade så hade jag haft den möjligheten igen hade jag tagit den.

Enklast är kanske att fråga andra hundägare i området? Folk du tränar med har kanske röntgat sina hundar i närheten?