Bokbränning

[Fru_Tuvstarr]

Ja, och följdfrågor på detta blir: Vem/Vilka betalade Paludan för att komma hit och bränna? Vem/Vilka drog nytta av den uppviglade stämningen i sin valkampanj? Vem/Vilka har hetsat om att bränna 100 fler?

Det är inte Paludan som dödat någon. Varför KAN ni inte se skulden där den hör hemma? Hos den som aktivt väljer att mörda oskyldiga människor pga av en bok. Vad är nästa sak? Mörda kvinnor för att de inte täcker håret?

 

[EmmaBovary]

Det är inte Paludan som dödat någon. Varför KAN ni inte se skulden där den hör hemma? Hos den som aktivt väljer att mörda oskyldiga människor pga av en bok. Vad är nästa sak? Mörda kvinnor för att de inte täcker håret?

Jag har inte påstått att det är Paludan som dödat någon. Det är klart att den som är skyldig till mord bär skulden för just det. Däremot ser jag inget gott med att uppvigla stämningen och piska igång hat.

 

[Lingon]

Jag har inte påstått att det är Paludan som dödat någon. Det är klart att den som är skyldig till mord bär skulden för just det. Däremot ser jag inget gott med att uppvigla stämningen och piska igång hat.

Jag ser inte heller nåt gott med det. Men yttrandefriheten gäller inte bara sånt jag JAG tycker är gott, bra och positivt.

Skulden ska läggas där den hör hemma. Paludan verkar vara en fullständig idiot. Han som mördade människorna i Bryssel är en mördare. STOR skillnad.

 

[EmmaBovary]

Jag ser inte heller nåt gott med det. Men yttrandefriheten gäller inte bara sånt jag JAG tycker är gott, bra och positivt.

Skulden ska läggas där den hör hemma. Paludan verkar vara en fullständig idiot. Han som mördade människorna i Bryssel är en mördare. STOR skillnad.

Okej, dåligt värderande ordval av mig när jag skrev "gott". Jag menar inte vad jag tycker är gott just, mer att uppviglande ofta leder till oroligheter. Uppviglande leder inte sällan till våldsbrott, de som utfört dem är naturligtvis skyldiga till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan.

Och tbh kan jag nästan tycka att det finns de som i sin tur gjort det lite för peppigt för Paludan och nästintill utnyttjat hans vilja att bränna koranen för egen vinning.

 

[Lingon]

Okej, dåligt värderande ordval av mig när jag skrev "gott". Jag menar inte vad jag tycker är gott just, mer att uppviglande ofta leder till oroligheter. Uppviglande leder inte sällan till våldsbrott, de som utfört dem är naturligtvis skyldiga till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan.

Och tbh kan jag nästan tycka att det finns de som i sin tur gjort det lite för peppigt för Paludan och nästintill utnyttjat hans vilja att bränna koranen för egen vinning.

Jag tror att det finns folk på bägge sidor som tycker att det är bra att bränner koranen för att det ger dem en bra anledning att bråka.

 

[Enya]

Jag avskyr verkligen människohandlingar i religionens namn, när religion används som ursäkt för att ha ihjäl andra människor.

Det är så jag skulle vilja uttrycka det också, tänker jag. Att bete sig som ett äckligt svin och ha ihjäl människor och hänvisa till religionen är hemskt, finns många religiösa som inte har ihjäl folk i religionens namn. Hade det inte varit religionen mördarna hade hänvisat till så hade det varit något annat, en vidrig människa är en vidrig människa oavsett orsak.

 

[EmmaBovary]

Det är så jag skulle vilja uttrycka det också, tänker jag. Att bete sig som ett äckligt svin och ha ihjäl människor och hänvisa till religionen är hemskt, finns många religiösa som inte har ihjäl folk i religionens namn. Hade det inte varit religionen mördarna hade hänvisat till så hade det varit något annat, en vidrig människa är en vidrig människa oavsett orsak.

Samtidigt så är det förbannat olyckligt när människor som är särskilt "sårbara" för påverkan i stil med radikalisering påverkas i den graden. Jag tror inte att det är så enkelt att en "vidrig människa" skulle betett sig så oavsett orsak.

 

[Lingon]

Samtidigt så är det förbannat olyckligt när människor som är särskilt "sårbara" för påverkan i stil med radikalisering påverkas i den graden. Jag tror inte att det är så enkelt att en "vidrig människa" skulle betett sig så oavsett orsak.

Jag håller med dig. Det handlar ju också mycket om i vilket sammanhang personen befinner sig och växer upp i.

Ett starkt religiöst sammanhang (oavsett religion) har en typ av hjärntvättande effekt på människor. Det finns inte mycket som kan dela upp människor i vi och dom lika effektivt som just religion. Det är ju det som händer i världen nu. Människor delas upp i vi och dom av flera olika krafter där religionen är en stark sådan kraft.

 

[gulan]

Jag har inte påstått att det är Paludan som dödat någon. Det är klart att den som är skyldig till mord bär skulden för just det. Däremot ser jag inget gott med att uppvigla stämningen och piska igång hat.

De flesta håller med all säkerhet med dig i din sista mening. (jag med) Men en rundfrågning bland ett stort antal moskéer i Sverige för att fråga om det är just koranbränning som provocerar och kränker. 30 av 31 moskéer tycker att Sverige ska förbjuda handlingar som skändar, provocerar och förolämpar islams och muslimers symboler och heliga värderingar. Flertalet tycker att förbudet ska gälla alla religiösa skrifter, inte bara islams, och bör ta sikte på handlingar som ..........upprör, hånar, förlöjligar och kränker religion och troendes känslor.
Ja....är det bara jag som känner små ilningar utefter ryggraden.....

 

[Lingon]

De flesta håller med all säkerhet med dig i din sista mening. (jag med) Men en rundfrågning bland ett stort antal moskéer i Sverige för att fråga om det är just koranbränning som provocerar och kränker. 30 av 31 moskéer tycker att Sverige ska förbjuda handlingar som skändar, provocerar och förolämpar islams och muslimers symboler och heliga värderingar. Flertalet tycker att förbudet ska gälla alla religiösa skrifter, inte bara islams, och bör ta sikte på handlingar som ..........upprör, hånar, förlöjligar och kränker religion och troendes känslor.
Ja....är det bara jag som känner små ilningar utefter ryggraden.....

Jag håller med. Riktigt obehagligt att det är så många människor i Sverige som tycker att yttrandefriheten ska inskränkas så långt!

 

[Smoothi]

Okej, dåligt värderande ordval av mig när jag skrev "gott". Jag menar inte vad jag tycker är gott just, mer att uppviglande ofta leder till oroligheter. Uppviglande leder inte sällan till våldsbrott, de som utfört dem är naturligtvis skyldiga till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan.

Och tbh kan jag nästan tycka att det finns de som i sin tur gjort det lite för peppigt för Paludan och nästintill utnyttjat hans vilja att bränna koranen för egen vinning.

Det positiva är ju att vi fortfarande inte får vara med i Nato för att vi inte gör tillräckligt

 

[sjoberga]

De flesta håller med all säkerhet med dig i din sista mening. (jag med) Men en rundfrågning bland ett stort antal moskéer i Sverige för att fråga om det är just koranbränning som provocerar och kränker. 30 av 31 moskéer tycker att Sverige ska förbjuda handlingar som skändar, provocerar och förolämpar islams och muslimers symboler och heliga värderingar. Flertalet tycker att förbudet ska gälla alla religiösa skrifter, inte bara islams, och bör ta sikte på handlingar som ..........upprör, hånar, förlöjligar och kränker religion och troendes känslor.
Ja....är det bara jag som känner små ilningar utefter ryggraden.....

Intressant ändå var att 1 imam tyckte att det var rappakalja att förbjuda religionskritik mot islam. Samtidigt som ett FN-organ kallar koranbränningarna för det "mest extrema hatbrott" man kan begå.

Hädelse är ett brott som hör till forntiden och skall där stanna.

Jag är fortfarande helt säker på att exempelvis homosexuella i muslimskt styrda länder skulle, varje dag i veckan, hellre ta att muslimer bränner HBTQ-böcker i ett gathörn än att bli nedkastade från höghus och tvingas leva i garderoben för att ens leva alls.

 

[Sonnenschein]

tycker att nivån på ilska är sandlådenivå. Koranbrännare bränner pga de tycker det är kul med reaktioner. Hade de som blir arga över att en bok bränns kunnat hålla sina känslor i schack så hade ju bokbränneriet slutat iom inga reaktioner. Står det inte i koranen att vända andra kinden till, eller är det bara i bibeln?

 

[gulan]

Okej, dåligt värderande ordval av mig när jag skrev "gott". Jag menar inte vad jag tycker är gott just, mer att uppviglande ofta leder till oroligheter. Uppviglande leder inte sällan till våldsbrott, de som utfört dem är naturligtvis skyldiga till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan.

En provocerande liknelse - Uppviglande leder då och då till våldsbrott i ett förhållande, den som utförde våldsbrottet är naturligtvis skyldig till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan. (Statistiken säger att det oftast är kvinnor som utsätts för våldsbrott /mord i ett förhållande. Med ditt resonemang så skulle det betyda att kvinnan som blev utsatt för våld / mördad -har uppviglat den andre så våldsbrottet var oundvikligt.

 

[athena_arabians]

En provocerande liknelse - Uppviglande leder då och då till våldsbrott i ett förhållande, den som utförde våldsbrottet är naturligtvis skyldig till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan. (Statistiken säger att det oftast är kvinnor som utsätts för våldsbrott /mord i ett förhållande. Med ditt resonemang så skulle det betyda att kvinnan som blev utsatt för våld / mördad -har uppviglat den andre så våldsbrottet var oundvikligt.

Men nä. Det är en jäkla skillnad att som kvinna bli misshandlad i ett förhållande och att som vit, privilegierad man ställa sig och göra något som han vet kommer att reta enormt många (och i det här fallet med en agenda som går väldigt emot Sveriges bästa intressen och med kopplingar som kan tangera landsförräderi - för ja, kopplingar till Wagner-gruppen är i dagsläget landsförräderi i mina ögon).

Din logik och slutledningsförmåga fallerar rejält.

 

[EmmaBovary]

En provocerande liknelse - Uppviglande leder då och då till våldsbrott i ett förhållande, den som utförde våldsbrottet är naturligtvis skyldig till det - men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan. (Statistiken säger att det oftast är kvinnor som utsätts för våldsbrott /mord i ett förhållande. Med ditt resonemang så skulle det betyda att kvinnan som blev utsatt för våld / mördad -har uppviglat den andre så våldsbrottet var oundvikligt.

Men eh, va? Det handlar inte om någon uppvigling vid sådana brott?

 

[gulan]

Men nä. Det är en jäkla skillnad att som kvinna bli misshandlad i ett förhållande och att som vit, privilegierad man ställa sig och göra något som han vet kommer att reta enormt många (och i det här fallet med en agenda som går väldigt emot Sveriges bästa intressen och med kopplingar som kan tangera landsförräderi - för ja, kopplingar till Wagner-gruppen är i dagsläget landsförräderi i mina ögon).

Din logik och slutledningsförmåga fallerar rejält.

Vem har kopplingar till Wagner gruppen?

Men eh, va? Det handlar inte om någon uppvigling vid sådana brott?

Jämförandet jag gjorde var meningen att nå tillbaka till Fru_Tuvstarrs inlägg 321. Nämligen att lägga skulden till de våldsamheter som skett i Sverige och terrorbrottet i Belgien där det hör hemma, eller att Sverige över huvudtaget är i det läge vi är idag. Jag förstår enkelheten i att skylla på SD och Paludan (om detta med koranbränning aldrig hade skett) då skulle vi inte vara där vi är idag osv. Att ta det snabbspåret likställer jag med att verkligen blunda för det enorma problem för vad religiös extremism gör i ett civiliserat samhälle. Jag tänker tvärtom...att TACKvare koranbränning, Lars Vilks, Gyllandsposten mfl så synliggör det hur lättretade och hur verkligen farlig Islamismen är och hur det påverkar vår yttrandefrihet.

 

[gulan]

Din logik och slutledningsförmåga fallerar rejält.

I inlägg 324 så står det uttryckligen att den som får stryk har säkerligen också på något sätt också provocerat fram det

EmmaBovary skrev:
men det innebär inte att den som uppviglar helt saknar skuld i frågan.

 

[Roheryn]

Jämförandet jag gjorde var meningen att nå tillbaka till Fru_Tuvstarrs inlägg 321. Nämligen att lägga skulden till de våldsamheter som skett i Sverige och terrorbrottet i Belgien där det hör hemma, eller att Sverige över huvudtaget är i det läge vi är idag. Jag förstår enkelheten i att skylla på SD och Paludan (om detta med koranbränning aldrig hade skett) då skulle vi inte vara där vi är idag osv. Att ta det snabbspåret likställer jag med att verkligen blunda för det enorma problem för vad religiös extremism gör i ett civiliserat samhälle. Jag tänker tvärtom...att TACKvare koranbränning, Lars Vilks, Gyllandsposten mfl så synliggör det hur lättretade och hur verkligen farlig Islamismen är och hur det påverkar vår yttrandefrihet.

Detta tycker jag är viktigt, och jag håller med! Jag vill gå så långt att jag tycker att vi BEHÖVER Lars Vilks, Charlie Hebdo, Ecce Homo, Jyllandsposten, Salman Rushdie med flera i ett demokratiskt och fritt samhälle. Det vore fruktansvärt om vi gick runt och vore så rädda för terroristerna att vi började censurera oss själva!!

 

[Roheryn]

tycker att nivån på ilska är sandlådenivå. Koranbrännare bränner pga de tycker det är kul med reaktioner. Hade de som blir arga över att en bok bränns kunnat hålla sina känslor i schack så hade ju bokbränneriet slutat iom inga reaktioner. Står det inte i koranen att vända andra kinden till, eller är det bara i bibeln?

De vill bli arga, är min slutsats. Länder som Iran, Irak, Saudiarabien etc. som har enorma problem med demokrati och mänskliga rättigheter ser mycket hellre att den egna befolkningen fokuserar på yttre fiender som det "hemska Sverige" än på de uppenbara brister som finns i de egna samhällena.

Vända andra kinden till tror jag bara förekommer i bibeln, även om Jesus (som sade det) ses som profet inom islam.