Böjprov?

[Niela]

Sv: Böjprov?

Jag är generällt emot böjprov.. böjjer du fel ka man skada en häst riktigt illa
Vet massa hästar som inte haft några problem med hälta och tävlats och ridits utan problem.
När vet ska göra böjprov gör vet fel och hästen är superhalt efter böjprovet och långt där efter också

Så nja jag är iallafall rättt veksam till de här med böjprov..

 

[Boj]

Sv: Böjprov?

Böjprov är nog bra på ridna hästar, det är trots allt en indikation på ledpåverkan om det uppstår reaktion. En ung häst anser jag inte ska behöva böjas, en ledpåverkan ger ju i slutändan ett resultat även om hästen inte uppvisat tidigare symptom så kommer ju problemen ändå så småningom i kapp.

 

[ancan]

Sv: Böjprov?

Böjprov är nog bra på ridna hästar, det är trots allt en indikation på ledpåverkan om det uppstår reaktion. En ung häst anser jag inte ska behöva böjas, en ledpåverkan ger ju i slutändan ett resultat även om hästen inte uppvisat tidigare symptom så kommer ju problemen ändå så småningom i kapp.

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

Böjprov är nog bra på ridna hästar, det är trots allt en indikation på ledpåverkan om det uppstår reaktion. En ung häst anser jag inte ska behöva böjas, en ledpåverkan ger ju i slutändan ett resultat även om hästen inte uppvisat tidigare symptom så kommer ju problemen ändå så småningom i kapp.

Frågan är ju om man vill köpa den där treåringen t ex, och sen bli 'ikapphunnen' av problemen, som redan vid köp hade börjat 'grö'.

Även unga, oridna hästar kan ju tyvärr ha dålig hållbarhet, och/eller ha råkat ut för något. Och det kanske inte märks initialt just för de är ridna.

Men så snart du börjar rida märks det. Står du då med en unghäst besiktigad UA men inte böjd, så kan det bli en rejäl huvudvärk och du riskerar att stå där med både en oridbar häst med ordentliga veträkningar, en försäkring som inte vill täcka, och ett dåligt läge att reklamera.

Okej om man vill/kan tänka sig ta 'risken' att det är något på gång, och avstå böjprov, men röntga då igenom som sagt.

 

[ancan]

Sv: Böjprov?

jag kan förstå att du med din hästbakgrund tänker så... fast du kan ju knappast fortsätta att ha sådan maximal otur med dina hästar.
:smirk:

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

jag kan förstå att du med din hästbakgrund tänker så... fast du kan ju knappast fortsätta att ha sådan maximal otur med dina hästar.
:smirk:

Åjo, vid det här laget tror jag nog jag kan det tyvärr

Men det har faktiskt ingenting med min oturskvot att göra, det resonemanget.

Utan just det att just för att en oriden häst inte utsatts för någon större påfrestning, så kan ju ev problem inte ha visat sig initialt än. (Men skulle synts på böjprov). Och är man villig att ta den risken, och i så fall varför är man det med en ung och inte en vuxen?

Om man har en enhetlig linje så att säga, att 'jag bryr mig inte böjprovsresultat' t ex, oavsett ålder. Då förstår jag det mer. Men varför ta en större teoretisk risk med en ung än en gammal, där förlorade jag tråden?

Då skulle jag om jag måste välja hellre avstå böjprov på en äldre häst som är i full tävlingskondition t ex, än på en treåring som är ur kondition och bara skrotat i hagen. För har den första klarat sig undan initiala reaktioner så säger det enligt mig mer än att hästen som inte gjort ett smack har gjort det. RISKEN finns med båda två (kanske blir den där vuxna i full tävlingskondition halt om 2 veckor, då den är precis på gränsen till att vara så ansträngd i sina leder att det syns initialt).

Jag förstod bara inte resonemanget att: En ung häst anser jag inte ska behöva böjas, en ledpåverkan ger ju i slutändan ett resultat även om hästen inte uppvisat tidigare symptom så kommer ju problemen ändå så småningom i kapp.

För själva vitsen med en veterinärbesiktning, för mig i alla fall, är att så långt det är möjligt (garantier existerar ju som bekant aldrig när det är hästar inblandade) INTE köpa på mig problem.

 

[Boj]

Sv: Böjprov?

Utan just det att just för att en oriden häst inte utsatts för någon större påfrestning, så kan ju ev problem inte ha visat sig initialt än. (Men skulle synts på böjprov). Och är man villig att ta den risken, och i så fall varför är man det med en ung och inte en vuxen?

Ledpåverkan är ofta en del som uppkommer från ridning, hästen belastar sig felaktigt under ryttare. Har man en unghäst som är oriden, eller i varje fall väldigt lite riden så kommer med stor sannolikhet inget fram vid böjprov även om fel finns.

Utgår man ifrån själva böjprovet, så brukar resultatet visa sig främst på te x kompensationerna. Kotledsinflammation är ju ofta en secundärskada, uppkommer genom att hästen fördelat om vikten på framdelen för att lasta av te x ett bakben med problem i. Jag har själv varit med om hästar som blivit böjda i bakbenen men ej uppvisat problem där fast orsaken i grunden har varit just bakben och främst has eller knä.

Så därför ser jag ingen orsak att böja en ung häst, eftersom det sällan ger något gångbart resultat att lita på.

Vad jag menade med en ledpåverkan ger ju i slutändan ett resultat även om hästen inte uppvisat tidigare symptom så kommer ju problemen ändå så småningom i kapp. är att grundproblemet kommer så småningom i dager även om en häst har visat sig symptomfri under en lång period och kanske även tävlat mycket. Det finns ju gränser för vad kroppen klara av och problemen kommer fram och kan i det läget vara långt mycket svårare att få bukt med.

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

Vad jag menade med en ledpåverkan ger ju i slutändan ett resultat även om hästen inte uppvisat tidigare symptom så kommer ju problemen ändå så småningom i kapp. är att grundproblemet kommer så småningom i dager även om en häst har visat sig symptomfri under en lång period och kanske även tävlat mycket. Det finns ju gränser för vad kroppen klara av och problemen kommer fram och kan i det läget vara långt mycket svårare att få bukt med.

DÅ blev det klarare! Fast jag anser ju fortfarande att OM jag med ett böjprov kan få en indikation på att hästens leder är (över)ansträngda, så vill jag gärna ha den informationen. Om jag kikar på en primär eller sekundär skada är för mig under en köpbesiktning faktiskt inte irrelevant, då jag inte är intresserad av att köpa hästen om den har böjreaktioner (med några undantag, som dock gäller äldre ridna hästar).

Och just för att hästen inte gjort något, så SKA den enligt min klara ett korrekt, anpassat böjprov utan problem. Annars är lederna TROTS att den inte gjort något ansträngda. Kan ju finnas ett otal orsaker till detta. Ett röntgenfynd, att hästen vrickat sig i hagen, att den är sned i sin kropp/snedmusklad och därför belastar snett, eller något annat.

Men när jag står där och ska köpa en häst, så faktiskt så bryr jag mig inte så mycket om varför den inte går igenom (ja har den en sårskada, då kan man ju besiktiga om när den läkt t ex), för den är inte intressant för mig att köpa. Alldeles speciellt om den är'ung och förbrukad'. För då finns det - enligt mig fortfarande - ingen anledning att den inte ska gå igenom böjprov.

 

[Boj]

Sv: Böjprov?

Självklart ska den gå igenom ett böjprov om ett sådant görs, men på en unghäst kan ett böjprov göras och ändå föreligger problem trots avsaknaden av reaktion. Ofta kommer reaktioner till följd av ridning, därför är min uppfattning att ett böjprov på en unghäst inte ger så mycket och därför ganska onödig.

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

Jo det är ju ingen mirakelkur, böjprov.

Om du nu väljer att inte böja, hur ser du på rtg? För en lös benbit t ex, där kan det ju visa sig vid böjprov, men inte initialt (just för hästen inte är belastad).

(Samtidigt kan det visa sig enbart vid belastning med. Som på K, vi hittade en birkelandsfraktur när hon var 2, samtliga ansåg att det var osannolikt den någonsin skulle ge problem. Hon reds in hösten som 2½ åring, och reds försiktigt utefter åldern, långa vilor. I maj som treåring var hon 'upp i' tre dagar i veckan, rakt ut i skogen i alla tre gångarterna. Kändes jättefin, såg jättefin ut rakt fram, samt på lina i alla gångarterna. UA på böjprov. Vid ridpro, första gången på volt, syntes det dock en skillnad mellan varven i trav. Hon hade plättlätt i ena varvet, och 'normalsvårt' i det andra. Som vet sa, hade hon sett likadan ut i det 'sämsta' varvet i andra varvet hade jag inte reagerat, det är som man förväntar sig för en häst i hennes ålder och utbstp, men det är sån skillnad. Eftersom vi VISSTE att biten fanns där bedövade vi för säkerhets skull, ingen trodde dock (inte ens jag) att det skulle ge skillnad, men vi var ju ändå där så vad sjutton liksom. Det blev en EXTREM skillnad. Hon oppades en vecka senare. Så som sagt, säker kan man inte vara med böjprov heller)

 

[Totola]

Sv: Böjprov?

Jag håller med dig. Helt bortkastat. Samma sak när man gör hälteutredninger. Ofta vill dom bedöva led för led. SEN röntga. Vi väljer att röngta direkt.

Dock är det ju varken bra för hälsa eller ekonomi att röntga "i onödan" dvs om man inte vet vart felet sitter. Böjprovet ser jag inte heller någon större nytta med (men så är jag inte veterinär ) men just att bedöva led för led är ju ETT av de verktyg som används för att veta vart man ska röntga och vad man sedan ska leta efter. Sen att det ändå kan bli fel iom att man hittar symptom snarare än orsak i många fall är ju en annan femma. Det är inte lätt för dom stackars veterinärerna!

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

Dock är det ju varken bra för hälsa eller ekonomi att röntga "i onödan" dvs om man inte vet vart felet sitter. Böjprovet ser jag inte heller någon större nytta med (men så är jag inte veterinär ) men just att bedöva led för led är ju ETT av de verktyg som används för att veta vart man ska röntga och vad man sedan ska leta efter. Sen att det ändå kan bli fel iom att man hittar symptom snarare än orsak i många fall är ju en annan femma. Det är inte lätt för dom stackars veterinärerna!

Böjprovet talar ju om vilken led du ska börja bedöva. Det är ju ÄNNU värre att på måfå börja bedöva leder, än att på måfå röntga.

 

[Totola]

Sv: Böjprov?

Om du nu väljer att inte böja, hur ser du på rtg? För en lös benbit t ex, där kan det ju visa sig vid böjprov, men inte initialt (just för hästen inte är belastad).

Angående röntgen igen så måste man ju veta reaktionen - hur hästen blir påverkad - för att ha någon nytta av röntgenresultatet Som urgröpningen i hasen vi hittade, det besked jag fick var "troligen genetiskt, osäker klinisk betydelse" just för att man inte kunde koppla några symptom till det, vet inte hur hästen påverkas av det. Alla lösa benbitar och dylikt som kan hittas på röntgen har ju inte nödvändigtvis negativ effekt på hästen, inte alltid så lätt att se heller...

 

[Michis]

Sv: Böjprov?

Har förstått att man inte böjer unghästar men vart går gränsen? Jag ska åka och kolla på en treåring som inte har gjort någonting på tisdag. Böjprov eller inte böjprov? Tack på förhand!

Min treåring böjdes av vet. vid vet.besiktning.
sen så gäller det ju att det är en vet. som inte råkar göra det felet att böja den för hårt.
Min var nästintill totalt ohanterad när ja köpte han, gått in från hagen vid vaccination och verkning i princip.

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

Angående röntgen igen så måste man ju veta reaktionen - hur hästen blir påverkad - för att ha någon nytta av röntgenresultatet Som urgröpningen i hasen vi hittade, det besked jag fick var "troligen genetiskt, osäker klinisk betydelse" just för att man inte kunde koppla några symptom till det, vet inte hur hästen påverkas av det. Alla lösa benbitar och dylikt som kan hittas på röntgen har ju inte nödvändigtvis negativ effekt på hästen, inte alltid så lätt att se heller...

Nej, jag håller med. Men om man ska skippa böjprov på en ung häst skulle jag absolut röntga. Därför jag var nyfiken på hur Boj resonerade kring rtg.

 

[Linnda]

Sv: Böjprov?

Jag vet att det är olika kutym med böjprov i olika länder och även mellan olika hästsportgrenar, men i stora delar av världen är böjprov använt som en av flera diagnistiska metoder vid hältutredning. Däremot vid köp och försäljning är det mycket annorlunda, och konsumentköplagar finns inte/ser annorlunda ut i många länder. Löpband är ytterligare ett mycket användbart diagnostiskt instrument, men kan heller inte användas ensamt för säker diagnostik. Jag vet en ponny med en sprickfraktur i knä, som klarade löpbandet och dennes veterinär ville inte (ansåg sig inte behöva) komplettera med andra undersökningar.

 

[Alexandra_W]

Sv: Böjprov?

En skillnad ang andra länder, så i t ex Storbritannien (som använder böjprov iofs vid besiktning) så där vid en besiktning så kan veterinären godkänna eller underkänna, dvs pass or fail, hästen. Det är något som kanske skulle tas med till Sverige, här så visst om du trycker på veterinären lite så kan du få dennes åsikt om man ska köpa eller ej, men i det stora hela så det veterinären gör är att sammanställa vad han/hon hittat under undersökningen.

Iofs så hela försäkringssystemet är annorlunda i england. Vi gnäller i Sverige över reservationer, men i GB så om din häst t ex buköppnats, ja då får du reservationer för kolik sen. Dvs du kan löpande vid den årliga försäkringsförnyelsen få reservationer om du använt försäkringen.. *brr*

 

[Summerwind]

Sv: Böjprov?

En annan sak är väl att de flesta försäkringsbolag kräver böjprov av en häst som är 3 år. Annars blir det reservationer för hältor.

A

 

[Boj]

Sv: Böjprov?

Har jag inte drabbats av, sist kom en 3 åring från Island godkänd A1 försäkring utan böjprov.

 

[ancan]

Sv: Böjprov?

Jag vet att det är olika kutym med böjprov i olika länder och även mellan olika hästsportgrenar, men i stora delar av världen är böjprov använt som en av flera diagnistiska metoder vid hältutredning. Däremot vid köp och försäljning är det mycket annorlunda.

Precis det jag pratade om tidigare.
Jag har ingenting emot böjprov utfört för rätt anledning. Men för mig är det inte bra att böja 2-3 åringar i onödan.

Löpband är ytterligare ett mycket användbart diagnostiskt instrument, men kan heller inte användas ensamt för säker diagnostik. Jag vet en ponny med en sprickfraktur i knä, som klarade löpbandet och dennes veterinär ville inte (ansåg sig inte behöva) komplettera med andra undersökningar.

Löpband används oftast ihop med andra medel, som tillsammans ger en total helhet av hästens hälsotillstånd, precis som böjprovet ju sällan görs enbart vid en besiktning.

det finns ju alltid något fall som misslyckats, skulle tro att "böjprovsfaktorn" har många "felbedömningar" genom åren också.

Vi sålde en 2 åring åt kund i veckan(halvblod). En häst som sedan dag 1 varit helt fullt frisk, aldrig haft några hältor eller annat.
Han visades för spekulanter i ett välmående, fint skick, han var välhanterad och mkt nyfiken och "glad i människor".
De köpte honom direkt, utan besiktning alls, för de resonerade att en så välhanterad/utbildad 2 åring har säkerligen fått de allra bästa förutsättningarna i början av sitt liv.

Jag har köpt massor av hästar genom årens lopp utan böjprov/utan vet m besiktning och det har gått kanon i 97-98% av fallen... i de övriga var det inga allvarliga fel som upptäcktes, utan de var snart åtgärdade.

Men givetvis förstår jag om man känner sig osäker som hästköpare, och inte är van i situationen att man vill kolla upp sin evetuella nya kompis...