Blandras inte friskare än renras enligt studie

[Bulldoozer]

Det verkar ju numera generellt finnas en övertro på att blandraser är friskare än renras hos gemen man och nu pekar en studie på att så inte är fallet.

artikel aftonbladet faktiskt rätt uselt repotage där man inte länkar till studien men det var här jag först fick nys om studien.

artikel BBC betydligt bättre än aftonbladets artikel om man läser engelska

Man har alltså jämfört doodle mixar mot "föräldra" raserna pudel, labrador, king charles spaniel och cocker spaniel i UK och över 9000 hundar har ingått i studien.

"In 86.8 per cent of these disorders, there was no difference between the breeds. Of the 13.4 per cent of disorders that did differ, there was an equal split between the crossbreeds having a higher and lower risk." (Från artikeln i BBC Science Fokus)

Efter en del googlande hittade jag hela abstraktet här: Full paper

Från studien (slutsatsen) ovan:
"The current results provide little support that the three designer-crossbreeds studied benefit from improved health due to crossbreeding, but instead exhibit overall health patterns that are equivalent largely with their purebred progenitor breeds. Given that perceived enhanced health is a major motivator of the acquisition of designer crossbreeds, communicating this message to prospective owners is of importance to align their expectations for future potential health issues and veterinary costs with reality and to ensure that any acquisition decisions are based on good evidence rather than marketing hype or social anecdote."

Alltså en doodel-mix kan ju är i Sverige kosta både dubbla och fyrdubbla mot en renrasig och förutom att de är trendiga så tror ju folk att de automatiskt är friskare så snacka om hypat. Ärligt talat trodde jag ändå att heterosis effekten skulle göra att det såg bättre ut statstistiskt sett till mixarnas fördel, samtidigt så kanske man använder lite vad som helst i mix-aveln medan man kanske har starkare kriterier vid urval av avelsdjur vid renras avel så det tar ut varandra..

Har som sagt inte lusläst allt men intressant ändå, särskilt som jag stöter på många "Svenssons" som väljer blandras för de är ju friskare . Sen att de inte är hälsotester gjorda på nån förälder är inget problem tydligen..

 

[__sofia__]

Min äldsta blandras (snart 11 år) är den av mina hundar som definitivt använt försäkringen mest - avslitet korsband, juvertumör (godartad), malignt lymfom och nu livmoders- och urinvägsinfektion.

Jag har en renrasig storpudel (snart 8 år) som hittills aldrig besökt veterinär för annat än vaccinationer. Och sedan min yngsta hund, 2 år och blandras, som redan fått besöka veterinär två gånger (knäckt valptand och slitit upp huden ordentligt mellan två tår).

Angående de två yngre hundarna kan skillnaden dock vara att storpudeln är väldigt mycket mer försiktig än yrvädret till blandras Men den äldsta av hundarna visar ju tydligt att blandraser inte alltid är helt friska

 

[Nepenthe]

Finns det lika bra statistik på ledstatus t.ex på renras och blandras?
Eller har en utgått från när eventuell försäkring använts?


(Ska läsa studien sen. Borde göra de innan jag frågar )

 

[Puffindog]

Det verkar ju numera generellt finnas en övertro på att blandraser är friskare än renras hos gemen man och nu pekar en studie på att så inte är fallet.

artikel aftonbladet faktiskt rätt uselt repotage där man inte länkar till studien men det var här jag först fick nys om studien.

artikel BBC betydligt bättre än aftonbladets artikel om man läser engelska

Man har alltså jämfört doodle mixar mot "föräldra" raserna pudel, labrador, king charles spaniel och cocker spaniel i UK och över 9000 hundar har ingått i studien.

"In 86.8 per cent of these disorders, there was no difference between the breeds. Of the 13.4 per cent of disorders that did differ, there was an equal split between the crossbreeds having a higher and lower risk." (Från artikeln i BBC Science Fokus)

Efter en del googlande hittade jag hela abstraktet här: Full paper

Från studien (slutsatsen) ovan:
"The current results provide little support that the three designer-crossbreeds studied benefit from improved health due to crossbreeding, but instead exhibit overall health patterns that are equivalent largely with their purebred progenitor breeds. Given that perceived enhanced health is a major motivator of the acquisition of designer crossbreeds, communicating this message to prospective owners is of importance to align their expectations for future potential health issues and veterinary costs with reality and to ensure that any acquisition decisions are based on good evidence rather than marketing hype or social anecdote."

Alltså en doodel-mix kan ju är i Sverige kosta både dubbla och fyrdubbla mot en renrasig och förutom att de är trendiga så tror ju folk att de automatiskt är friskare så snacka om hypat. Ärligt talat trodde jag ändå att heterosis effekten skulle göra att det såg bättre ut statstistiskt sett till mixarnas fördel, samtidigt så kanske man använder lite vad som helst i mix-aveln medan man kanske har starkare kriterier vid urval av avelsdjur vid renras avel så det tar ut varandra..

Har som sagt inte lusläst allt men intressant ändå, särskilt som jag stöter på många "Svenssons" som väljer blandras för de är ju friskare . Sen att de inte är hälsotester gjorda på nån förälder är inget problem tydligen..

Det är bra att fler såna studier kommer ut, för det är galet att tro att du automatiskt får en friskare hund för att du korsar två raser. Särskilt när doodleuppfödare har kört på att man borde köpa deras hundar för att dom är "friskare än en renrasig". Bristen på hälsotester, förmodligen inte den bästa strukturen, och temperamentet undrar jag lite över ibland för enligt min erfarenhet när det kommer till doodles så verkar 80% av hundarna lite "knäppa", även vissa som är korsade mellan två smarta raser verkar ha noll intresse i att lyssna eller träna vilket alltid är så förvånande. Då undrar man lite vad för hundar som använts?

Jag skulle vilja ha se hur hundarna i studien hade valts ut. Fanns det hälsotester, kontrollerades det för temperament t.ex? Jag tror också det fanns en annan studie där doodles hade större problem med mag- och tarmhälsa, allergier och klåda men får gå och se om jag kan hitta den.

 

[SiZo]

Det verkar ju numera generellt finnas en övertro på att blandraser är friskare än renras hos gemen man och nu pekar en studie på att så inte är fallet.

artikel aftonbladet faktiskt rätt uselt repotage där man inte länkar till studien men det var här jag först fick nys om studien.

artikel BBC betydligt bättre än aftonbladets artikel om man läser engelska

Man har alltså jämfört doodle mixar mot "föräldra" raserna pudel, labrador, king charles spaniel och cocker spaniel i UK och över 9000 hundar har ingått i studien.

"In 86.8 per cent of these disorders, there was no difference between the breeds. Of the 13.4 per cent of disorders that did differ, there was an equal split between the crossbreeds having a higher and lower risk." (Från artikeln i BBC Science Fokus)

Efter en del googlande hittade jag hela abstraktet här: Full paper

Från studien (slutsatsen) ovan:
"The current results provide little support that the three designer-crossbreeds studied benefit from improved health due to crossbreeding, but instead exhibit overall health patterns that are equivalent largely with their purebred progenitor breeds. Given that perceived enhanced health is a major motivator of the acquisition of designer crossbreeds, communicating this message to prospective owners is of importance to align their expectations for future potential health issues and veterinary costs with reality and to ensure that any acquisition decisions are based on good evidence rather than marketing hype or social anecdote."

Alltså en doodel-mix kan ju är i Sverige kosta både dubbla och fyrdubbla mot en renrasig och förutom att de är trendiga så tror ju folk att de automatiskt är friskare så snacka om hypat. Ärligt talat trodde jag ändå att heterosis effekten skulle göra att det såg bättre ut statstistiskt sett till mixarnas fördel, samtidigt så kanske man använder lite vad som helst i mix-aveln medan man kanske har starkare kriterier vid urval av avelsdjur vid renras avel så det tar ut varandra..

Har som sagt inte lusläst allt men intressant ändå, särskilt som jag stöter på många "Svenssons" som väljer blandras för de är ju friskare . Sen att de inte är hälsotester gjorda på nån förälder är inget problem tydligen..

De verkar inte ha definierat generationerna? Som jag har läst tidigare studier så är F1 friskare än renras, men F2 blir sjukare igen. Har man inte med det i sin metod så känns det som att resultatet säger sådääääär mycket?

Eftersom de inte verkar ha tagit hänsyn till detta så känns hela studien lite som att jaha, det visste vi redan? Lägger man ihop alla F1, F2 FX osv så är det klart att det blir ungefär samma, framförallt som inte föräldrarna till F2 och FX hälsotestas alls.

Jag måste läsa mer. De måste ju ha analyserat det för sig.

 

[Bulldoozer]

@Puffindog nu skummade jag bara men jag har för mig att det var just mage, allergier och sånt som nämndes där de hade större problem med än renras.

 

[Bulldoozer]

De verkar inte ha definierat generationerna? Som jag har läst tidigare studier så är F1 friskare än renras, men F2 blir sjukare igen. Har man inte med det i sin metod så känns det som att resultatet säger sådääääär mycket?

Eftersom de inte verkar ha tagit hänsyn till detta så känns hela studien lite som att jaha, det visste vi redan? Lägger man ihop alla F1, F2 FX osv så är det klart att det blir ungefär samma, framförallt som inte föräldrarna till F2 och FX hälsotestas alls.

Jag måste läsa mer. De måste ju ha analyserat det för sig.

Jag tänkte att det borde vara en del som är förstagångskorsningar (utan att ha läst i detalj så bara ett antagande från mitt håll) och att det kanske skulle drivit upp statistiken en aning till mixarnas fördel. Men men man ska nog ta sig tid att läsa istället för att anta .

 

[Fetaost]

@Puffindog nu skummade jag bara men jag har för mig att det var just mage, allergier och sånt som nämndes där de hade större problem med än renras.

De doodlar jag träffat har alla haft problem av någon grad med hud och mage.

 

[geting]

Det är bra att fler såna studier kommer ut, för det är galet att tro att du automatiskt får en friskare hund för att du korsar två raser. Särskilt när doodleuppfödare har kört på att man borde köpa deras hundar för att dom är "friskare än en renrasig". Bristen på hälsotester, förmodligen inte den bästa strukturen, och temperamentet undrar jag lite över ibland för enligt min erfarenhet när det kommer till doodles så verkar 80% av hundarna lite "knäppa", även vissa som är korsade mellan två smarta raser verkar ha noll intresse i att lyssna eller träna vilket alltid är så förvånande. Då undrar man lite vad för hundar som använts?

Jag skulle vilja ha se hur hundarna i studien hade valts ut. Fanns det hälsotester, kontrollerades det för temperament t.ex? Jag tror också det fanns en annan studie där doodles hade större problem med mag- och tarmhälsa, allergier och klåda men får gå och se om jag kan hitta den.

Studien som länkas är baserad på ett frågeformulär (En av frågorna är t.ex. ”Did you ask your breeder to see any information related to health testing of your puppy’s parents?”) som las ut lite överallt på sociala medier, skickades på mejl till folk som letat raserna på säljhemsidor, och gavs ut fysiskt på utställning. Så hundarna har inte valts ut, det är ägarna som har rapporterat infon.

 

[hollypolly]

Cavalier borde ju vara friskare om den blandar ut åtminstone

Det verkar ju numera generellt finnas en övertro på att blandraser är friskare än renras hos gemen man och nu pekar en studie på att så inte är fallet.

artikel aftonbladet faktiskt rätt uselt repotage där man inte länkar till studien men det var här jag först fick nys om studien.

artikel BBC betydligt bättre än aftonbladets artikel om man läser engelska

Man har alltså jämfört doodle mixar mot "föräldra" raserna pudel, labrador, king charles spaniel och cocker spaniel i UK och över 9000 hundar har ingått i studien.

"In 86.8 per cent of these disorders, there was no difference between the breeds. Of the 13.4 per cent of disorders that did differ, there was an equal split between the crossbreeds having a higher and lower risk." (Från artikeln i BBC Science Fokus)

Efter en del googlande hittade jag hela abstraktet här: Full paper

Från studien (slutsatsen) ovan:
"The current results provide little support that the three designer-crossbreeds studied benefit from improved health due to crossbreeding, but instead exhibit overall health patterns that are equivalent largely with their purebred progenitor breeds. Given that perceived enhanced health is a major motivator of the acquisition of designer crossbreeds, communicating this message to prospective owners is of importance to align their expectations for future potential health issues and veterinary costs with reality and to ensure that any acquisition decisions are based on good evidence rather than marketing hype or social anecdote."

Alltså en doodel-mix kan ju är i Sverige kosta både dubbla och fyrdubbla mot en renrasig och förutom att de är trendiga så tror ju folk att de automatiskt är friskare så snacka om hypat. Ärligt talat trodde jag ändå att heterosis effekten skulle göra att det såg bättre ut statstistiskt sett till mixarnas fördel, samtidigt så kanske man använder lite vad som helst i mix-aveln medan man kanske har starkare kriterier vid urval av avelsdjur vid renras avel så det tar ut varandra..

Har som sagt inte lusläst allt men intressant ändå, särskilt som jag stöter på många "Svenssons" som väljer blandras för de är ju friskare . Sen att de inte är hälsotester gjorda på nån förälder är inget problem tydligen..

Folk köper ju inte doodle för dom är friska utan för dom är populära precis som folk köper frallor för dom är populära

 

[SiZo]

Jag tänkte att det borde vara en del som är förstagångskorsningar (utan att ha läst i detalj så bara ett antagande från mitt håll) och att det kanske skulle drivit upp statistiken en aning till mixarnas fördel. Men men man ska nog ta sig tid att läsa istället för att anta .

Jag kan inte ha hittat att de skulle ha analyserat F1, F2 (osv) för sig utan kört rakt över på allihopa. Jag förstår inte riktigt vad de menar med detta stycket?

Först är F1 det mest vanliga, men sedan är det bara 20%? hur kan det vara det mest vanliga om det bara är 20%?

 

[geting]

Jag kan inte ha hittat att de skulle ha analyserat F1, F2 (osv) för sig utan kört rakt över på allihopa. Jag förstår inte riktigt vad de menar med detta stycket?
Visa bifogad fil 152586
Först är F1 det mest vanliga, men sedan är det bara 20%? hur kan det vara det mest vanliga om det bara är 20%?

Alternativen för generation var: F1, F1B (F1 x renras), F1BB (F1B x renras), F2 (F1 x F1), F2B, F2BB, F3 (F2 x F2), multigeneration (båda föräldrarna över F3) eller ”vet ej”.

Med så många alternativ räcker det nog med 20% för att vara vanligast.

 

[SiZo]

Alternativen för generation var: F1, F1B (F1 x renras), F1BB (F1B x renras), F2 (F1 x F1), F2B, F2BB, F3 (F2 x F2), multigeneration (båda föräldrarna över F3) eller ”vet ej”.

Med så många alternativ räcker det nog med 20% för att vara vanligast.

F1+renras räknar jag som F2... Undrar varför de räknar det som något annat?

 

[geting]

F1+renras räknar jag som F2... Undrar varför de räknar det som något annat?

Fattar varför det kan vara intressant, hur ”blandrasig” är hunden - hur länge sen var det en renrasig hund blandades in, liksom. Det kan man nog få intressant data från.

Men jag tror inte deras alternativ är särskilt effektiva när det handlar om en ägarenkät. De flesta vet nog om de har en F1 eller en multigeneration men längre än det tror jag inte man håller koll. Eller åtminstone inte att man funderar på om det är en F1BB eller F2B… Hade nog varit en bättre variabel i en studie där man faktiskt gick igenom stamtavla och hälsoinfo för varje hund.

Skulle inte förvåna mig om näst vanligaste svaret var vet ej.

 

[SiZo]

Fattar varför det kan vara intressant, hur ”blandrasig” är hunden - hur länge sen var det en renrasig hund blandades in, liksom. Det kan man nog få intressant data från.

Men jag tror inte deras alternativ är särskilt effektiva när det handlar om en ägarenkät. De flesta vet nog om de har en F1 eller en multigeneration men längre än det tror jag inte man håller koll. Eller åtminstone inte att man funderar på om det är en F1BB eller F2B… Hade nog varit en bättre variabel i en studie där man faktiskt gick igenom stamtavla och hälsoinfo för varje hund.

Skulle inte förvåna mig om näst vanligaste svaret var vet ej.

Jo precis. Men ur genetisk synvinkel så är det rätt stor skillnad på F1 och F1B. I F1B Har man risken att dubble en hel massa sjukdomsgener, ofta då från individer som kanske inte skulle varit i renrasaveln av olika skäl. F1B har alltså mycket större risk för att ha dubblerade sjukdomsframkallande gener, helt beroende på hur celldelningen och rekombinationen är givetvis. Om man ska analysera hälsomässigt så blir det lite konstigt att inte dra isär de olika typerna av blandras.

Studien blir verkligen ojsan hoppsan känns det som?

 

[Sassy]

Jo precis. Men ur genetisk synvinkel så är det rätt stor skillnad på F1 och F1B. I F1B Har man risken att dubble en hel massa sjukdomsgener, ofta då från individer som kanske inte skulle varit i renrasaveln av olika skäl. F1B har alltså mycket större risk för att ha dubblerade sjukdomsframkallande gener, helt beroende på hur celldelningen och rekombinationen är givetvis. Om man ska analysera hälsomässigt så blir det lite konstigt att inte dra isär de olika typerna av blandras.

Studien blir verkligen ojsan hoppsan känns det som?

Fast var det syftet med studien att göra den typen av analys då? Jag har inte läst den, men tycker att det låter som att man valt en analysnivå som är i linje med vilken datakvalitet man har. Vill man göra en djupare analys av orsakssamband kan man inte utgå från en självrapporterad enkät.

De flesta ägare av doodlar har inte koll på vad som egentligen ligger bakom, och därmed är det rätt rimligt att börja med att presentera allt som ett klumpresultat.

 

[SiZo]

Fast var det syftet med studien att göra den typen av analys då? Jag har inte läst den, men tycker att det låter som att man valt en analysnivå som är i linje med vilken datakvalitet man har. Vill man göra en djupare analys av orsakssamband kan man inte utgå från en självrapporterad enkät.

De flesta ägare av doodlar har inte koll på vad som egentligen ligger bakom, och därmed är det rätt rimligt att börja med att presentera allt som ett klumpresultat.

Jo, datakvalitén lämnar givetvis en hel del att önska. Jag har lite svårt att se varför man tog med folk som inte visste. Men det känns bra konstigt att klumpa ihop olika typer av blandningar i vilka generationer som helst, där det kanske inte ens är 100% pudelblandningar (eftersom "vet ej" var ett alternativ). Det finns ju flera mindre raser som inte fäller tänker jag.

 

[Puffindog]

Studien som länkas är baserad på ett frågeformulär (En av frågorna är t.ex. ”Did you ask your breeder to see any information related to health testing of your puppy’s parents?”) som las ut lite överallt på sociala medier, skickades på mejl till folk som letat raserna på säljhemsidor, och gavs ut fysiskt på utställning. Så hundarna har inte valts ut, det är ägarna som har rapporterat infon.

Det som är lite av problemet, att det är ett frågeformulär och sen svara "ja" eller "nej" på den. Vissa blandrasuppfödare i t.ex England och USA anser att köra en embark är ett hälsotest.

 

[Mkb]

F1+renras räknar jag som F2... Undrar varför de räknar det som något annat?

Gissar att de skiljer på F1B och F2 eftersom det blir en lite annan fördelning i hur mycket den återkommande rasen bidrar genetiskt till avkomman? I F1 blir rasernas fördelning ungefär 50:50, i F1B blir det 75:25 till fördel för den ras som återkommer. I F1BB blir förhållandet 87,5:12,5 och så vidare. Efter 5-6 ggr av detta är man uppe i 99% genetiskt bidrag från rasen som man korsar tillbaka till. Medan i F2, F3 och så vidare är det en annan fördelning.

Men jag undrade också spontant lite varför man vill att allt detta ska uppges om man sedan ändå bara klumpar ihop allt till en och samma "blandras" i sitt resultat? Verkar lite onödigt i så fall - om inte själva poängen är just att klargöra hur många i gruppen "blandras" som är F1, respektive F1B, F2 etc.

Man har visserligen uppnått F1 liknande hybrid vigour resultat i F5/F6 hos åtminstone växter men då har det varit väldigt medvetna korsningar på just F1 liknande exemplar. Så om man i den här studien blandar F1 och alla möjliga andra generationer hejvilt så säger ju resultatet inte särskilt mycket om potentialen för just "hybrid vigour" varken i F1 eller i till exempel kontrollerade led där man medvetet avlar på F1-liknande fenotyp vad gäller just hälsa. I den meningen är väl slutsatserna man kan dra lite begränsade och faller tillbaka till sådant man egentligen redan vet, men det här är om man tänker enbart ur ett "genetik-perspektiv".

Om man däremot tänker ur ett slags "hundköps-perspektiv", som i citatet i ts, tänker jag att resultatet kan vara lite intressant just eftersom "bara" 20% är F1 och resten är något annat och med ett tillhörande hälsoresultat som i stort sett efterliknar de renrasigas. Det vill säga i ett slags idealscenario hade blandras-aveln kanske varit inriktad på att få ett hybrid vigour F1 eller F1-liknande resultat, men i praktiken verkar blandras-aveln kanske inte vara det.

 

[Puffindog]

Cavalier borde ju vara friskare om den blandar ut åtminstone

Folk köper ju inte doodle för dom är friska utan för dom är populära precis som folk köper frallor för dom är populära

Tyvärr, men det är ett försäljningskep som många nog köper fast det är inte riktigt så avel fungerar. Sen har man ju hört när någon har köpt typ en pudel/cocker och sen visar det sig att det är allt möjligt som shih-tzu och jack russel i den när dom har DNA-testat sin hund, så det är väl nästan att förvänta sig att dom inte kan veta när man inte riktigt har en stambok bakom sig (och att registret tar hängande av papper på ytterst allvar).