Klimatkrisens effekter på hästfoder

[skiesabove]

Va? Vad är det?

En dyngbagge!

Det finns massor av arter i Sverige faktiskt, men dom har få habitat kvar. Jag har hittat fyra olika i min hage, det här är den största.

Jag misstänker att den på bilden är en fälttordyvel, eller möjligtvis sandtordyvel, men om vi har nån som är grym på att nyckla insekter härinne får ni gärna rätta mig om jag har fel .

Här är en info-folder om dyngbaggar:
https://www.landsbygdsnatverket.se/...6e748d66/1456483168182/Dyngbaggar_sydliga.pdf

En till:
https://webbutiken.jordbruksverket.se/sv/artiklar/dyngbaggar.html

Radioklipp och artikel:
https://sverigesradio.se/artikel/7546479

 

[TheGullan67]

Du är ju helt fri att bidra med din synvinkel istället för att försöka säga åt andra vad de ska skriva. Vilka lösningar har andra system på problemet som tråden handlar om?

Men du om inte jag får ha åsikter om hur diskussionen förs så ska väl inte du heller ha det? Eller gäller det bara vissa?

Om jag minns rätt så var ursprungshypotesen att växter kommer att växa bättre/mer och därmed få lägre halt av mineraler. Att något specifikt odlingssystem skulle ha en lösning på det problemet har inte presenterats. Ev är väl det det odlingssystem som klarar av att leverera ett ökat behov av mineraler som klarar av att motstå det scenariot.

 

[skiesabove]

Men du om inte jag får ha åsikter om hur diskussionen förs så ska väl inte du heller ha det? Eller gäller det bara vissa?

Om jag minns rätt så var ursprungshypotesen att växter kommer att växa bättre/mer och därmed få lägre halt av mineraler. Att något specifikt odlingssystem skulle ha en lösning på det problemet har inte presenterats. Ev är väl det det odlingssystem som klarar av att leverera ett ökat behov av mineraler som klarar av att motstå det scenariot.

...och det är regenerativt jordbruk det.

Har du inte läst källorna jag länkade?

 

[Nahar]

Men du om inte jag får ha åsikter om hur diskussionen förs så ska väl inte du heller ha det? Eller gäller det bara vissa?

Om jag minns rätt så var ursprungshypotesen att växter kommer att växa bättre/mer och därmed få lägre halt av mineraler. Att något specifikt odlingssystem skulle ha en lösning på det problemet har inte presenterats. Ev är väl det det odlingssystem som klarar av att leverera ett ökat behov av mineraler som klarar av att motstå det scenariot.

Jag har inte sagt att du inte får ha åsikter, men jag har kritiserat dem.

Det är ju precis det som @skiesabove presenterat.

 

[TheGullan67]

...och det är regenerativt jordbruk det.

Har du inte läst källorna jag länkade?

nu skiter jag i den här tråden. Det ger mig inget att fortsätta. Det här är ingen diskussion om hur vi löser ett komplext svårlöst problem utan bara en massa tvärsäkra kraftigt förenklade påståenden.
God natt för mig.

 

[Blyger]

Ja! Jag har jobbat på med min jordkvalité i fyra år nu. Kan rekommendera boken Dirt to Soil, den är ganska lättläst och är skriven av en bonde.

Det gör stor skillnad, och det är något speciellt med att *förvalta* och *förädla* istället för att *bruka* eller i värsta fall *förbruka*.

Många hästgårdar förstör ju faktiskt sina beten. Dom blir söndertrampade och kala. Vi skulle kunna göra en insats för både koldioxidupptag och biodiversitet hemma i våra hagar.

Jag har också pluggat Equiculture (ordlek med permaculture), ett regenerativt växelbruk från Australien, och klurar ständigt på hur det bäst implementeras i mitt klimat.

Att hästar brukade beta i skogen på sommaren här i norr, tror jag kan vara en nyckel för oss. Och att naturbetena var skuggade med lövträd (det gör skillnad för sockerhalt och artsammansättning).

Här är en bild på en av mina hagkompisar . Dom kan försvinna en bajshög supersnabbt!

Jag har också ett gäng baggar hemma, ser dem inte så mycket (inte letat heller..) men ser spåren i bajset

Ska kolla upp boken!

 

[skiesabove]

nu skiter jag i den här tråden. Det ger mig inget att fortsätta. Det här är ingen diskussion om hur vi löser ett komplext svårlöst problem utan bara en massa tvärsäkra kraftigt förenklade påståenden.
God natt för mig.

Eller är det möjligtvis så, att du ber om källor men klarar inte själv av att läsa källtexterna?

Det är ok, alla är inte bra på engelska och vetenskapliga texter är för tunga för många.

Men gnäll inte på att jag skriver "för förenklat" i sådana fall . Jag gör det för att just dom som inte kan engelska/inte kan plöja artiklar ska få tillgång till kunskapen ändå. Ska jag skriva akademiker emellan så kan jag göra det, men då utesluter jag en del av hästfolket och det tycker jag är fel. Kunskap är viktigt, alla har rätt till den.

Kunskap blir inte sämre för att man förklarar i enkla ord. Och kan man inte förklara det enkelt, så har man inte förstått det nog bra.

 

[Badger]

Intressant tanke, men även träden lär ju öka med sockerinlagring och minska näringsämnena. Men frågan är väl om så är fallet i själva löven.

Jag har för mig att jag läst forskning om att ju kvävefattigare mark ju högre koncentration av tillgängliga vitaminer och mineraler jämför med kolhydrater. Hittar såklart inte nu, men det var den tanken som förde mig till mer klassisk ängsmark som foder istället för vall.

Tänker att det beror på ursprungsvärdet om det är ett problem eller inte

Sedan (okunnig här) spelar det väl in om det är vall för ko eller för häst? Där det är lite för mycket näring? i vall för kor? och på åkermark? Fast det gissar jag att man redan tänkt på när man sår för häst själv ändå.

Jättekul med gamla tekniker och sådant som hittas, läste helt orelaterat en internationell artikel där de upptäckt att det var oväntat bra att odla i långa smala strängar, olika grödor. Vi som lärde oss att de var sååå dumma förr i tiden som hade tegar och att det var bra att bönderna tvingades sluta med det.

 

[Badger]

Intressant tanke, men även träden lär ju öka med sockerinlagring och minska näringsämnena. Men frågan är väl om så är fallet i själva löven.

Jag har för mig att jag läst forskning om att ju kvävefattigare mark ju högre koncentration av tillgängliga vitaminer och mineraler jämför med kolhydrater. Hittar såklart inte nu, men det var den tanken som förde mig till mer klassisk ängsmark som foder istället för vall.

Jag har för mig att man brukar säga det om grönsaker för människor i alla fall

 

[Nahar]

Tänker att det beror på ursprungsvärdet om det är ett problem eller inte

Sedan (okunnig här) spelar det väl in om det är vall för ko eller för häst? Där det är lite för mycket näring? i vall för kor? och på åkermark? Fast det gissar jag att man redan tänkt på när man sår för häst själv ändå.

Jättekul med gamla tekniker och sådant som hittas, läste helt orelaterat en internationell artikel där de upptäckt att det var oväntat bra att odla i långa smala strängar, olika grödor. Vi som lärde oss att de var sååå dumma förr i tiden som hade tegar och att det var bra att bönderna tvingades sluta med det.

Ja, idag gör de flesta skillnad på vall för ko och häst, men egentligen tror jag inte att deras näringsbehov är så vitt skilda, utan det handlar med om vad vi använder djuren till. Eller ja, jag har inte bra koll på kors näringsbehov, men i någon av artiklarna länkade ovan så verkar det som att köttet blir mer näringsrikt på mer näringsrik/sockerfattig mat, vilket ju för mig också låter som hälsosammare kor. Men till skillnad från hästar är vi inte så fokuserade på hälsa vad gäller kor, utan mer fokus på mängden livsmedel de producerar till oss.

 

[Blyger]

Ja, idag gör de flesta skillnad på vall för ko och häst, men egentligen tror jag inte att deras näringsbehov är så vitt skilda, utan det handlar med om vad vi använder djuren till. Eller ja, jag har inte bra koll på kors näringsbehov, men i någon av artiklarna länkade ovan så verkar det som att köttet blir mer näringsrikt på mer näringsrik/sockerfattig mat, vilket ju för mig också låter som hälsosammare kor. Men till skillnad från hästar är vi inte så fokuserade på hälsa vad gäller kor, utan mer fokus på mängden livsmedel de producerar till oss.

Omega 3 (om jag minns rätt..) blir det högre mängd av med naturbeteskött, men det kan också variera mellan olika raser hur de lagrar in fett i musklerna.

När det gäller kor så är de idisslare och det spelar rätt stor roll, framför allt i sammansättningen av foder (eller önskad sammansättning). Andelen fibrer/NDF, AAT (aminosyror som tas upp i tunntarmen), PBV (proteinbalans i våmmen) - man räknar inte riktigt på samma sätt som för hästar, utan smältbarheten hos foder är annorlunda.
I övrigt så absolut, moderna mjölkkor har en enorm produktion och därmed ett stort behov, men visst ser man till hälsa också - utfodringen är kopplat till mycket som ger en viss totalhälsa/produktion.

 

[Badger]

Ja, idag gör de flesta skillnad på vall för ko och häst, men egentligen tror jag inte att deras näringsbehov är så vitt skilda, utan det handlar med om vad vi använder djuren till. Eller ja, jag har inte bra koll på kors näringsbehov, men i någon av artiklarna länkade ovan så verkar det som att köttet blir mer näringsrikt på mer näringsrik/sockerfattig mat, vilket ju för mig också låter som hälsosammare kor. Men till skillnad från hästar är vi inte så fokuserade på hälsa vad gäller kor, utan mer fokus på mängden livsmedel de producerar till oss.

Ja mjölkkor behöver tydligen supermycket energi, de andra går nog ute på lite vad som helst kanske, utom att jag hört att om det är riktigt dåligt näringsvärde så är det sämre för kor för de tuggar och tuggar ändå på gräset till ingen nytta, medan det går rakt igenom hästar. Sedan hästar rör sig nog ganska mycket mindre nu än förr.

 

[Blyger]

Ja mjölkkor behöver tydligen supermycket energi, de andra går nog ute på lite vad som helst kanske, utom att jag hört att om det är riktigt dåligt näringsvärde så är det sämre för kor för de tuggar och tuggar ändå på gräset till ingen nytta, medan det går rakt igenom hästar. Sedan hästar rör sig nog ganska mycket mindre nu än förr.

Det stämmer, finns ett gammalt talessätt att en ko kan dö med våmmen full av mat, om fodret har för hög fiberhalt stannar det där och "kommer inte vidare" (till de andra magarna), vilket gör att idisslaren svälter ihjäl.
Hästar som är grovtarmsjäsare kan bara äta mer för att kompensera låga näringsvärden.

 

[Nevermind]

Precis som föregående talare skriver så måste idisslare ha mer näringsrik mat (med mindre fibrer) än en häst, för de kan inte snabba på fodrets väg utan det måste passera våmmen först. Moderna högproducerande mjölkkor kräver extremt mycket, både energi och protein, till sin mjölkproduktion dessutom.

 

[ginnies]

Det stämmer, finns ett gammalt talessätt att en ko kan dö med våmmen full av mat, om fodret har för hög fiberhalt stannar det där och "kommer inte vidare" (till de andra magarna), vilket gör att idisslaren svälter ihjäl.
Hästar som är grovtarmsjäsare kan bara äta mer för att kompensera låga näringsvärden.

Det gäller minusgräs, vekeståg, älggräs, tuvtåtel med flera, kommer vidare gör det men det tar längre tid att idissla så det stoppar annat intag av foder och sedan finns vare säg nära ingen näring eller energi i det när det kommer vidare- därav de (kan ) tynar bort. Det går bra med lite av det( kanske tom bra) ( sedan finns det också andra anledningar till varför vissa av minusgräset ratas) ihop med bättre foder, då ger det bättre fodret energi att ta hand om det sämre.

 

[tara]

Ja, idag gör de flesta skillnad på vall för ko och häst, men egentligen tror jag inte att deras näringsbehov är så vitt skilda, utan det handlar med om vad vi använder djuren till. Eller ja, jag har inte bra koll på kors näringsbehov, men i någon av artiklarna länkade ovan så verkar det som att köttet blir mer näringsrikt på mer näringsrik/sockerfattig mat, vilket ju för mig också låter som hälsosammare kor. Men till skillnad från hästar är vi inte så fokuserade på hälsa vad gäller kor, utan mer fokus på mängden livsmedel de producerar till oss.

En ko har fyra magar och en häst har en mage. För mig låter detta väsensskilt i hur de två djuren upptar foder. Ko låter advancerat.

Jag hörde av någon att det är mycket koppar i vall till kor? Finns det någon som vet något om det?