Bilder från Strauss mh.

[MrsScabtree]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Hur ska man tolka detta då?

Jag tycker att skalan är missvisande..så jag förstår inte riktigt vad du vill ha för svar?

TS hund ses i protokollet som berörd av skott. Men är i själva verket skottfast.

 

[YorkWann]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Asch, raderat. Orkade inte

 

[Dentaku]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Men en trea betyder ju inte att hunden är negativt berörd av skott! Det är något man själv väljer att tolka in i beskrivningen av hundens beteende.

PIRU - Förutom rädslor tittar jag även mycket på leklust eftersom det är ytterligare ett problemområde hos den ras jag har och dessutom starkt förknippat med förmågan att hantera olika rädslor. Sedan förstår jag inte varför du tycker att Jääkeris tvåa på nyfikenheten är missvisande? Det hör ju samman med att han inte uppvisade någon större rädslereaktion, om han inte tycker att overallen är något att bry sig om, varför ska han dit och undersöka den? Däremot på en hund som reagerar starkt när dumpe far upp vill jag gärna se att den på egen hand springer dit och kollar läget. Som jag skrivit tidigare; det ideala vore om det fanns fler instrument för valpköpare än MH att gå efter men i många raser är det inte så(och i ännu fler raser får man bara lita på uppfödarens ord).

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Nej det vet jag med att han aldrig skulle bli rädd för en sån sak.

Men Du förstår inte vad jag menar.

hur skulle du själv vilja haft det..

1:Går fram när föraren sitter på huk o lockar på hunden.

2:Gå fram till överallen utan hjälp.

För mig är det ju självklart nr 2 där.
När man vet att hunden är totalt oberörd av situationen o hade jag kallat in han direkt från publiken istället för han skulle vara där o inspektera så hade han gått fram också utan hjälp. Bedömaren säger till mig jag vet att din hund inte är berörd av det men kan ändå inte sätta annat som det ser ut nu.

För folk som läser MH på Jääkäri kommer ju fundera vad höll han på med ? våga han inte fram själv?
i själva verket gjorde han ett bra MH bet testledaren i både fingrar o magen så den tanten vart helt spak. men MH ser ändå helt kasst ut på papper.

 

[Dentaku]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Jo, jag förstår hur du menar. Å andra sidan skulle jag försöka att inte bry mig så mycket om de som inte förstår skillnaden mellan en hund som blir rädd och inte har tillräcklig nyfikenhet för att gå fram och en hund som inte tycker att en overall som far upp är tillräckligt spännande för att ens ägna en andra blick.

Dessutom misstänker jag att Jääkeri kommer att ha så pass mycket andra meriter om jag går efter vad du berättar att hans MH verkligen blir ointressant att titta på. Tyvärr ser det ju inte riktigt ut så i min ras.

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Ingen aning om meriter men satsar på o tävla med han. ett L-test ska jag göra under 2008 iaf.

 

[Dentaku]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Men då så. Det går ju verkligen djupare in på mentaliteten hos hunden. MH är ju verkligen bara ett minimikrav för min del när jag vill kolla upp en hund. Har den gjort en bra korning eller har tagit sig upp i högt i klasserna i bruks väldigt snabbt så spelar resultatet på MH mindre roll. Men som sagt, det där beror på ras. Inom schäfer finns det fullt tillräckligt med bra avelsindivider för att en hund som bara gjort MH känns helt omeriterad, oavsett hur bra det gått. Inom collie ser det tyvärr helt annorlunda ut.

Angående att raser inte förbättras trots MH så är ju "min" ras ett strålande exempel på varför - både många uppfödare och valpköpare struntar ju i resultatet och avlar gladeligen på hundar som är så rädda så att de inte klarar att gå klart banan med alla möjliga ursäkter varför just deras hund är så fantastisk ändå.

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Ja men rasen Collie lär man ju ändå säga har gjort en klippdykning rakt ner så den rasen kanske det hade hjälpt o bromsat så ni inte hade hamnat så långt ner som ni är nu...

Sen Jääkäri börja folk redan kolla på när han var 6mån o hade intressanta kennlar som ringde o gav sitt intresse på han.

Fortfarande flera som vill men jag har inte röntgat höfterna ens på han.

 

[MrsScabtree]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Men en trea betyder ju inte att hunden är negativt berörd av skott! Det är något man själv väljer att tolka in i beskrivningen av hundens beteende.

Men poängen är att hunden i själva verket är skottfast
Min poäng är densamma som Pirus. Vill man ha ettan eller trean på protokollet?

 

[Dentaku]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Vill och vill. Man vill väl ha en ärlig beskrivning av hunden? Är den skottfast så kommer ju det att visas på framtida korning och bruksprov ändå om det nu är så att den ska gå i avel.

 

[Lena Furberg]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Vem får/kan göra L-test, då? Okunniga jag undrar! Vad handlar det om?

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Vill och vill. Man vill väl ha en ärlig beskrivning av hunden? Är den skottfast så kommer ju det att visas på framtida korning och bruksprov ändå om det nu är så att den ska gå i avel.

Har man fått en ärlig o riktig bild av sin hund om dom bara sätter hur hunden gjort.? nej vad hunden gör o inte hundens mentala kunskaper.
Dom skulle ha det mycket vidare än idag ex om man ser en hund som ex när jag gick. "Du kalla på din hund får vi se hur han beter sig"" Aha han ä ju inte alls låg bara nyfiken o ska hinna med allt" så skulle man få en rättvisare bild på massor med hundar.

Det säger sig ju självt nej för MH handlar ju hundens mentalitet o inte nåt annat.

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Vem får/kan göra L-test, då? Okunniga jag undrar! Vad handlar det om?

L-test är ungefär som en korning men där kan man gå fullt ut o kolla hundens aggressioner o mod o.s.v. man kan säga det är en förlängd korning. Där från start finns ingen utpekad väg exakt så här gör vi.

Du kan ha en miljödel sen en kolsvart lokal sen rätt vad det är kommer det ut springandes en person o ska låtsas slå ihjäl er o så ser man vad hunden gör ex.

Hur hunden kampar på hala underlag. hanteringsbitar ja massor.

Sen har dom mycket duktigare folk som läser av hundarna som vet vad det handlar om.

 

[Brandgul]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Grejen med en beskrivning är också att vem som helst kan beskriva egentligen utan större kunskaper. Skulle det vara någon som bedömde så skulle det vara mycket färre som kunde göra det och ännu färre hade fått plats på ett MH. Att bara beskriva är lite rationellt också.

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Grejen med en beskrivning är också att vem som helst kan beskriva egentligen utan större kunskaper. Skulle det vara någon som bedömde så skulle det vara mycket färre som kunde göra det och ännu färre hade fått plats på ett MH. Att bara beskriva är lite rationellt också.

Precis helt riktigt!

det är ju bara o kolla i protokollet igentligen. Men en hund som avviker då får dom problem helt plötsligt o det blir fel.

 

[Brandgul]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Sen som du skrev tycker jag säger lite om kunskapen om MH du kollar mer eller mindre bara rädslor det är ju bara en del av ett MH.

Rädslor som jag skrv får du en bra bild på hanteringsbiten hur hunden är.

Hur menar du? Att en hund som är svår/rädd att hantera skulle uppvisa rädslor under banan? Det gjorde inte min hund trots att hon skyggade kraftigt för "testledaren".

Inom raser med mycket rädslor så är det verkligen inte förkastligt att titta på MH. När jag tittar på min ras så vill jag t.ex. inte se för mycket passivitet eller agressiva reaktioner. Just för att det är viktig för mig. Men för just dig kanske ett MH inte betyder något, men det utesluter inte att det finns andra som har andra behov än vad du har eller letar hund som har andra egenskaper än vad du anser vara en bra hund.

 

[Brandgul]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Skulle tippa på att om man gick mh med någon av jämtarna så skulle siffrorna ge sken av att det är rena fjåshundar

Detta trots att de har både mod och dådkraft så det räcker och blir över. Utan dessa 2 egenskaper vore de ju värdelösa som älghundar.. Men de ska inte agera som en brukshund vid skrammel, figurer, dragkamp etc. etc. etc.

Det är däför man provocerar fram beteenden i slutet på provet och möjligvis får någon reaktion. Jag gick bakom en jämte för något år sedan och det var en riktigt stark tik som satt sig över sina ägare, rymde etc. Men under MH:t så höll hon ordning på sin matte och var väldigt följsam. Jag mins dock inte hennes reaktioner. De var nog rätt så "släta", annars skulle jag komma ihåg det. Jag vet att min hund var den enda som blev riktigt förbannad.

 

[PIRU]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Om en hund har rädslor redan vid kontakt/hantering är det ju överhängande att det kommer fram under resten av banan också ex vid moment där det blir kontakt med folk igen ex spökena.

 

[Brandgul]

Sv: Bilder från Strauss mh.

*kl*
Jag tycker att mh samt korning kan hjäpa och ge en fingervisning om hur hundarna är. (Sen skulle jag aldrig gå på det i första hand då jag väljer kull!) Visst beror det på saker såsom beskrivare och dagsform b.la men det kan vara intressant att se en del bitar som går igen i hela kullar.

Sen skall man ju ta det för vad det är. En bit paper om hur en domare tyckte en ung hund betedde sig i nya underliga situationer.

Ett MH är egentligen inte något som man ska se på för en enskild individ. Det är ett avelsutvärdering för avelsdjurens räkning. Dvs. föräldrarna och även en utvärdering av rasen i stort. Då spelar det ingen roll om någon hund fick en 3:a istället för sin 1:a. Jag tycker att det är många som missar det och är missnöjd med sitt "resultat". Själv var jag ju med min hund under hela MH:t och hennes reaktioner minns jag och det är det som väger mest, inte vad det blev på pappret.

 

[Brandgul]

Sv: Bilder från Strauss mh.

Solklart nej just därför är det ett test utan mervärde för du måste se testet för o kunna göra en korrekt o ärlig bild.

Just för att det inte är ett test utan en beskrivning. Eftersom att det inte är ett test så finns det inget rätt svar eller facit.