Bettlösa alternativ på tävling (Utbruten från Förslag om TR-ändringar)

[Nevermind]

Hur stor skillnaden är beror ju på vad man vill uppnå, vilken precision man är ute efter. Om det bara handlar om att "styra" hö/vä/rakt fram eller om man förbereder för mer samlande rörelser och precision i rörelsens utförande med hög energi och kanske även i hög hastighet. Det handlar också om att skillnaden blir mer markant i ett inlärningsskede, om signalerna kommer från olika håll eller på olika punkter beroende på olika verktyg tex. Då blir det förvirrande även om precisionskravet i själva rörelsen inte finns.

Sen, det finns ju olika typer av bett med olika inverkan av en anledning. Inte bara för att liksom. Likasom att det finns olika bettlösa varianter av samma orsak.

Det jag opponerar mig mot det är att det inte verkar riktigt rumsrent att ha dom olika behoven när man rider bettlöst. Trots att dom behoven uppenbart är ganska stora när det gäller bettridning med tanke på hur många varianter av bett det finns att välja mellan.

Jag kan rida enkla byten och skolor i grimma om jag vill det, vilket är samma nivå rent utbildningsmässigt som jag ligger på på träns med bett. Sen tränar jag uteslutande på bett, ja, men jag vill hävda att om jag hade velat rida på tex hack hade jag precis lika gärna kunnat göra det.

Det blir däremot skillnad högre upp i klasserna, då går det säkert bra mycket lättare med bett. Men jag lovar dig att de flesta på den nivån kan växla mellan tränsbett i olika former och kandar, utan att det blir svårt för hästen att förstå eller att man tappar finess.

 

[Lingon]

Hur ska accepterande av bettet bedömas om inte alla i klassen har bett?

Man skulle kunna ändra det till accepterande av ryttarens hjälper eller accepterande av huvudlag.

 

[kryddelydd]

Som arrangör svarar jag varför vi valt att inte göra det. I vårt distrikt är vi många som tävlar ponny bland stora hästar. Bara från vår egen klubb var det tre ekipage på helgens tävling varav ett ekipage var placerat i LA, jag var precis utanför plac samt red MsvBn på godkända %. Pratar mycket med de andra ponnyryttarna och INGEN har uttryckt viljan att ha egna klasser.



Som tävlande ponnyryttare säger jag att det krävs lika mycket av dig som ryttare att tävla mot ponnier som mot stora hästar. Att sitta och hoppas på att andra ska vara sämre för att en ska "ha en chans" är en skev uppfattning av tävlande. Du vinner när du rider tillräckligt bra-att vinna för att en tror sig välja ett "sämre" motstånd tycker jag iaf är dåligt sportmanship. Som domare säger jag att det är lögn att vi dömer gång olika på ponny och häst, vi vill alltid se rena och regelbundna gångarter oavsett storlek på hästen.

Jag är inte säker på att du skriver att du håller med mig eller om du tror att du invänder mot det jag skrivit.
Jag uppfattar att jag själv skrivit som du - ponnyryttarna är säkert minst lika duktiga som många vuxna.

Att anklaga mig för lögn är magstarkt.
Ja, jag tror att du dömer lika gällande häst som gällande ponny.
Men jag har uppfattningen att det liksom blir "halvblodsmallen" för rörelsemönster bland "häst" medan lite kortare steg är vanligare bland "ponny".

Jag kommer för övrigt aldrig att vinna dressyrtävlingar eftersom jag, precis som du är så vänlig att påpeka, inte rider tillräckligt bra.

 

[Fiador]

Jag kan rida enkla byten och skolor i grimma om jag vill det, vilket är samma nivå rent utbildningsmässigt som jag ligger på på träns med bett. Sen tränar jag uteslutande på bett, ja, men jag vill hävda att om jag hade velat rida på tex hack hade jag precis lika gärna kunnat göra det.

Det blir däremot skillnad högre upp i klasserna, då går det säkert bra mycket lättare med bett. Men jag lovar dig att de flesta på den nivån kan växla mellan tränsbett i olika former och kandar, utan att det blir svårt för hästen att förstå eller att man tappar finess.

Jag håller inte med dig. Inte gör resten av dressyrvärlden det heller, då skulle ju inte bettlösa dressyr anses vara ett sånt problem och inte skulle det vara särskilda klasser för bettlöst heller.

Däremot anser jag det inte handla om verktyget i sig, utan om hur mycket tid och kunskap man har med det verktyg man använder.

Nu är det ju svårt att bevisa, eftersom det hittils inte varit tillåtet att tävla bettlöst så finns inga tävlingsresultat att jämföra med. Det kommer ta tid dessutom, för det krävs många timmars övning att bli bra på ett nytt huvudlag.

Angående olika typer av bett så undrar jag varför det finns så många olika då? Om det går lika bra oavsett vilket man använder? Jag tror att dom flesta håller med mig här (utanför denna diskussion då för jag misstänker det finns mycket prestige här), olika bett är olika för att dom fungerar olika bra för olika ekipage. och fungerar olika bra antar jag syftar på resultatet i ridningen då.

Sen detta med finess, om jag har ett verktyg som jag övat många många timmar med och förbereder tex för ett byte vid X så är säkerheten med precision 100 ggr större med detta verktyg än med ett annat som jag inte har lika många ridtimmar i. Men bytet, det blir ju av även om det kanske blir några steg försenat. Men om vi pratar om finess och precision som tex har betydelse i ett tävlingssammanhang så föredrar i alla fall jag det verktyg som ger bäst och säkrast resultat..

Delvis KL
Men det är rätt intressant att det i denna diskussion nu vänt så att dom som tidigare hävdade att det var omöjligt i ett bettlöst, numer hävdar att det går lika bra oavsett.

Jag hävdar ju fortfarande då att det sitter inte i verktyget i sig, utan i kunskapen och rutinen i det huvudlag man använder.

 

[SiZo]

Ja självklart har jag ridit på olika bettlösa ? Annars skulle jag väl inte uttala mig ?

Ang din nya , ej ännu ridbara unghäst : har du bestämt dig flör att den alltså ska/bör ridas bettlöst oavsett och att dessutom inget passar om du ska tävla den om x antal år?

Jag rider alltid in mina hästar på bettlöst, framförallt de riktigt känsliga individerna. Det har fungerat ypperligt hittills. Sedan ser jag alltid till att de kan gå på bett eftersom man aldrig vet vart livet tar en och vid en försäljning är det en fördel om hästen har vana av bett. Men jag själv trivs otroligt bra med sidepull, bättre än med bett. Men det är ju bara en smaksak. Och verktyget ska ju inte bara passa hästen, det ska passa mig med. Och jag vet vad jag vill ha, vad jag trivs bäst med. Varför skulle jag då leta efter något som jag inte trivs med?

Och unghästen är inte ny, jag ägde både mamman, pappan och farmor så jag vet ganska väl vad som finns bakom.

 

[Pilot]

Jag håller inte med dig. Inte gör resten av dressyrvärlden det heller, då skulle ju inte bettlösa dressyr anses vara ett sånt problem och inte skulle det vara särskilda klasser för bettlöst heller.

Däremot anser jag det inte handla om verktyget i sig, utan om hur mycket tid och kunskap man har med det verktyg man använder.

Nu är det ju svårt att bevisa, eftersom det hittils inte varit tillåtet att tävla bettlöst så finns inga tävlingsresultat att jämföra med. Det kommer ta tid dessutom, för det krävs många timmars övning att bli bra på ett nytt huvudlag.

Angående olika typer av bett så undrar jag varför det finns så många olika då? Om det går lika bra oavsett vilket man använder? Jag tror att dom flesta håller med mig här (utanför denna diskussion då för jag misstänker det finns mycket prestige här), olika bett är olika för att dom fungerar olika bra för olika ekipage. och fungerar olika bra antar jag syftar på resultatet i ridningen då.

Sen detta med finess, om jag har ett verktyg som jag övat många många timmar med och förbereder tex för ett byte vid X så är säkerheten med precision 100 ggr större med detta verktyg än med ett annat som jag inte har lika många ridtimmar i. Men bytet, det blir ju av även om det kanske blir några steg försenat. Men om vi pratar om finess och precision som tex har betydelse i ett tävlingssammanhang så föredrar i alla fall jag det verktyg som ger bäst och säkrast resultat..

Delvis KL
Men det är rätt intressant att det i denna diskussion nu vänt så att dom som tidigare hävdade att det var omöjligt i ett bettlöst, numer hävdar att det går lika bra oavsett.

Jag hävdar ju fortfarande då att det sitter inte i verktyget i sig, utan i kunskapen och rutinen i det huvudlag man använder.

Fast vänta nu lite, du byter ju inte system för att du börjar använda ett annat verktyg?
Jag rider själv med repgrimma (inridning), bosal (utbildning), tränsbett när vi kommit mer till samling och sedan över till en hand på stång med bosalita under och efter det så är det bara stång.
När jag går över från bosal till tränsbett så använder jag fortfarande exakt samma signalsystem för hästen, annars så hade vi ju aldrig kommit någon vart om vi var tvungen att skola om hästen var gång vi bytte huvudlag?
Det är klart att det kräver en liten invänjning vid bytte, acceptans av bettet, inskolning, men det tar ju inte så många timmar. Det är förövrigt helt samma hjälper, muskelminnet finns o.s.v. Jämför t.ex. med en hund där du ska byta kommando från "ligg" till "down", momentet kan den ju redan.

Jag håller med dig i vissa saker du skriver, men sedan tycker jag du snurrar till det igen.

Jag ser det som positivt att det gått från "går inte alls" till att det är "samma sak" med bett som bettlöst (även om jag inte håller med helt, det krävs ju ett annat signalsystem om man ska utbilda på bosal från början, men ju mer utbildad hästarna blir, desto mer lika blir det ju).

 

[fio]

Men det är rätt intressant att det i denna diskussion nu vänt så att dom som tidigare hävdade att det var omöjligt i ett bettlöst, numer hävdar att det går lika bra oavsett

Nu är du här och hittar på igen! Det är aldrig någon som har sagt. Vad alla har sagt i alla tider är att de som rider bra på bettlöst är de som är utbildade på bett.

Vad som däremot sagts är att ingen har någonsin kunnat visa en häst varken förr eller senare som är utbildad på enbart bettlöst göra det med någon kvalité utan det är faktiskt ganska dåligt.

Du har själv lagt in massa kassa exempel genom åren som alltid slutat med att du vrider diskussionen till att handla om något annat. För det är så du gör.. hittar på en massa saker! Precis som nu i detta fall, allt för att det ska passa din egen agenda !

 

[nullo-modo]

Jag håller inte med dig. Inte gör resten av dressyrvärlden det heller, då skulle ju inte bettlösa dressyr anses vara ett sånt problem och inte skulle det vara särskilda klasser för bettlöst heller.

Däremot anser jag det inte handla om verktyget i sig, utan om hur mycket tid och kunskap man har med det verktyg man använder.

Nu är det ju svårt att bevisa, eftersom det hittils inte varit tillåtet att tävla bettlöst så finns inga tävlingsresultat att jämföra med. Det kommer ta tid dessutom, för det krävs många timmars övning att bli bra på ett nytt huvudlag.

Angående olika typer av bett så undrar jag varför det finns så många olika då? Om det går lika bra oavsett vilket man använder? Jag tror att dom flesta håller med mig här (utanför denna diskussion då för jag misstänker det finns mycket prestige här), olika bett är olika för att dom fungerar olika bra för olika ekipage. och fungerar olika bra antar jag syftar på resultatet i ridningen då.

Sen detta med finess, om jag har ett verktyg som jag övat många många timmar med och förbereder tex för ett byte vid X så är säkerheten med precision 100 ggr större med detta verktyg än med ett annat som jag inte har lika många ridtimmar i. Men bytet, det blir ju av även om det kanske blir några steg försenat. Men om vi pratar om finess och precision som tex har betydelse i ett tävlingssammanhang så föredrar i alla fall jag det verktyg som ger bäst och säkrast resultat..

Delvis KL
Men det är rätt intressant att det i denna diskussion nu vänt så att dom som tidigare hävdade att det var omöjligt i ett bettlöst, numer hävdar att det går lika bra oavsett.

Jag hävdar ju fortfarande då att det sitter inte i verktyget i sig, utan i kunskapen och rutinen i det huvudlag man använder.

Bettlösa klasser finns nu i början i lätta klasser, hur många timmar behövs för dej och din häst att ta sig ut och börja få rutin, är ju bytte av ett bettlösthuvudlag inte börja med en rå unghäst som det inte börjat inridningen på.

Så som du skriver påminner snarare om att komma ut och tävla i GP inte lätta klasser.

 

[tuaphua]

Men du skrev uppbetsling. Uppbetsling=kontrollproblem som i att man behöver mer kraft.

Grejen är att bara för att något är styvare och fastare så betyder det inte att det är skarpare. Skarpheten sitter i handen som hanterar det i sånt fall. Och om styva nosdelar (tex råhud) på ett bettlöst är för skarpt och kan liknas vid uppbetsling, då är även vanliga tränsbett för skarpa för dom är mycket styvare och fastare.

Problem att skola för att man vill ha styvare material? Varför har man då metallbett som skolningsverktyg öht? Om det inte är några som helst problem att ha något annat mjukare?

Så länge man själv rider med hårda metallbett tycker jag inte man kan komma och påstå att andra har skolningsproblem för att dom vill ha styvare material i ett bettlöst.

Angående vinkeln på bett, så jaa vinkeln mellan bett och tygel kanske blir det samma, men det är väl inuti hästens mun bettet verkar? och det är ju där skillnaden uppstår.

Du drar förutfattade slutsatser som blir knasiga.

De flesta som rider dressyr och envisas med att deras hästar måååste gå på stång är såna som inte kan formge hästen korrekt och behöver hävstången med sin annorlunda inverkan.
Det brukar oftast handla om att man inte riktigt varit skicklig nog att formge i träns.
Och det har inte med styrkeridning att göra.

Man får gärna ha hur styva material man vill för min del.
Men kan man inte ta sig runt en LA på en sidepull gjord i stadigt läder när man rider bettlöst får man nog fundera lite på vad som brister i ens ridning.
Jag rider som sagt en del i grimma, sladdrig/mjuk/hemknuten repgrimma, halsring, kapson etc utöver främst på bett och ibland kandar.
Så jag känner nog att det går fint för mig att uttala mig om bettlöst.
Det som krävs är ju att det ligger still. Och det finns ju lädervarianter som gör det.

Genom tygeln, vilken vinkel den används i och hur man skolat hästen kan man göra otroligt mkt. Och själva bettet är rätt irrelevant så länge som det passar hästens mun.
Det handlar om att ändra tryckytan i munnen för att kunna ex rida upp underhalsen, ställa en häst som har lite svårt att ställa etc. Det går fint att göra oavsett modell på tränsbett men med en rörlig hand och korrekt skol ing.

När jag jobbade hos mina tränare tex så hade man en hel vägg med bett. Men vi använde oftast samma träns till de som hade den strl. Vi hade då ca 5 träns igång samtidigt. Och det var helt skitsamma vilken typ av mundel de gick på av de här standardbetten. Det var allt från hyfsat gröna hästar till Grand Prix. Inga problem med någon. Ingen behövde specialjox.

Ang mjukare material så verkar du hakat upp dig på det. Det finns sidepull i läser som inte är särskilt mjukt.
Utöver att vi är många som redan svarat att et är en väldigt skillnad på ett mjukt och köttigt område med slemhinnor gentemot en pälsbeklädd skelettyta i vad som ligger bäst etc.

 

[ginnies]

Men det är rätt intressant att det i denna diskussion nu vänt så att dom som tidigare hävdade att det var omöjligt i ett bettlöst, numer hävdar att det går lika bra oavsett.

Det är väl ingen av de "tidigare" som nu hävdar att det går lika bra oavsett??

Tvärtom har ex jag vid flera tillfällen här och nu, för säkerhetsskull, just för att du alltid får ihop något som inte är sant, skrivit att diskussionen förut gällde det OCH att det INTE går lika bra oavsett, och då var det att utbilda lika bra och lika långt som gällde jämförande bett o bettlöst.

Helt KL såklart.

Efter många års medlemskap så har jag förstått att ingen kan (får) kontrollera sanningshalt och den som skriver självklart då får skriva vad som helst och påstå vad som, om sina egna erfarenheter och ja meriter.
Det har hänt vid några tillfällen förr att jag gick in och skrev sanningen när jag kände till den.
Blev såklart varnad fast jag visste sanningen och hade rätt.
Därför nöjer jag mig så.

 

[Fiorano]

Jag hävdar ju fortfarande då att det sitter inte i verktyget i sig, utan i kunskapen och rutinen i det huvudlag man använder.

Men om problemet inte sitter i verktyget finns det väl inget problem alls? Varför måste det finnas en rutin och vardag i bettslingen en rider på? Jag varierar hela tiden mellan bettlöst, och har tränsbett med olika leder för att inte ha tryck på samma ställe hela tiden. Du gör inte så alltså? Tror du också det är helt ovanligt att en dressyrryttare kan hänga på en grimma och rida alla rörelser, trots att hästen är riden på träns och kandar i hela livet? Eller för all del ta av all utrustning och ändå visa en fin piaff? Nej, det handlar inte om verktygen alls-det handlar om hur hästen är utbildad-för när utbildningen sitter så kan du faktiskt rida på i princip vadsomhelst.

 

[Fiador]

Men om problemet inte sitter i verktyget finns det väl inget problem alls? Varför måste det finnas en rutin och vardag i bettslingen en rider på? Jag varierar hela tiden mellan bettlöst, och har tränsbett med olika leder för att inte ha tryck på samma ställe hela tiden. Du gör inte så alltså? Tror du också det är helt ovanligt att en dressyrryttare kan hänga på en grimma och rida alla rörelser, trots att hästen är riden på träns och kandar i hela livet? Eller för all del ta av all utrustning och ändå visa en fin piaff? Nej, det handlar inte om verktygen alls-det handlar om hur hästen är utbildad-för när utbildningen sitter så kan du faktiskt rida på i princip vadsomhelst.

Jag tycker det blir rundgång nu, "rida alla rörelser"? Kvalitet? Lika bra oavsett verktyg? Jag kan också rida alla rörelser både med bett, bosal, grimma och halsring. Men kvaliteten?

Sen, jag rider inte med tryck utan med signaler därför har jag aldrig haft några behov av att byta vare sig bett eller bosal.

Delvis kl för jag orkar inte svara alla....

Vad är tygeln och bettet/huvudlaget? En reglagespak? Eller ett kommunikationsverktyg?

Och om det är ett kommunikationsverktyg, vad bygger upp kommunikationen då? Vad ÄR kommunikation?

Vem tror ni har bäst möjlighet att lyckas, den som konsekvent övar sig på samma signalsystem/teknik eller den som byter fram och tillbaks mellan olika?

Och olika teknik har ju tex en bosal och ett sidepull, precis som ett delat tränsbett och ett rakt bett också har olika teknik och därmed signalsystem. Med signalsystem menar jag då hur signalerna verkar på hästens nos/huvud och/eller inuti munnen, helt enkelt vilka delar på/inuti hästens kropp som blir berörda och hur hästen lärt sig tolka och svara på det.... = språket.

Allting handlar ju om vad man vill uppnå och hur angelägen man är. Spelar kvaliteten ingen roll så går det nog "lika bra" att rida med vad som helst. Det får ju vara upp till var och ens intresse så länge man inte skadar hästen.

 

[Fiador]

Du drar förutfattade slutsatser som blir knasiga.

De flesta som rider dressyr och envisas med att deras hästar måååste gå på stång är såna som inte kan formge hästen korrekt och behöver hävstången med sin annorlunda inverkan.
Det brukar oftast handla om att man inte riktigt varit skicklig nog att formge i träns.
Och det har inte med styrkeridning att göra.

Man får gärna ha hur styva material man vill för min del.
Men kan man inte ta sig runt en LA på en sidepull gjord i stadigt läder när man rider bettlöst får man nog fundera lite på vad som brister i ens ridning.
Jag rider som sagt en del i grimma, sladdrig/mjuk/hemknuten repgrimma, halsring, kapson etc utöver främst på bett och ibland kandar.
Så jag känner nog att det går fint för mig att uttala mig om bettlöst.
Det som krävs är ju att det ligger still. Och det finns ju lädervarianter som gör det.

Genom tygeln, vilken vinkel den används i och hur man skolat hästen kan man göra otroligt mkt. Och själva bettet är rätt irrelevant så länge som det passar hästens mun.
Det handlar om att ändra tryckytan i munnen för att kunna ex rida upp underhalsen, ställa en häst som har lite svårt att ställa etc. Det går fint att göra oavsett modell på tränsbett men med en rörlig hand och korrekt skol ing.

När jag jobbade hos mina tränare tex så hade man en hel vägg med bett. Men vi använde oftast samma träns till de som hade den strl. Vi hade då ca 5 träns igång samtidigt. Och det var helt skitsamma vilken typ av mundel de gick på av de här standardbetten. Det var allt från hyfsat gröna hästar till Grand Prix. Inga problem med någon. Ingen behövde specialjox.

Ang mjukare material så verkar du hakat upp dig på det. Det finns sidepull i läser som inte är särskilt mjukt.
Utöver att vi är många som redan svarat att et är en väldigt skillnad på ett mjukt och köttigt område med slemhinnor gentemot en pälsbeklädd skelettyta i vad som ligger bäst etc.

Fast tua, det handlar inte om att "kunna ta sig runt" en LA. I min värld är hästen ingen leksak, jag lägger ner hundratals, tusentals timmar på att förfina kommunikationen, varför skulle jag då vilja "ta mig runt" en LA "bara för att" i ett huvudlag som inte ens stämmer med det kommunikationssystem jag byggt upp? Vad är poängen? Vad uppnår jag då?

Bosalen är ett träningsverktyg och har ingen hävstångseffekt. Och dessa "köttiga" slemhinnor är dessutom specialiserade (med hög känslighet) för att sortera bort felaktigt material och spotta ut oätliga växter. Dessutom, det område som är mest utsatt, består av tunn tunn hud över hård, vass kant (lanerna). Så jaa, skillnaden är enorm.

 

[mackan]

Jag tycker det blir rundgång nu, "rida alla rörelser"? Kvalitet? Lika bra oavsett verktyg? Jag kan också rida alla rörelser både med bett, bosal, grimma och halsring. Men kvaliteten?

Sen, jag rider inte med tryck utan med signaler därför har jag aldrig haft några behov av att byta vare sig bett eller bosal.

Delvis kl för jag orkar inte svara alla....

Vad är tygeln och bettet/huvudlaget? En reglagespak? Eller ett kommunikationsverktyg?

Och om det är ett kommunikationsverktyg, vad bygger upp kommunikationen då? Vad ÄR kommunikation?

Vem tror ni har bäst möjlighet att lyckas, den som konsekvent övar sig på samma signalsystem/teknik eller den som byter fram och tillbaks mellan olika?

Och olika teknik har ju tex en bosal och ett sidepull, precis som ett delat tränsbett och ett rakt bett också har olika teknik och därmed signalsystem. Med signalsystem menar jag då hur signalerna verkar på hästens nos/huvud och/eller inuti munnen, helt enkelt vilka delar på/inuti hästens kropp som blir berörda och hur hästen lärt sig tolka och svara på det.... = språket.

Allting handlar ju om vad man vill uppnå och hur angelägen man är. Spelar kvaliteten ingen roll så går det nog "lika bra" att rida med vad som helst. Det får ju vara upp till var och ens intresse så länge man inte skadar hästen.

Du är nog i fel tråd/fel forum, om du vill diskutera diverse filosofier , utbildning av häst, olika redskap osv Det du vill ta upp hamnar väl snarare under forumet Träning .

 

[Eukaryot]

Jag tycker det blir rundgång nu, "rida alla rörelser"? Kvalitet? Lika bra oavsett verktyg? Jag kan också rida alla rörelser både med bett, bosal, grimma och halsring. Men kvaliteten?

Sen, jag rider inte med tryck utan med signaler därför har jag aldrig haft några behov av att byta vare sig bett eller bosal.

Delvis kl för jag orkar inte svara alla....

Vad är tygeln och bettet/huvudlaget? En reglagespak? Eller ett kommunikationsverktyg?

Och om det är ett kommunikationsverktyg, vad bygger upp kommunikationen då? Vad ÄR kommunikation?

Vem tror ni har bäst möjlighet att lyckas, den som konsekvent övar sig på samma signalsystem/teknik eller den som byter fram och tillbaks mellan olika?

Och olika teknik har ju tex en bosal och ett sidepull, precis som ett delat tränsbett och ett rakt bett också har olika teknik och därmed signalsystem. Med signalsystem menar jag då hur signalerna verkar på hästens nos/huvud och/eller inuti munnen, helt enkelt vilka delar på/inuti hästens kropp som blir berörda och hur hästen lärt sig tolka och svara på det.... = språket.

Allting handlar ju om vad man vill uppnå och hur angelägen man är. Spelar kvaliteten ingen roll så går det nog "lika bra" att rida med vad som helst. Det får ju vara upp till var och ens intresse så länge man inte skadar hästen.

Du rider inte med tryck utan signaler skriver du. Ok, så hur överförs signalerna mellan dig och hästen rent konkret? I min värld så är det så här:
Så fort du lägger till skänkeln så är det trycket som hästens känselceller reagerar på. När du flyttar dig i sadeln så ändras trycket mot hästens känselceller på ryggen. När du tar i tygeln så ändras trycket på nosryggens känselceller. Eller nuddar du aldrig hästen menar du? Svävar du ovanför?

 

[Fiador]

Du är nog i fel tråd/fel forum, om du vill diskutera diverse filosofier , utbildning av häst, olika redskap osv Det du vill ta upp hamnar väl snarare under forumet Träning .

Tror snarare att det då är 90% av alla andra härinne som ska byta forum då eftersom jag bara hävdar min rätt och grund att föredra bosalhur svårt kan det vara att släppa det?

 

[Fiador]

Du rider inte med tryck utan signaler skriver du. Ok, så hur överförs signalerna mellan dig och hästen rent konkret? I min värld så är det så här:
Så fort du lägger till skänkeln så är det trycket som hästens känselceller reagerar på. När du flyttar dig i sadeln så ändras trycket mot hästens känselceller på ryggen. När du tar i tygeln så ändras trycket på nosryggens känselceller. Eller nuddar du aldrig hästen menar du? Svävar du ovanför?

Jaa vad kan skillnaden mellan signal och tryck vara?

 

[mackan]

Tror snarare att det då är 90% av alla andra härinne som ska byta forum då eftersom jag bara hävdar min rätt och grund att föredra bosalhur svårt kan det vara att släppa det?

 

[ginnies]

Tror snarare att det då är 90% av alla andra härinne som ska byta forum då eftersom jag bara hävdar min rätt och grund att föredra bosalhur svårt kan det vara att släppa det?

Fast du har ju ingen rätt att föredra bosal i den här tråden då den heter "bettlösa alternativ på tävling". Det är nog det @mackan menar?? när dina inlägg passar bättre i en annan tråd ex under träning. Lite kul ändå hur du rör till det då bosal inte räknas som "bettlöst alternativ", inte i nuläget iaf.

 

[ginnies]

Man skulle kunna ändra det till accepterande av ryttarens hjälper eller accepterande av huvudlag.

Accepterande av ryttarens hjälper finns redan , men jag tror, bara tror, att det problemet ( som faktiskt varit/är ett visst dilemma för förbundet ) om skrivelsen kontakten med bettet per automatik nu på sikt kommer försvinna och bli endast en bed punkt under allmänna intryck ( ryttaren).

Precis som jag tror att bettlösa klasser inte kommer bli så stora med nuvarande förbud mot hävstänger, de flesta rider nog med sådant, och det blir ju en mer gratis på tygelridning än med bett, och det är också vad jag tolkar in i de nu 2500 kollade som skrivit på en lista-inte nämnd av vem eller var- där ca 30 skrivit att de ska ut och tävla bettlöst men ingen har tagit sig ut. Tror det var 3 av dessa som skrev att de inte kunde tävla alls med bett men som tävlade dressyr/ bettklasser när de skrev på listan och enbart har varit ute bettklasser i år.
Svagt underlag men lite kul det också.