Beteskrav för hästar

[Badger]

Det finns fler i andra länder. Det finns gårdar som har detta som standard, men jag kommer inte ihåg vilket land det handlade om. Vi gick igenom resultaten i slutet av min praktik där. Väldigt intressant!

De håller på att experimentera hur de kan få det att fungera bäst helt enkelt.

https://www.slu.se/fakulteter/vh/forskning/forskningsprojekt/not/ko-och-kalv-tillsammans/

 

[Anders]

De håller på att experimentera hur de kan få det att fungera bäst helt enkelt.
https://www.slu.se/fakulteter/vh/forskning/forskningsprojekt/not/ko-och-kalv-tillsammans/

Jag tror inte det är svårt att hitta bra lösningar men problemet är nog att så länge det är tillåtet med dagens system och särskilt om beteskravet försvinner och driften effektiviseras ännu mer så kommer det vara den helt dominerande formen av produktion. Det behövs politiska beslut.

 

[Badger]

Jag tror inte det är svårt att hitta bra lösningar men problemet är nog att så länge det är tillåtet med dagens system och särskilt om beteskravet försvinner och driften effektiviseras ännu mer så kommer det vara den helt dominerande formen av produktion. Det behövs politiska beslut.

Ja absolut och något måste ju göras ändå eftersom mjölkbönder verkar slås ut i Sverige just nu.

Men jag tror att så som det ser ut med miljö, djurskydd, artskydd, uppvärmning osv är det fel väg att gå mot ökad industrialisering och ännu större enheter, precis som du också verkar tro.

Sedan som du eller någon skrev verkar det hittills användas mer på små gårdar. Samtidigt som små gårdar mer försvunnit. Vilket av vissa anses bero på att politiska beslut lett till att de blivit mer olönsamma, kanske för att det ansetts vara ineffektivt med små gårdar har man även eventuellt gjort det ohållbart/ineffektivt med små gårdar.

Sedan anses det ju att mjölk från gräsbete ska ha en bättre sammansättning näringsmässigt också (vilket kanske är lätt underordnat men om vi inte ska äta så in i norden mycket, vissa tycker ju vi ska börja äta insekter pga brist på mat, kan ju lika gärna det man äter vara optat)

 

[Anders]

Ja absolut och något måste ju göras ändå eftersom mjölkbönder verkar slås ut i Sverige just nu.

Men jag tror att så som det ser ut med miljö, djurskydd, artskydd, uppvärmning osv är det fel väg att gå mot ökad industrialisering och ännu större enheter, precis som du också verkar tro.

Sedan som du eller någon skrev verkar det hittills användas mer på små gårdar. Samtidigt som små gårdar mer försvunnit. Vilket av vissa anses bero på att politiska beslut lett till att de blivit mer olönsamma, kanske för att det ansetts vara ineffektivt med små gårdar har man även eventuellt gjort det ohållbart/ineffektivt med små gårdar.

Sedan anses det ju att mjölk från gräsbete ska ha en bättre sammansättning näringsmässigt också (vilket kanske är lätt underordnat men om vi inte ska äta så in i norden mycket, vissa tycker ju vi ska börja äta insekter pga brist på mat, kan ju lika gärna det man äter vara optat)

Det är också väldigt svårt att gå tillbaka om man släpper på kraven och det byggs jättestallar för mjölkkor som skall gå inne året runt. Har de väl fått godkänt och investerat stora summor i byggnader och annat kan man inte bara sen kort efter komma och säga att de inte är tillåtna längre.

 

[ginnies]

Vanligen hålls en flock med kor för att man ska använda dem till en sak, mjölkproduktion eller kött. Det gör att individerna i flocken har liknande behov. Den situationen uppstår sällan vad gäller hästar.

Men så är det ju inte, för det mesta finns där kalvar, ungkvigor som inte ska betäckas, kvigor som ska betäckas, småtjurar eller stutar eller tjurar/stutar på tillväxt, utslagskor, kor under uppsikt etc etc.

Vi har massor med uppdelningar bl a 4 avelstjurar för att betäcka rätt och de och övrig uppdelning går på bete beroende på hur mkt ( eller lite) mat de behöver.

Att hästar inte menas kunna gå på bete beror på -för det mesta- för lite mark, lata människor som inte orkar gå, rädsla att hästen skadar sig och för fettisarna: helt enkelt inte tillräckligt dålig mark med tillräckligt lite eller inget bete.

 

[ginnies]

Både i stallet jag står nu och där jag stod innan går ungefär hälften av hästarna med täcke typ alla dagar om året. Flugtäcke om sommaren och regn/vintertäcke resten av året. Medelstora anläggningar med 30-40hästar.

jag håller med jag ser massor av åretrunttäckningar- solljuset kommer inte åt.

 

[Badger]

Det är också väldigt svårt att gå tillbaka om man släpper på kraven och det byggs jättestallar för mjölkkor som skall gå inne året runt. Har de väl fått godkänt och investerat stora summor i byggnader och annat kan man inte bara sen kort efter komma och säga att de inte är tillåtna längre.

Ja jag är extremt emot (så mycket att jag inte ens orkat skriva det). På alla plan faktiskt. Det känns som att skjuta sig själv i foten på många olika sätt. Väldigt många olika sätt.

Men för att ta den lätte, just att marknadsföra sig med öppna landskap och sedan försöka motverka desamma precis i samma vända som folk börjar sluta dricka mjölk pga djurskydd.

 

[Mia_R]

Både i stallet jag står nu och där jag stod innan går ungefär hälften av hästarna med täcke typ alla dagar om året. Flugtäcke om sommaren och regn/vintertäcke resten av året. Medelstora anläggningar med 30-40hästar.

Tragiskt, att de inte ens slipper täcke på höst och vår när det är bra väder och inga insekter.
Mina är nakenfisar större delen av året men de hotar med snöblandat senare i veckan och då blir det premiär för regntäcken för säsongen.

 

[Badger]

Men så är det ju inte, för det mesta finns där kalvar, ungkvigor som inte ska betäckas, kvigor som ska betäckas, småtjurar eller stutar eller tjurar/stutar på tillväxt, utslagskor, kor under uppsikt etc etc.

Vi har massor med uppdelningar bl a 4 avelstjurar för att betäcka rätt och de och övrig uppdelning går på bete beroende på hur mkt ( eller lite) mat de behöver.

Att hästar inte menas kunna gå på bete beror på -för det mesta- för lite mark, lata människor som inte orkar gå, rädsla att hästen skadar sig och för fettisarna: helt enkelt inte tillräckligt dålig mark med tillräckligt lite eller inget bete.

Fast ingen är väl emot principen att hästar helst bör få gå på bete om det fungerar för individen? i tråden alltså. Jag tror bara man (i alla fall jag är nog lite) emot att det ska vara lag på det, eftersom lagar kan vara lite för fyrkantiga för alla de här shettisarna och araberna om man inte kan trumma upp en lämplig stor stenöken till dem eller en gigantoform gruspaddock varpå frågan är om endera skulle få kallas bete ens (bete antyder väl äta något som växer på platsen).

 

[Snurrfian]

Jag är lite häpen över att det är så lite självinsikt på många hästägare, ena stunden ondgör man sig över kobönder som ifrågasätter om beteskrav verkligen är den bästa vägen för deras kor, för bönderna är dumma om de inte fattar att korna behöver beta för att sen i nästa andetag tala om att det inte alls går att ta några generella beslut om hästar för de har så unika förutsättningar och varje hästägare måste få rätten att avgöra vad som är bäst för ens häst. Varför skulle hästägare överlag ha större kunskaper än djurbönder som arbetar heltid med sina djur?

Nej alla nötdjur mår inte bra av alla typer av beten, däremot är nötdjursägare skyldiga att se till att deras djur får beta på ett bete anpassat för deras djur. Jag fattar att det kan bli svårt för alla hästägare men lite självinsikt i att många hästar har betydligt sämre rörelse möjligheter än nötdjur generellt behöver man nog ha.

Personligen anser jag att nötdjur generellt mår bäst av lösdrift och tillgång till hagar året om eller åtminstone sommarhalvåret, precis som hästar generellt sett mår bäst av lösdrift och stora hagar anpassade efter deras behov.

 

[Badger]

Fast ingen är väl emot principen att hästar helst bör få gå på bete om det fungerar för individen? i tråden alltså. Jag tror bara man (i alla fall jag är nog lite) emot att det ska vara lag på det, eftersom lagar kan vara lite för fyrkantiga för alla de här shettisarna och araberna om man inte kan trumma upp en lämplig stor stenöken till dem eller en gigantoform gruspaddock varpå frågan är om endera skulle få kallas bete ens (bete antyder väl äta något som växer på platsen).

Medan jag eftersom jag vet för lite om kor kan tycka att om den korasen inte fungerar att beta trots att det varit lag i många år så kanske man kan avla om den lite.

 

[athena]

Jag är lite häpen över att det är så lite självinsikt på många hästägare, ena stunden ondgör man sig över kobönder som ifrågasätter om beteskrav verkligen är den bästa vägen för deras kor, för bönderna är dumma om de inte fattar att korna behöver beta för att sen i nästa andetag tala om att det inte alls går att ta några generella beslut om hästar för de har så unika förutsättningar och varje hästägare måste få rätten att avgöra vad som är bäst för ens häst. Varför skulle hästägare överlag ha större kunskaper än djurbönder som arbetar heltid med sina djur?

Nej alla nötdjur mår inte bra av alla typer av beten, däremot är nötdjursägare skyldiga att se till att deras djur får beta på ett bete anpassat för deras djur. Jag fattar att det kan bli svårt för alla hästägare men lite självinsikt i att många hästar har betydligt sämre rörelse möjligheter än nötdjur generellt behöver man nog ha.

Personligen anser jag att nötdjur generellt mår bäst av lösdrift och tillgång till hagar året om eller åtminstone sommarhalvåret, precis som hästar generellt sett mår bäst av lösdrift och stora hagar anpassade efter deras behov.

Amen.

 

[Lillgrådis]

Tragiskt, att de inte ens slipper täcke på höst och vår när det är bra väder och inga insekter.
Mina är nakenfisar större delen av året men de hotar med snöblandat senare i veckan och då blir det premiär för regntäcken för säsongen.

OT men glömmer aldrig en hemfärd från Falsterbo - dvs mitten på juli och cirka 20 plusgrader - med en inackordering och hennes mamma, som delade en mycket djup oro över att det såg ut att bli regn innan vi var tillbaka vid stallet. Vilket innebär en körtid om max två timmar. Alltså inte monsun- utan ett någorlunda normalt och övergående sommarregn. Och hur skulle detta gå för hennes fullt friska och tämligen välnärda ponny, 5 eller 6 år gammal som INTE HADE TÄCKE PÅ SIG.

Be om poliseskort och slå på sirenerna, typ.

 

[Badger]

Jag är lite häpen över att det är så lite självinsikt på många hästägare, ena stunden ondgör man sig över kobönder som ifrågasätter om beteskrav verkligen är den bästa vägen för deras kor, för bönderna är dumma om de inte fattar att korna behöver beta för att sen i nästa andetag tala om att det inte alls går att ta några generella beslut om hästar för de har så unika förutsättningar och varje hästägare måste få rätten att avgöra vad som är bäst för ens häst. Varför skulle hästägare överlag ha större kunskaper än djurbönder som arbetar heltid med sina djur?

Nej alla nötdjur mår inte bra av alla typer av beten, däremot är nötdjursägare skyldiga att se till att deras djur får beta på ett bete anpassat för deras djur. Jag fattar att det kan bli svårt för alla hästägare men lite självinsikt i att många hästar har betydligt sämre rörelse möjligheter än nötdjur generellt behöver man nog ha.

Personligen anser jag att nötdjur generellt mår bäst av lösdrift och tillgång till hagar året om eller åtminstone sommarhalvåret, precis som hästar generellt sett mår bäst av lösdrift och stora hagar anpassade efter deras behov.

Haken är ju att ekonomi är mer inblandad i koverksamhet medan normer och allmän ångest är mer ledande i hästverksamhet.

Så de personer som har sina hästar på sommarbete riskerar inte på samma sätt att slås ut från "marknaden" och skadas ekonomiskt av de personer som bestämmer sig för att ha sina hästar på inomhusdrift i en lada året om.

Självklart kanske den aspekten finns även i hästavel, att det skulle vara mer effektivt och lönsamt att ha helt utan bete men känns inte som att det borde vara lika centralt.

Sedan som sagt kan man ju tänka tvärtom om man har shettisar, islandshäst och araber. Om en ny lag vore töjbar nog om vad bete innebär, dvs om inget måste växa på marken på ett bete så skulle vinterbete ju kunna fungera, då har man en "öken". Ute fritt i stor hagvila december till slut februari, så kan man reglera vad de äter. O med tur är marken frusen och förstörs inte jättemycket (det vet jag inget om men tänker lera är värre).

 

[athena]

Haken är ju att ekonomi är mer inblandad i koverksamhet medan normer och allmän ångest är mer ledande i hästverksamhet.

Så de personer som har sina hästar på sommarbete riskerar inte på samma sätt att slås ut från "marknaden" och skadas ekonomiskt av de personer som bestämmer sig för att ha sina hästar på inomhusdrift i en lada året om.

Självklart kanske den aspekten finns även i hästavel, att det skulle vara mer effektivt och lönsamt att ha helt utan bete men känns inte som att det borde vara lika centralt.

Är det inte exakt tvärtom? Folk har inte hästar i stora hagar eller på bete för att mark är för dyr. Jag tror det var @Mia_R som belyste det längre upp i tråden.

Utomlands är det ju otroligt vanligt att även hästar är utan både hagar och bete och det är av den enkla anledningen att mark är mycket dyrare.

 

[Dorinda]

Fast ingen är väl emot principen att hästar helst bör få gå på bete om det fungerar för individen? i tråden alltså. Jag tror bara man (i alla fall jag är nog lite) emot att det ska vara lag på det, eftersom lagar kan vara lite för fyrkantiga för alla de här shettisarna och araberna om man inte kan trumma upp en lämplig stor stenöken till dem eller en gigantoform gruspaddock varpå frågan är om endera skulle få kallas bete ens (bete antyder väl äta något som växer på platsen).

Det tycker jag är en ganska naiv inställning.
Rent krasst träffar jag helt klart flest hästar som folk VILL ha ensamma i grusade hagar. Finns inte ett grässtrå i sikte, men hästarna slipper lera.
8/10 hästar går oxå själv på de 2 anläggningar där jag stått.

För att hästägarna VILL ha det så.

Min går dock på lösdrift med 4 ridskoleponnysar. Hade lösdriften inte funnits hade jag inte stått på nuvarande anläggning.

 

[Badger]

Är det inte exakt tvärtom? Folk har inte hästar i stora hagar eller på bete för att mark är för dyr. Jag tror det var @Mia_R som belyste det längre upp i tråden.

Utomlands är det ju otroligt vanligt att även hästar är utan både hagar och bete och det är av den enkla anledningen att mark är mycket dyrare.

Det var inte aspekten jag tänkte på. Utan den ekonomiska utslagseffekten för företag.

Inte en mer privatekonomisk fråga om yta.

 

[Snurrfian]

Haken är ju att ekonomi är mer inblandad i koverksamhet medan normer och allmän ångest är mer ledande i hästverksamhet.

Så de personer som har sina hästar på sommarbete riskerar inte på samma sätt att slås ut från "marknaden" och skadas ekonomiskt av de personer som bestämmer sig för att ha sina hästar på inomhusdrift i en lada året om.

Självklart kanske den aspekten finns även i hästavel, att det skulle vara mer effektivt och lönsamt att ha helt utan bete men känns inte som att det borde vara lika centralt.

Det var inte aspekten jag tänkte på. Utan aspekten att om man tillåter inomhusdrift året om för kor så slår det även hårt mot betande kor och mindre verksamheter.

Dvs den ekonomiska utslagseffekten för företagsamhet.

Inte en mer privatekonomisk fråga om yta.

Fast grejen i Sverige när det gäller just nötdjur är att vi kan ha dem utomhus till större del än på andra ställen i Europa, att då dessutom kunna göra ekonomisk vinning på att de går utomhus stärker snare den mindre producenten.

 

[Badger]

Det tycker jag är en ganska naiv inställning.
Rent krasst träffar jag helt klart flest hästar som folk VILL ha ensamma i grusade hagar. Finns inte ett grässtrå i sikte, men hästarna slipper lera.
8/10 hästar går oxå själv på de 2 anläggningar där jag stått.

För att hästägarna VILL ha det så.

Min går dock på lösdrift med 4 ridskoleponnysar. Hade lösdriften inte funnits hade jag inte stått på nuvarande anläggning.

Jag kopierar mitt eget inlägg. Lägger in som citat.

Fast ingen är väl emot principen att hästar helst bör få gå på bete om det fungerar för individen? i tråden alltså.

dvs den aspekten var ingen vits att argumentera just i denna tråd. Där ingen verkade anse att de ville ha en liten enskild grushage officiellt.

 

[athena]

Det var inte aspekten jag tänkte på. Utan den ekonomiska utslagseffekten för företag.

Inte en mer privatekonomisk fråga om yta.

Det där inlägget måste du nog läsa flera gånger för att förstå, jag förstår det inte. Hur kan ekonomi spela roll för ett företag men inte för en privatperson??