Betala hästägare för dyr utrustning?

[Wille]

Jag har svarat på en annons om en medryttarhäst. Hästen verkar jättefin och jag är sugen på att rida den. Man betalar en peng för att rida den och det är jag helt ok med. Den pengen ska hjälpa till att bekosta hovslagare och utrustningen.

Men när jag tänker ett varv så undrar jag hur rimligt det är att bekosta utrustningen. Ägaren nämner vad saker och ting har kostat och det är inte de billigaste grejerna. Jag är ingen slarver men vet att olyckor kan hända och jag vet inte om jag är så peppad på att ersätta utrustning som är dyrare än nödvändigt. Törs man ens använda den fina utrustningen eller ska man köpa egen sadel, träns m.m.? Känns ju lite så där att köpa egen uppsättning utrustning till häst man inte äger.

 

[Rosett]

Om summan för utrustningen är en fast summa varje månad och inte för hög tycker jag det är rimligt.

 

[Unafraid]

Du sliter på både häst och utrustning, så en fast summa varje månad är rimlig.

 

[parellikusken]

Rimligt eller ej är det väl ägaren som bestämmer. Jag har för mig dyr utrustning för körning och ville min medryttare jag hade köra hade hon fått betala om hon varit oansvarig och sakerna gått sönder.
Eftersom jag alltid tagit betalt av medryttare räknar jag in den pengen i slitaget på utrustningen.

 

[MiaMia]

Är den del av priset som gäller att du nyttjar utrustningen satt för att täcka finansieringen av "överdyr" nivå på utrustningen eller vettig i relation till den praktiska nyttan du har av utrustningen?
Det ser jag som den viktigaste faktorn för om priset är rimligt att betala eller ej.

 

[Wille]

Jag gjorde nog en tankevurpa, d.v.s. att jag skulle betala för utrustning per månad men också samtidigt bekosta något helt och hållet om något går sönder. Jag har nämligen tidigare aldrig betalat för utrustningen per månad men ersatt helt om jag varit ouppmärksam och något gått sönder.

Är den del av priset som gäller att du nyttjar utrustningen satt för att täcka finansieringen av "överdyr" nivå på utrustningen eller vettig i relation till den praktiska nyttan du har av utrustningen?
Det ser jag som den viktigaste faktorn för om priset är rimligt att betala eller ej.

Jag vet inte priset än.

 

[Zpunk]

Jag betalar en fast summa varje månad för min medryttarhäst men vad de pengarna ”går till” har jag faktiskt ingen aning om, och det spelar mig ingen roll heller. Summan är för mig mer än rimlig för att få rida en så trevlig häst oavsett vad pengarna går till

 

[TinyWiny]

Vad pengarna går till tycker jag är helt egalt. Hästägaren kan äta ute för dem om det skulle vara så eller använda dem till en tatuering. Jag gissar att hästägaren har lagt upp det som peng till hovslagare och utrustning för att medryttaren ska känna sig delaktig i hästen och känner du att den summan är okej att betala så är ju allt bra.

 

[Wille]

Vad pengarna går till tycker jag är helt egalt. Hästägaren kan äta ute för dem om det skulle vara så eller använda dem till en tatuering. Jag gissar att hästägaren har lagt upp det som peng till hovslagare och utrustning för att medryttaren ska känna sig delaktig i hästen och känner du att den summan är okej att betala så är ju allt bra.

Förvisso. Men som det nu är sagt så betalar man för utrustningen och då tillkommer frågan om man också ska ersätta något helt och hållet om olyckan är framme. Och törs jag då använda så fin utrustning?

 

[Modest]

Förvisso. Men som det nu är sagt så betalar man för utrustningen och då tillkommer frågan om man också ska ersätta något helt och hållet om olyckan är framme. Och törs jag då använda så fin utrustning?

Det får man diskutera med ägaren i fråga tänker jag? Är nog individuellt hur man resonerar.
Hade jag varit hästägare så hade jag nog velat ha ersättning för utrustning som skadats pga uppenbar oaktsamhet, men absolut inte om hästen blivit rädd och dragit sönder ngt t ex.

 

[Görel]

Om jag som hästägare köpt bra saker till min häst som passar den hade jag aldrig gått med på att en medryttare använde egna saker om jag inte godkänt allt. Vad gäller att ersätta skadad utrustning tycker jag att det helt beror på situationen.

 

[Lingon]

Jag betalar en fast summa varje månad för min medryttarhäst men vad de pengarna ”går till” har jag faktiskt ingen aning om, och det spelar mig ingen roll heller. Summan är för mig mer än rimlig för att få rida en så trevlig häst oavsett vad pengarna går till

Samma här.

 

[TinyWiny]

Förvisso. Men som det nu är sagt så betalar man för utrustningen och då tillkommer frågan om man också ska ersätta något helt och hållet om olyckan är framme. Och törs jag då använda så fin utrustning?

Det ska såklart regleras i ert kontrakt. När jag har haft medryttare har jag skrivit att medryttaren står för sådant som beror på slarv på både häst och utrustning. Lägger t ex medryttaren på sadeln och går och hämtar sadelgjorden i sadelkammaren och när hen kommer tillbaka har hästen skakat på sig, sadeln far i golvet och i förskräckelsen har hästen trampat på sadeln, då ser jag det som självklart att medryttaren ersätter sadeln och även eventuella skador på hästen. Skulle medryttaren däremot vara ute och rida, hästen blir rädd för något, går omkull, ryttaren ramlar av och sadeln blir förstörd av det så ser jag inte medryttaren som ersättningsskyldig för vare sig häst eller sadel för då är det inte ovarsamhet och slarv utan en olycka.

Hästen är väl ändå dyrare än utrustningen? Är man mån om sakerna och tar väl hand om häst och saker ser jag ingen anledning till att inte använda hästens saker. Jag hade tyckt att det var okej om medryttaren hade köpt grejer till mina hästar men då efter att jag har godkänt sakerna.

 

[caballus]

Om vi tänker så här då-
låt säga att om hästägaren nyttjar hästen själv några dagar/v så sliter den inte på hovarna i den utsträckning att skor behövs.
Eller att hästägaren kanske lånar en sadel av någon annan de få gånger hon rider hästen alternativt rider barbacka.

Om en medryttare ska börja rida hästen regelbundet några dagar/v - hovarna slits såpass mycket att de behöver skos (eller barfotaboots vilket också kostar en slant) och medryttaren kanske inte vill rida barbacka hela tiden, dvs man behöver ta en betydande kostnad på sig för sadelutprovning och en sadel på avbetalning. Eller ibland en extra sadel till medryttaren. Båda nyttjar detta.

Är det rimligt att betala en slant i medryttaravgift eller inte?

Samma som lektionsavgift på ridskolan, eller turridning, ridläger eller hyra av padelbana.

Vad gäller saker som går sönder - om man är oaktsam eller ren olycka spelar in här.

 

[Dopy]

Jag köper helt att visa vill att medryttaren ska betala om medryttaren var oaktsam och därför utrustningen skadades eller förstördes. Däremot är olyckor något som sker och inget jag tycker medryttaren ska betala för.
Det svåra blir väl att bevisa om det var en olycka eller oaktsamhet.

 

[Sirap]

Spelar väl ingen roll vad summan du betalar går till? Och egen sadel och träns tror jag aldrig att ägaren går med på att du använder på hästen. Det hade inte jag gjort i alla fall.

 

[lizzie]

"Utrustning dyrare än nödvändigt"

Vad vet du om det? Om ägaren väljer att ha den utrustning som hen har till sin häst är det bara att gilla läget. Utrustning som är anpassad efter hästen och av god kvalité är icke "dyrare än nödvändigt".

Om du får betala ett pris där slitage på utrustningen ingår, så är det bara att gilla läget. Om utrustningen går sönder pga slitage eller olycka ingår det i din månadsavgift.

Om utrustningen däremot går sönder för att du skulle vara ovarsam eller vårdslös - då är den en annan femma!

Det finns folk som totalt skiter i att vara rädd om andra människors prylar. Bara för att hästägare betalat en förmögenhet för t ex ett fint träns betyder inte att hästägaren har en sjö av pengar att ösa ur och det är ok att misshandla tränset (finns folk som gör så - tro mig!). Hästägaren kanske har levt på "vatten och bröd" lång tid för att ha råd med tränset.

Att det ingår en summa för slitage av utrustning tycker jag alltså är normalt. Om sedan månadssumman är rimlig i dina ögon - det kan bara du avgöra. Take it - or leave it!

/LIzzie

 

[QueenLilith]

Om jag som hästägare köpt bra saker till min häst som passar den hade jag aldrig gått med på att en medryttare använde egna saker om jag inte godkänt allt. Vad gäller att ersätta skadad utrustning tycker jag att det helt beror på situationen.

eller hur. Om min häst hade brallat loss och knäckt tygel/träns- you name, så hade jag betalat själv. Om det är pga oaktsamhet är det en annan femma.