Betäckningsbevis

[Hedinn]

Sv: Betäckningsbevis

*Delvis knapplån*

Det viktigaste i aveln är väl ändå att använda en hingst som stärker stoets bra egenskaper. Jag hör alltför många som säger "se till att ta en hingst som stärker ditt stos svagheter" och då känns det hela lite fel. Har jag ett sto med svagheter som jag inte vill ha hos avkomman, då avlar jag inte på det stoet. För det är inte alls säkert att avkomman blir bättre bara för att hingsten är det. Nä, man bör koncentrera sig på de starka sidorna, alla stoets bra sidor och använda en hingst som har samma bra sidor! Räcker det inte med det, utan att man behöver stärka stoets svaga sidor för att få en bra avkomma, ja då kanske man ska tänka en gång till om det stoet bör avlas på...

För att man får tregångare för att man avlar på hästar med samma svagheter (i det fallet tölten då) det köper jag inte alls. Då handlar det inte om fel matchning, för har stoet en svag tölt ska det inte vara i avel! Och det samma gäller ju självklart hingsten i det fallet... Det hjälper inte att ta en hingst med bra tölt i det fallet heller, för har stoet svag tölt är det inte säkert det hjälper ändå. Det är ju inte så enkelt med avel att avkomman hamnar mitt emellan stoet och hingstens egenskaper...

 

[Hedinn]

Sv: Betäckningsbevis

BLUPen är ett himla bra hjälpmedel, det håller jag med om. Dock kan man ju absolut inte stirra sig blind på den, för att om den skulle vara helt korrekt skulle det krävas att alla hästar kom till bedömning, och det är det ju tyvärr på tok för få som gör. BLUPen sjunker ju med åren också, och jag vet ett gammalt sto (född tidigt 80-tal) med bra bedömning och flera avkommor, som dock ingen bedömts. Alla de avkommor som jag sett är över medel, kanske inga förstaklass hästar, men långt ifrån dåliga och stona vore absolut vettigt avelsmaterial. Men pga att de alla är obedömda är det inte en enda som ligger över 100 i BLUP, vilket i det fallet är fel, för det borde de göra. Så änden att börja i borde ju vara att få fler hästar till bedömning, alla kön och oavsett om de ska användas i avel eller inte. Men frågan är hur?

 

[valvis]

Sv: Betäckningsbevis

BLUPen är ett himla bra hjälpmedel, det håller jag med om. Dock kan man ju absolut inte stirra sig blind på den, för att om den skulle vara helt korrekt skulle det krävas att alla hästar kom till bedömning, och det är det ju tyvärr på tok för få som gör. BLUPen sjunker ju med åren också, och jag vet ett gammalt sto (född tidigt 80-tal) med bra bedömning och flera avkommor, som dock ingen bedömts. Alla de avkommor som jag sett är över medel, kanske inga förstaklass hästar, men långt ifrån dåliga och stona vore absolut vettigt avelsmaterial. Men pga att de alla är obedömda är det inte en enda som ligger över 100 i BLUP, vilket i det fallet är fel, för det borde de göra. Så änden att börja i borde ju vara att få fler hästar till bedömning, alla kön och oavsett om de ska användas i avel eller inte. Men frågan är hur?

Du motsäger dig själv om detta sto, det är rätt att avkommorna och hennes blup sjuker om ingen kommer till bedömning. De har ju inte visat att de är så bra som man tro/hoppas.

Blupen visa ju genom att den sjuker att det inte tillkommer ny info om hästen.
Om några avkommor visas så kommer den ändras snabbare, motsvara hästen sin blup vid bedömningen så ligger blupen kvar på samma nivå, blir den bättre högs blupen om inte sänker man blupen. Så enkelt är det och denna häst påverka även sina föräldrar och syskon då de kommer från samma gener.


Blupen har ju även en säkerhets faktor som många glömmer bort.

 

[Hedinn]

Sv: Betäckningsbevis

Jo absolut, men i det fallet handlar det väl mest om ointresse för de flesta ägarna att visa. För att de inte är riktigt "tillräckligt bra" för att komma in i förstaklass exempelvis. Men hästarna är ju bättre än vad BLUPen säger, enligt min mening. Så vad jag menar är att alla hästar, eller åtminstone så många som möjligt, bör bedömas för att siffrorna verkligen ska stämma. De stammar där väldigt många hästar har bedömts har ju betydligt säkrare siffror t.ex. Och framför allt de "större" stammarna. För jag känner till flera med hästar som skulle kunna få vettig bedömning, men som ändå inte är bedömda pga ointresse och/eller brist på pengar för det från ägaren.

 

[margareta]

Sv: Betäckningsbevis

Jag har på ett mycket bra sto använt en hingst som då hade 106 i BLUP, en vacker färghingst. Han hade ett superlynne men ingen bra bedömning och hans avkomma blev inte vad jag verkligen strävar efter i min avel. Detta var en far med dålig stam.

Den andra gången jag använt en unghingst på samma sto var från min egen uppfödning, en unghingst efter Orri u en mor e Hrafn Holtsmula. Resultatet av den konstellationen blev ett mycket fint sto som i sin tur har lämnat mycket bra avkommor, bl a ett 5-årigt sto som bedömdes i år till höga poäng i första klass. Detta var en unghingst med mycket, mycket bra stam.

Jag försöker numera vara noga med att kolla att jag inte dubblerar mindre bra egenskaper, vilket jag kan se via BLUPen. För övrigt ska hingsten ha en mycket bra stam och om han hunnit med att ha lämnat mycket bra avkommor.

Såna egenskaper som hals/manke/bog, rygg/kors, benkvaliet och benställning är starkt genetiskt betingade, några av gundförutsättningarna för att gångarterna ska bli till förnöjsamhet.

Vi kommer att överhopas med eksemston eftersom
man fortfarande envisas med att köpa in hästar från Island, oavsett kvaliet. 7 av 10 importerade hästar drabbas av eksem.

Ni som uttalar er så tvärsäkert om avel utan att egentligen veta vad det innebär - kan utläsas av era diskussioner - lyssna och lär av dom som lyckats i sin avel. Visst är det bra med diskussioner och alla ska naturligtvis få framföra sina åsikter, men ibland går man i taket när man hör den ena villfarelsen efter den andra.

 

[Lobelia]

Sv: Betäckningsbevis

Delvi KL

Om BLUP varit ett heltäckande verktyg och så gott som alla hästar blivit bedömda så skulle jag säga att låg BLUParna generellt sett är sämre. Som det är nu reflektera BLUPen både avelsresultat och pengar/tid/skicklighet som lagts ner på bedömningar.

Så länge vi har situationen att endast har situationen att bara ett fåtal hästar visas så är BLUPen mer av en indikation speciellt på hästar som inte har många visade nära släktingar. Lågt BLUP kan då lika gärna bero på bristande underlag som att hästen troligen nedärver dåliga kvalitéer eller att den har kvalitéer som inte är önskvärda i bedömningssammanhang (men kanske eftertraktade av många köpare).

Så länge hästen är frisk, kry och har bra temperament så tillför en häst mer än vad den skadar aveln. Jag kan dock hålla med om att det finns många (även mer kända) som avlar på hästar som riskerar att nedärva mindre lyckade anlag såsom Eksem och spatt.

 

[skogssmurfen]

Sv: Betäckningsbevis

En seriös avlare aom vill komma nån vart med sin avel använder inte en hingst som dels inte är bedömd själv, eller vars föräldrar eller mof-farföräldrar inte är bedömda. Det är dom som gör det som sänker kvaliteten på islandshästen. Att hästarna som du påstår har bra exteriör, bra gång m m är subjektivt. Och detta snack om att hngsten är snäll mot ston och föl ..... det är 98% av hingstarna.

Att använda en BLUP-hingst med utomordentlig bakgrund, där så gott som alla är bedömda och har visat sin arvbarhet är definitivt att föredra framför att använda en hingst som du förespråkar. Observera att jag betonar inte enbart BLUPen, utan hela kittet. Det är en himla skillnad.

Att antalet 3-gångarna ökar och många hästar tar tid att få i tölt, är ofta ett resultat av mindre bra stam. En avlare/upfödare är en person som med ansvar bedriver avel.

Veritabelt skitsnack, delvis.
Blup-systemet handlar till syvende och sist om att ha pengar, mycket pengar, för det är skitdyrt att lämna en häst för träning och visning/bedömning. Ve den häst vars ägare inte har alla dessa pengar, utan måste välja vad man har råd med. Då väljer man förmodligen saker som gynnar ens samarbete med hästen, och hästens hälsa, istället, som t ex riktigt bra hovslagare, riktigt bra foder, rida för instruktör, bra stall och hagar (alla har inte egna sådana), riktigt bra utrustning, att regelbundet få den kollad av veterinär, massör, equiterapeut eller vad som passar för hästen i fråga,osv.
Jag har inte råd att lämna mina två unghästar till bedömning, även om jag mycket gärna skulle vilja, för att det vore spännande att se resultatet.

För att möta Margaretas kritik av hingsten jag känner väl, men hon inte vet vem det är, så finns det dels en avkomma (inte längre i hingst-familjens ägo)som varit med och showat i Globen, utvald till detta, några högt bedömda avkommor, alla är vackra med MYCKET bra gångarter och lynne, trevliga att arbeta med på alla vis. Nu börjar hans avkommor bli så stora att de visar framfötterna på tävlingsbanorna. Vilket är roligt, för som sagt det är skitdyrt att bedöma alla och jag förstår att man inte har råd med det.
Och nej, långt ifrån alla hingstar är snälla mot ston och föl, de flesta får inte gå med dem ens, utan de står ensamma i en trång liten fålla och tappas på sperma för insemination..

Var och en gör som de tycker är bäst, men för mig så är det mycket viktigare att kunna få se och hantera ett antal avkommor, efter olika ston och i olika åldrar, för att bilda mig en uppfattning om vad hingsten nedärver, än att betäcka mitt sto med en unghingst som kanske visar sig vara dålig, knäpp i skallen eller vad som helst något år senare, och man dessutom inte har den blekaste aning om vad han nedärver till sina barn.

Man ska icke förringa en bra häst, bara för att den inte har en massa bedömda släktingar till höger o vänster. Bara för att min kusin är skitsmart och jättesnygg, betyder det inte att hela släkten är det..

 

[skogssmurfen]

Sv: Betäckningsbevis

Jag tillägger till ovanstående att jag anser att blup-systemet borde bygga på den enskilda hästen, inte dens olika släktingar. Tex mer på tävlingsresultat, för då lockar man folk att ge sig ut och visa upp sig med sin häst, samt träna för bra resultat. Det är den specifika hästen som får "betyg" då, inte hur dens morfar var...

Går man tillräckligt långt bak är alla ändå släkt med varandra.

 

[margareta]

Sv: Betäckningsbevis

Vi uppfödare kanske bättre bör uppmuntra våra köpare att visa sina hästar. Det tjänar ju alla på, även om hästen inte går in i "1a klass". Det är en vägvisare för alla.

På senare tid har ägarna själva börjat visa sina hästar, vilket i alla fall jag tycker är ett +. På så sätt har fler råd att bedömma. Dock bör väl en mer van tränare ta sig an en hingst eftersom dom kräver lite mer för att komma till sin rätt vid en bedömning.

Man kan om man tränar och visar sin häst själv faktiskt få hjälp av en prof. tränare under tiden. Det ställer nog dom flesta proffsen upp på.

Och du Skogssmurfen, du har så rätt i en del av dina åsikter.

 

[Boj]

Sv: Betäckningsbevis

Man ska icke förringa en bra häst, bara för att den inte har en massa bedömda släktingar till höger o vänster. Bara för att min kusin är skitsmart och jättesnygg, betyder det inte att hela släkten är det..

Iofs kan jag hålla med dig, då mitt den hingst min egna sto är efter omkom i en olycka och därefter var det stopp. Genom det så står hennes BLUP mer eller mindre stilla, eller så sjunker den i sämsta fall. Dock har den bara gått bakåt 2 steg under 12 år, men ändå.

Nu kan ju din kusin iofs vara smart och snygg, men det innebär ju inte att BLUP systemet utfaller till belåtenhet man kan ju ha en låg BLUP ändå. Du vet utseendet är inte allt.

 

[valvis]

Sv: Betäckningsbevis

Ojdå här ta vi i.

Så globen är en merit, der ser man, finn ju hur många shower som helst och många hingstar visas i dem utan problem och andra hästar för den delen.

Och hur många hingstar i sverige går på semin och stå i små hagar ... . Jag tro vi har 5 som stå på semin i år.

Och när man ser alla hingstarna på SM i sina hagar i lugn och ro bland ston, valackar ... så undra jag var du har din erfarenhet av islandshingst hållning ifrån.

 

[skogssmurfen]

Sv: Betäckningsbevis

Margareta:
Så rätt du har i ditt sista inlägg, och visst skulle det vara så att fler bedömde sina hästar om det inte vore så in i vassen dyrt, och om blup-systemet vore lite mera rättvist. Så även jag.
Dock skulle jag inte bedöma dem för att stirra mig blind på blupen, utan för att det skulle vara skoj helt enkelt.

Till Valvis:
Min hingsthållningserfarenhet grundar sig dels på de gårdar där jag jobbat och dem jag har besökt av olika orsaker, samt hur den hingsten jag känner bäst har det. Hur många hingstar går med sina flickor juni-september i en flera hundra hektar stor hage med egen "strandtomt"?

Och ja, lite grann kan jag nog tycka att det är en merit att ha blivit en av tio utvalda att få vara med och framföra årets islandshäst-show i Globen. Jäkligt vacker var han också! (För mig var det dessutom roligt att se, då jag inte känner denna avkomma så väl då han såldes tidigt i min bekantskap med hans pappa.)

För övrigt tycker jag att man alltid ska kräva att få se hingsten, helst även i arbete, för som exempel har jag jobbat på en gård där hingsten i fråga hade både eksem och kvickdrag, han "gömdes" i en hage som inte syntes från gården och gick med eksemtäcke, samt handbetäckte bara, fanns någon undanflykt jag inte minns till detta.
Ville någon se honom fick man gå och klä av honom, borsta till honom och ta med honom till gården. Helt förskräckligt och jag stannade inte där länge. (Numera är hingsten död och gården har en ny hingst från Island.)

Jag är alltid skeptisk och tror alltid att något undanhålls . Därför skulle jag aldrig betäcka mitt sto med någon hingst, hur välmeriterad den än månde vara, utan att grundligt undersöka hingsten gällande hälsa, ridbarhet, lynne och avkommor först, inte nöja mig med vad en blup-siffra säger utan jag vill se, klämma, känna och uppleva själv.

 

[qrumelur]

Sv: Betäckningsbevis

Ni som uttalar er så tvärsäkert om avel utan att egentligen veta vad det innebär - kan utläsas av era diskussioner - lyssna och lär av dom som lyckats i sin avel..

Men vad avses med "lyckats i sin avel"?
Det har ju gått jättebra för dig, jättemånga fina avkommor efter Von!

Men jag måste säga att hon som födde upp mitt sto också lyckades ganska bra i sin avel, och Orkas mamma är ett obedömt sto. Den lyckade avkomman Orka kan inte mätas i BLUP eller avelsvisningspoäng.

 

[margareta]

Sv: Betäckningsbevis

Jag känner att jag lyckats när jag ser mina avkommor på bedömningsplatsen och ser glädjen hos ägaren över sin häst, eller på tävlingsbanan. När dom sen själva är stolta över och gläds åt sina fina avkommor i sin avel efter mina hästar.

Men jag gläds även över alla som älskar sina hästar även om dom inte är "högBLUPare" eller bedömda med höga poäng. Egentligen finns det väl hästar som passar alla, tur är väl det. Alla är ju inte jätteduktiga ryttare, men en jättebra häst kan faktiskt lära mig. Det har jag själv upplevt.

har man ridit en mycket bra häst, vill man ha mer av den varan. Många, många tror att en häst som man inte behöver sitta och sparka på för att den ska gå framåt, är en häst som inte går att styra. Men det beror på vem som bestämmer, låter man hästen alltid vara den som "leder" mig, tar den alla chanser att göra det i alla situationer.

 

[margareta]

Sv: Betäckningsbevis

För att fylla på, vad jag menar är att även om det finns hästar av olika slag, bör absolut inte alla användas i avel. Där ska sellekteras. Rid på dom och gläds åt dom, men tro inte att man kan reproducera samma häst igen.

 

[qrumelur]

Sv: Betäckningsbevis

Har man ridit en mycket bra häst, vill man ha mer av den varan. Många, många tror att en häst som man inte behöver sitta och sparka på för att den ska gå framåt, är en häst som inte går att styra.

Är det inte du som uttalar dig väldigt tvärsäkert och generellt om människors erfarenheter, åsikter och behov nu?

Du rackar ned på mina "tvärsäkra" uttalande om avel, som (ja-visst!!) grundar sig på okunskap. Men kanske du själv behöver kliva ned från din höga häst?

 

[qrumelur]

Sv: Betäckningsbevis

För att fylla på, vad jag menar är att även om det finns hästar av olika slag, bör absolut inte alla användas i avel. Där ska sellekteras. Rid på dom och gläds åt dom, men tro inte att man kan reproducera samma häst igen.

Varför är du så negativt inställd till den här "småskaliga" "aveln"?
Vad är problemet?

Jag menar onekligen genererar den många trevliga hästar.
Det gör den avel som du ägnar dig åt också givetvis.
Varför måste det ena utesluta det andra?

 

[valvis]

Sv: Betäckningsbevis

För att många avla på sina "familjehäst ston", som oftast har några taktproblem, är envisa, sakna kanske viljan, bygnaden är sådär när det gäller hals manke bog och proportioner.
Familje hästar kan vara lugna och fina när man inte kräver av dem men många kan vara riktig jobbig när de ska arbeta ordentlig.

Sen vill man har föl och då väljer man en flott tävlingshingst med mycket vilja stora steg för det är ju det man drömer lite mer rörelser.

Och vad blir avkomman, ju mycket vilja från hingsten, moderns envishet, exteriören mit i mellan och inga lättridna hästar då den viljan och envisheten inte går ihopp. Och gångarterna ska vi inte prata om. Det finns många svar töltade hästar i den gruppen.

Jag har haft många av dessa hästar på inridning, träning, försäljning. Och vem ska sedan köpa dessa hästar, för mycket vilja för frititsryttaren och för lite rörelser för sportryttaren.

 

[qrumelur]

Sv: Betäckningsbevis

Mene... Då kanske det är bra att använda icke-godkända, lite halvmediokra hingstar till de här familjehäststona då, så slipper man riskera att man får

mycket vilja från hingsten, moderns envishet, exteriören mit i mellan och inga lättridna hästar då den viljan och envisheten inte går ihopp



Dagens smartaste idé!!

Förlåt, jag är jätte-jätteoseriös.

Klart tänkvärda saker som kommer fram i den här tråden och jag tänker faktiskt och värderar, även om jag är ironisk (helst när jag blir lite förbannad för att jag känner mig trampad på).
Kanske det är så att fölet som jag drömmer om ska komma i färdig förpackning och inte efter mitt eget sto ...

 

[Inte_Ung]

Sv: Betäckningsbevis

Vi seriösa avlare anser att användandet av obedömda hingstar eller hingstar med dålig avelsbedömning är en styggelse för att bevara våra avelsframgångar.

Och här så placerades jag bland de oseriösa.

Jag för min del tycker att den största styggelsen är att använda sjuka hästar i avel.
Hästar med spatt, sommareksem eller andra ärftliga defekter.
Kotledsinflammation från dålig benställning eller dålig broskkvalité t.ex.

Vissa av dessa saker ser man inte på en bedömning.
Hästar som håller för hård ridning under mycket lång tid visar t.ex. upp en fysiologisk hållbarhet som bör avlas på.
Tycker jag då.
Hovkvalité är en annan egenskap som är svår att bedöma vid ett enskilt tillfälle.

Lättskötta och friska hästar är vad folk vill ha.
Ingen har någon glädje av en sjuk häst även om den har aldrig så höga poäng på skönhet eller gångarter.

Dessutom så nedvärderar du andra i att de inte skulle kunna märka själva om hästarna är bra att rida.
Jag rider in mina hästar själv och uppskattar att det går lätt och är ofarligt.
Egenskaper som jag bäst mäter själv.