Bedrägeri vid hästköp

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Sedan finns det två veterinärintyg på att hästen hade blåsljud innan hästen var i säljarens ägo samt i kontraktet. Vi samtal med förrförra ägaren så har hans hjärtfel förvärrats nu, hon sålde hästen till säljaren i hopp om att hon skulle utreda vad hästen skulle kunna användas till (ultraljud, ekg etc.). Men detta är inte gjorts.

Man kan inte sälja en häst i hopp om att någon annan ska göra det man själv enligt mig har ansvar för.

Och hjärtljudet har förvärrats, ligger säkert till säljarens fördel.

Jag undrar, hästen är väl försäkrad, eller är försäkringsvärdet så mycket lägre än inköpspriset?, utdömd verkar han bli, vore det jag skulle jag avliva och ta försäkringspengarna samt vara nöjd att jag inte förlorade mer- hästen var antagligen lite av den billigare typen, inte igång ex.

Det är alltid en risk att reklamera och dra in advokat, taxan rusar, och det finns få solklara fall, som jag ser det hör inte ditt dit, men självklart kan jag ha fel.

 

[Masse]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

*KL*
Tyvärr så kan det bli problem när ingen av de tidigare ägarna har gjort någon ordentlig undersökning av hästens hjärta. Så den som sålde till dig kan hävda att det blåsljud som fanns varit p g a infektion och sedan försvunnit. Vilket ju då gör att säljaren egentligen inte gjort fel när hästen såldes som frisk. Vilket kan styrka med gårdsbesiktningen. Det är också så att man inte gjort arbetsprov, hästen haft en bra dag och/eller om det varit en veterinär som inte är specialist på blåsljud kan det vara lätt att missa det även om det finns. Äljaren kan sedan hävda att hästen fått en ny infektion t ex i samband med att flyttade när du köpte den och då under den tiden du haft den har utvecklat blåsljudet på nytt alt förvärrat det.

Det bästa för dig är helt klart om undersökningen visar att hästen har ett medfött hjärtfel. Om det är ett som kommit senare kommer det att bli svårt för alla inblandade att verkligen kunna visa när det har kommit. För tydligen var det inte så allvarligt när han såldes första gången som det är nu.

 

[intensity]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Ja, det enklaste är ifall försäkringen skulle täcka. Men jag tror försäkringsbolaget kommer bråka och hävda att han hade detta innan han försäkrades, vilket han säkert också hade... Skulle dessutom hjärtspecialisten intyga att hästen haft detta fel från födseln så tror jag inte försäkringsbolaget kommer betala ut ett skvatt.

Vi får se vad som händer. Angående att veteriären inte kollade hjärtat när jag var in på hältutredning tycker också jag är märkligt såhär i efterhand. Brukar inte de alltid kolla innan man böjer dom? Jag har som sagt ingen erfarenhet av blåsljud, vilket var till min nackdel. Hade jag haft det hade jag nog förstått från början vad som var fel och bokat in en sådan undersökning istället. Men man lär sig väl av sina misstag...

Att dra in jurist behöver inte alls bli så kostsamt ifall man vinner, hemförsäkringen täcker juristens kostnad samt att motparten får betala mina rättegångskostnader. Men det är ju som ginnies poängterar, det finns en risk att man förlorar och då blir det dyrt. Jag ska höra vad mitt försäkringsbolag säger och hoppas att de är på bra humör.

Som jag nämnt i tidigare inlägg, hästens blåsljud beror INTE på infektion! Intyg från veterinär...

Är tacksam för alla svar jag fått!

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Att dra in jurist behöver inte alls bli så kostsamt ifall man vinner, hemförsäkringen täcker juristens kostnad samt att motparten får betala mina rättegångskostnader. Men det är ju som ginnies poängterar, det finns en risk att man förlorar och då blir det dyrt. Jag ska höra vad mitt försäkringsbolag säger och hoppas att de är på bra humör.

Du har en självrisk innan f-bolaget går in o betalar del av tvisten, inte allt- men kan ha fel, kanske finns bolag som tar allt?

Enligt pivat uppgifr så förlikas så mycket om 80 % av fall med häst, innan de når rättegång, det innebär som regel att var o en betalar sin egen rättegångskost..

Sedan beror det på vad priset på hästen var, siså 20-30000, och lite osäkert som här, jag skulle inte bemöda sig.

Sedan undrar jag med försäkringen... det verkar som du tecknat en nyförsäkring??, vid köpet?
Har du intyg på att du köpte utan blåsljud så måste de bevisa genom veterinär att felet fanns innan.Och är det beviset starkt så kan det användas till en ev. reklamation.

Summa summarum. Du har köpt en lite billigare häst utan att titta och utan provridning som inte varit riden på förhållandevis länge, som då inte var försäkrad,och då undersökt med en enklare gårdsbesiktning? Tråkigt, men är det så har du gjort väldigt många fel.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Det går inte att komma ifrån att det går att bevisa att säljaren visste om felet, köpet ligger under Konsumentköplagen och enligt denna ska säljaren upplysa köparen om förutsättningar som kan vara av vikt för köparen.

Detta har säljaren inte gjort, utan skaffat ett UA-intyg på en bevisligen sjuk häst. Det är så många fel från säljarens sida att man blir mörkrädd. Och det skulle inte förvåna mig om säljaren faktiskt har satt detta i system, köpa defekta hästar billigt och sälja som friska.

 

[BornAgain]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Dessutom eftersom hästen reklameras inom sex månader - och konsumentköplagen gäller - är det inte säljaren som har bevisbördan?

 

[Masse]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Dessutom eftersom hästen reklameras inom sex månader - och konsumentköplagen gäller - är det inte säljaren som har bevisbördan?

Bevisbördan ligger på säljaren som ju tyvärr har ett intyg på att hästen är UA. Det är därför som TS hamnar i en sådan mycket bättre sits om veterinär nu kan intyga att felet faktiskt fanns vid köpet. För hur man än vänder på har TS "rätt" men det kan vara svårt att driva det och det långt ifrån säkert att det blir vinst i första instansen. Tyvärr så är Tingsrätten vad den är med nämndemän som kan ställa till det och det krävs en del ork för ta det vidare till Hovrätten. Men där är TS chanser att få rätt mycket stora om de uppgifter som här i tråden stämmer.

Hästensförsäkring kan nog TS tyvärr glömma om det inte samma som följt hästen hela livet.

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Detta har säljaren inte gjort, utan skaffat ett UA-intyg på en bevisligen sjuk häst. Det är så många fel från säljarens sida att man blir mörkrädd. Och det skulle inte förvåna mig om säljaren faktiskt har satt detta i system, köpa defekta hästar billigt och sälja som friska.

Skaffat ett intyg är väl att ta i, säljaren har låtit göra en gårdsbesiktning och veterinären hörde inte blåsljudet, på intyget står det uppenbart u.a. under hjärtat.

Vad TS skrivit så finns det intyg på att 2 veterinärer hört blåsljudet innan, men inget mer framkommer- var hästen sjuk , tagen, trött, mådde dåligt av detta?, och vad viktigt är, finns detta med i dessa intyg?

Inget som TS skrivit om.Inte heller vilken grad blåsljuden ev. hade då, om de ens var graderade- och var det inte graderat så kommer det med all sannolik tolkas som något som senaste tiden blivit värre.

Och då blåsljud kan vara ofarliga så säger jag bara att TS kan få problem i en rättegång. Kan få.

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Till TS. Om du undrar.

http://www.stethographics.com/ihs/swed13/heart/mrgrade.htm

 

[Lovisaleonora]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Frågan är om hästen ens är värd en träff i rätten.

Men att säljaren ligger pyrt på det enligt konsumentköplagen står nog bortom allt tvivel. Att blåsljudet inte skulle vara av betydelse för köpet lär vara svårt att hävda. Särskilt eftersom det t o m står inskrivet i kontraktet när säljaren i sin tur köpte hästen.

 

[intensity]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Hm blåsljudet var visst värre förut, förrförra ägaren måste menat att han inte var så dålig förut.

Hade grad 5 förut, nu grad 4.

Så om det ska vara värt att dra det till rätten bör jag alltså få en veterinär att intyga att blåsljudet fanns innan jag köpte hästen? Även fast konsumentköplagen gäller här? Jag ska ju egentligen inte behöva bevisa ett skvatt.

Att jag inte provred hästen innan har inte med saken att göra då det inte hade spelat någon roll, hästen har ett hjärtfel ingen synlig defekt...

Tycker det känns orimligt att en häst ska bli "kärnfrisk" en period och sedan sjuk igen. Skulle en veterinär intyga att den funnits innan så ifrågasätter det ju förra veterinärens bedömning och kunskap, hur kan man som veterinär inte höra ett medfött fyragradigt blåsljud?

Vissa tycker att det inte är värt att dra detta inför rätten, men anser ni då också att folk ska få göra såhär mot hästarna? Säljaren visste mycket väl om att hästen inte var frisk när hon sålde hästen. Tänk om hon gör det igen mot en annan häst? Hästen var inte billig med tanke på kapacitet och utbildningsnivå, tyckte snarare att jag betalade lite i överpris och då köpte jag en FRISK häst...

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Vissa tycker att det inte är värt att dra detta inför rätten, men anser ni då också att folk ska få göra såhär mot hästarna? Säljaren visste mycket väl om att hästen inte var frisk när hon sålde hästen. Tänk om hon gör det igen mot en annan häst? Hästen var inte billig med tanke på kapacitet och utbildningsnivå, tyckte snarare att jag betalade lite i överpris och då köpte jag en FRISK häst...

Svar, självklart inte.

Men säljaren innan visste också om att hästen var sjuk o skulle själv tagit tag i en avlivning om den nu var så dålig.

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Att jag inte provred hästen innan har inte med saken att göra då det inte hade spelat någon roll, hästen har ett hjärtfel ingen synlig defekt...

Jo, jag misstänkte att du inte provred.

Och visst har det betydelse, en sådan dålig häst hade såklart blivit alldeles för tagen av provridning för att det skulle kunna förklaras med att "den inte varit igång". Du hade känt.

Angående rättegång, såvisst, ta dig du dit så får du se...iallafall att det inte är det enklaste.Det kvittar såklart vilken advokat du pratar med så säger den det du vill höra- att det är plättlätt. Tänk bara på att säljaren advokat, om hon nu väljer att bestrida din reklamation, säger precis det samma.

Jag är SÄKER på att advokater och jurister till viss del har ett samarbete , särskilt i fall som inte är solklara fall från någons sida. De skickar lite brev hit, fram o tillbaka, det tar tid o taxan tickar för nästan inget arbete alls och så poff bestäms det något utan rättegång för ingen törs driva det dit och de har tjänat tiotusentals kr på att göra nästan inget.

 

[BornAgain]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Vad sa säljaren när du reklamerade? (För reklamera ska du - även om du inte väljer att ta det upp i rätten)

Jag skulle höra mig för med din kommuns konsumentvägledare och läsa konsumentköpslagen.

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Om nu TS bor i en kommun som har, vissa har tagit bort för att spara.

 

[intensity]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Ginnies, har du varit med om något sånt här? Du verkar så bitter.

Hästen hade stått i ett halvår, så ursäkta men nej det hade jag inte känt. Verkar ju inte som att du kan göra något fel, tycker inte man ska uttala sig om sådant när man inte känner hästen. Det är lätt att sitta bakom en skärm och verka viktig när man inte egentligen inte vet ett skit. Kan poängtera att hästen inte SER dålig ut och i början kändes han bara "urform", ginnies kan du läsa? Är less på att upprepa mig.

"Men säljaren innan visste också om att hästen var sjuk o skulle själv tagit tag i en avlivning om den nu var så dålig."

Detta tycker jag också, men detta berör inte mig och har inget med mitt köp att göra.

Man har dessutom rättsskydd på hemförsäkringen, så tiotusentals kronor blir det inte om du läst på.

 

[WBanna]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Vad säger säljaren om allt detta?

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Man har dessutom rättsskydd på hemförsäkringen, så tiotusentals kronor blir det inte om du läst på.

Men om du läste lite noggrant så var uttrycket" tiotusentals kronor" det advokate/n/rna tjänade, om ditt rättskydd går in i fallet så blir det försäkringsbolaget ihop med dig som betalar advokaten, jo, så advokaten lär tjäna bra.

Du måste ansöka om rättsskydd hos din hemföräkring, få ett ok så de backar ekonomiskt.

Vad gäller mina uttalanden som bittra ,om du går vidare och reklamerar och om din säljare vägrar betala och ta tillbaka hästen, och om det kommer till rättegång eller om så bara till diskussion mellan era 2 advokater så lär du snart inse att säljarens försvarsadvokat lär vara långt mer bitter i sitt sätt att försvara sin klient än mina ordval.

Och om jag skulle sälja en häst till tävling så skulle jag ALDRIG sälja till en person som inte hade ett intresse att känna på hästen riden, att träffa den innan för att se om det blev kontakt, vad hade du gjort om det varit så att ni bara inte kommit överens?

 

[intensity]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

När jag kontaktat säljaren och vill reklamera köpet så skriver hon rakt ut att hon inte vill häva köpet och att hästen hade gått igenom en veterinärbesiktning med ua på hjärtat. Detta är iofs sant, men hon svarar inte på varför hon nu inte berättat att han tidigare haft blåsljud om han nu var så frisk som hon säger.

När jag sedan i ett mejl skriver hur det gick hos min veterinär så har jag inte fått ett svar överhuvudtaget, tyst som en mus. Men jag kommer försöka få hjärtspecialisten att intyga att detta är ett medfött fel.

Det som krånglar till det är att en veterinär konstaterat ua på hjärtat. Väldigt irriterande då man vet själv att det inte är sant. Ska se hur det går på ultraljudet, ska rådfråga veterinären om hon anser att en anmälan på veterinären också ska göras. Det kan ju mycket väl handla om att veterinären falskt intygar att hästen är frisk på grund av att de känner varandra, det händer nog oftare än vad man tror.

Och hur förklarar man att en häst går från 5 gradigt blåsljud till inget sen 4 gradigt inom loppet av ett år och som inte beror på en infektion? Skriv gärna om ni vet någon trolig förklaring.

 

[ginnies]

Sv: Bedrägeri vid hästköp

Det är lätt att sitta bakom en skärm och verka viktig när man inte egentligen inte vet ett skit.

Vad det verkar så är det du som inte vet eftersom du lägger ut tråden.

Uppenbart är man "viktig" när svaren inte passar dig.

Men då du inte verkar ha reklamerat ännu, så ska du självklart göra det om det är det du vill. (Hur blev det med tanken om avlivning???) Då skulle jag välja skriftligt samt att erbjuda hästen tillbaka för köpeskillingen, inte som en del gör för omkostnader- den biten skulle jag isf ta med om säljaren tackar nej och om det går vidare.

Det är ju enkelt o kostar inget, under tiden kan du fundera på hur du ska gå vidare om säljaren inte är tillmötesgående.