Sv: Barn på dagis fast man är hemma?
Mabuse skrev:
Nja, jag vet ju inte riktigt exakt vad jag ska leta efter. Du som har läst studien och har den färskt i minnet kan säkert hitta den lättare. Vem som står bakom den har ju en viss betydelse för trovärdigheten...
Oj, det var inte nyligen. Och det var någon typ av skatteutredning om just vad barnfamiljer kostade.
Jag skall kolla på Google. Den borde vara offentlig.
Nå, men du betalar grundskola och gymnasium, teatrar du inte besöker, idrottsanläggningar du inte använder, geriatrisk vård och hemtjänst - kort sagt en hel del. Det är det som är poängen med ett samhälle: alla är med och betalar för varandras kostnader. Sen kan man tycka att det är fel,
Men jag tycker att det är rätt. För jag vill att dessa saker skall finnas där ändå, även om jag inte utnyttjar dem just nu.
Jag vet i alla fall vissa saker som jag hoppas att kunna utnyttja senare (geriatriken).
Sedan så fanns det ju en tid innan du var småbarnsförälder, då du kanske var nettogivare till samhället - då kan man ju se det som att du får tillbaka det nu. Finns säkert någon som räknat på det, men hur är det - är de majoriteten föräldrar nettotagare från samhället under sitt liv?
Det tror jag inte. Men jag vill inte se det så.
För man måste även räkna in den skatt som barnen senare genererar, 20-25 år är en ganska så kort tid i sammhällsekonomiskt perspektiv.
Och det är investeringen BARN som ger utdelning i form av utbildade vuxna som man ju sponsarar med skatten.
Jag utnyttjar ju Universiteten indirekt, t.ex. när jag blir sjuk, så har Universitetet utbildat en läkare till mig.
Man kan ju också se det hela ur det perspektivet. Man kunde rent av hävda att man nog måste göra det, för annars så borde väl barn och gamla arbeta de också? För annars så kostar de ju bara för samhället? Att vara pensionär kostar ju verkligen skattepengar varje dag, så valet, om man aldrig en dag ska kosta samhället något, borde ju vara arbete eller ättestupa?
Jo, så är det ju.
Det är ju därför som vi har det system som vi har.
Och jag tycker att det är rätt schysst jag.
Men tanken är väl att alla egentligen skall gå jämnt upp.
Om man inga barn har, så får man betala för andras, så att samhället ändå går runt och det blir pensioner och geriatrik och läkare och allt det där som man behöver när man blir gammal.
Sedan så finns det vissa svaga som behöver hjälp av de som är starka.
, varför skaffar man fler barn om man inte kan ta hand om de man redan har????
