Avlivning, Bult det självklara valet.

[TinyWiny]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag diskuterade detta med Freddy när min häst var sjuk, han sa då att han precis hade använt spruta för första gången, det var på en 30 år gammal liten ponny, och varför han "valde" att prova på just den var för att den var gammal och sjuk=dör lättare

Vi trodde ju då att min häst skulle överleva sin sjukdom, vilket hon inte gjorde

Men han sa att är den tiden kommer om typ 10 år så kan man nog vara säker på att sprutan är hundra procentig.

Jag valde med hans ord i minnet bult när dagen kom och min älskling inte kunde leva vidare.
Jag fick inte behålla henne i tio år till, hon blev ganska snart så dålig att det inte fanns något annat val än att låta henne vandra vidare.
Jag har inte ångrat mej, det var ju jättehemskt att hon dog och jag har inte hämtat mej än, men hon var lugn och jag var lugn, jag visste ju att det var för hennes bästa, hon hade så ont

Han som bultade var värd all heder han lät mig ta adjö även efter hon fallit och jag låg vid hennes huvud och skrek, han frågade om jag klarade mej när jag på darriga ben reste mig innan avblodningen, den finns det ingen andledning att vara med på.

Han bar upp hinken till stallet efteråt när jag och min dotter satt i sadelkammaren och grät han var verkligen bra på sitt jobb.

Så om jag måste göra det här igen så är mitt val självklart, det blir bult, även om det skulle ha gått 20 år innan jag måste göra det igen så är spruta inte något jag skulle välja annat än i en nödsituation.

 

[Jeps]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag har varit med på både bult och sprutavlivningar. Efter att vid spruta med Pentothal sett hästar som satt sig på rumpan i hörnet på rummet (var på djursjukhus) och viftat med frambenen så det var svårt att komma åt med resten så föredrar jag bult. Jag skulle däremot inte vara med på avlivning av min egen häst utan be en kompis som jag litar på vara med i stället. Det ser inte trevligt ut när 600 kg häst dunsar i backen.
Det kan vara bättre att gå dit efteråt och säga hejdå.

 

[sissu]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Det hade varit intressant att veta om dessa hästar som har överlevt fått lugnande innan eller avlivningsvätskan direkt.

Har hört en del hemska fall där hästarna verkligen kämpat mot döden, i samtliga fall så har hästen fått lugnande innan. Undrar om det gör skillnad i kroppen.

När "jag" avlivade min så fick han enbart Somulose (hade ingen erfarenhet av något innan) så gick det väldigt lungt till och han var död innan han slog i backen. Kunde inte ha gått fortare och bättre, inga kramper eller suckar efteråt utan han blev stendöd direkt.
Många gånger har jag undrat om det hade fungerat lika lätt om han fått lugnande innan. Efter allt jag hört så tror jag inte riktigt på den kombinationen.
Bult för mig låter väldigt otäckt eftersom jag inte har någon erfarenhet. Men ställs jag inför valet en gång till så vet jag inte vad jag kommer välja idag.

 

[Egonson]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

KL. Jag har varit med om en avlivning med Somulose, hästen fick, inne i stallet, precis lagom med lugnande först samt kanyl i halsen och sedan gick vi till platsen, där fick han Somulose i en kanyl. Klart.
Han var precis lagom lugn och lite dåsig innan S. sprutan, han dog direkt när hon började spruta och var alltså död innan han ens började "sätta sig". Det syntes väldigt tydligt på hela hästen att han var borta.

Han fick alltså först lugnande sen S.

Det kan gå fel med alla metoder så även bult.

 

[Alexandra_W]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Det hade varit intressant att veta om dessa hästar som har överlevt fått lugnande innan eller avlivningsvätskan direkt.

Har hört en del hemska fall där hästarna verkligen kämpat mot döden, i samtliga fall så har hästen fått lugnande innan. Undrar om det gör skillnad i kroppen.

När "jag" avlivade min så fick han enbart Somulose (hade ingen erfarenhet av något innan) så gick det väldigt lungt till och han var död innan han slog i backen. Kunde inte ha gått fortare och bättre, inga kramper eller suckar efteråt utan han blev stendöd direkt.
Många gånger har jag undrat om det hade fungerat lika lätt om han fått lugnande innan. Efter allt jag hört så tror jag inte riktigt på den kombinationen.
Bult för mig låter väldigt otäckt eftersom jag inte har någon erfarenhet. Men ställs jag inför valet en gång till så vet jag inte vad jag kommer välja idag.

Olika lugnande ger olika effekt ihop med somulose. Plegicil förstärker effekten faktiskt, så det ges gärna. Domosedan t ex däremot kan förlänga anslagstiden, så det används inte lika rutinmässigt.

Sen är det ju så att en stressad häst tar somulose sämre på med, så det är ju lite pest eller kolera.

Tagit bort två med S + lugnande, båda fick en coctail av både pleg och domo. (Och jag informerades om vad det kan innebära med domo). Första så somulose injicerades, hästen stod och åt i godishinken. Stelnade sen till, höjde huvudet, tog ett steg utåt med ena frambenet och stöp sen som på bult, 'borta' (medvetslös) när hon slog i backen. Otroligt smidigt, otroligt fort.

Den andra blev synnerligen exalterad, och det både tog längre tid och var mindre snabbt och mindre smidigt. Dock så trots att hon blev exalterad, reste sig etc så ögonen var 'väck', hon verkade helt omedveten både om vad hon gjorde och allt omkring. Kan inte säga exakt tid det tog innan hon föll, man står ju inte och kollar på klockan, och det känns ju alltid länge i sådana lägen, men under minuten. Borta även hon när hon slog i marken.

Båda hästarna vägde ungefär lika mycket, och fick samma dos lugnande, och samma coctail. Både var lika lugna efter sederingen. Men helt olika 'utfall' av somnulosen.

Ingen överlevde dock, och jag är fullt nöjd med båda avlivningarna, men är 'glad' att de kom i den ordning de gjorde.

Senaste togs bort med bult, och jag kommer även fortsättningsvis ha lika lätt/svårt för båda metoderna, det är andra saker som styr valet (praktiska, ekonomiska, om hästen reser lugnt och bra osv)

Däremot avlivar jag aldrig med pento, där klarar jag inte att se hur de kan kämpa emot så förtvivlat och gå ner på knä, kämpa sig upp igen etc. Jag vet det kan gå lugnt, snabbt och odramatiskt till, men det är tyvärr inte min erfarenhet, så jag undviker det på häst som fortfarande står.

 

[Alexandra_W]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Tycker även som veterinären kommenterat- att det ska se snyggare ut för människan/ägaren, är inte en legitim anledning tycker jag. I flera fall dör hästen inte omedelbart och kan uppföra sig ganska vilt i dödsögonblicket, även om det inte sker så drastiskt som i artikelfallet. Har hört kommentaren tidigare att när hästen dör av spruta, så är munnen avslappnad och de ser ut som de "sover". (Med bult så spänner de och drar upp läpparna när de fallit. ) tycker återigen det är ett otroligt själviskt perspektiv att bry sig om ngt sånt. Då är det för att det känns bättre för MÄNNISKAN inte för djuret. Det viktiga skall vara att det går snabbt, smärtfritt och att döden verkligen infinner sig. Det är att tänka ur humant perspektiv och på djuret i främsta hand.

.

Jag ser, sålänge metoden är human, snabb och smärtfri för djuret, inga problem med att ta in rent humana, känslomässiga och 'estetiska' anledningar i valet av preparat. T ex att de dör med avslappnad mule vid spruta. Det innebär ju inte att en djurägare som väljer spruta för att 'slippa blodet och att hästen ser si och så ut' då väljer det på bekostnad av smärtfritt etc.

Det finns fall när somulose klickat ja, hur många procent av alla s-avlivningar det innebär vet jag inte, men det är en dokumenterad och välbeskriven 'biverkning' för häst. Och därför ska det alltid finns annan avlivningsmetod (i realiteten blir det ju bult) med vid s-avlivning. De fall där det klickat har dock de jag läst om (biverkningsrapporter är ju offentliga) handlar om att man helt enkelt inte haft effekt. Det här nya fallet är ju något helt annat, och beroende på vad man kommer fram till ang om veterinären slarvat, eller om veterinären gjort allt korrekt, men det helt enkelt visar sig att medlet har den biverkningen att en häst kan bli 'skendöd' och senare 'vakna upp', då kommer det ju bli tvunget att göras om rutinerna, alt att medlet dras tillbaka. (Det är ju inte riktigt görligt att vänta X timmar innan man kan vara säker).

Men som det varit innan det här, och det som djurägarna valt utefter, så risken med somulose har varit/är att det kan 'klicka', dvs effekten uteblir, och/eller att hästen blir exalterad. Hur stor procentandel där djuret blir exalterat kontra när de faller 'prickfritt' vet jag inte heller tyvärr, men det vore intressant att ha statistik på faktiskt, spec nu.

Men när djurägare väljer utifrån 'vill inte se blod', 'vill se mjuk mule', det känns bättre (för djuräg) med spruta än med bult', vill inte den ska skjutas etc, så är det ju inte i meningen 'jag vill inte ditt, så jag 'tar' att min häst får lida lite', utan båda sätten ska ju garantera en human och smärtfri avlivning. Tror inte det finns NÅGON djurägare som är beredd att göra avkall på det pga 'egen åsikt'.

 

[Alexandra_W]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag diskuterade detta med Freddy när min häst var sjuk, han sa då att han precis hade använt spruta för första gången, det var på en 30 år gammal liten ponny, och varför han "valde" att prova på just den var för att den var gammal och sjuk=dör lättare

Vi trodde ju då att min häst skulle överleva sin sjukdom, vilket hon inte gjorde

Men han sa att är den tiden kommer om typ 10 år så kan man nog vara säker på att sprutan är hundra procentig.

Om Freddy är Freddy Wegelius så använder han ju somulose och är citat 'mycket nöjd med det'. Även om han är medveten om biverkningarna och informerar om de. Men han avråder ju inte från somulose, och använder det själv. Enligt artikel iaf.

 

[mackan]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag ser, sålänge metoden är human, snabb och smärtfri för djuret, inga problem med att ta in rent humana, känslomässiga och 'estetiska' anledningar i valet av preparat. T ex att de dör med avslappnad mule vid spruta. Det innebär ju inte att en djurägare som väljer spruta för att 'slippa blodet och att hästen ser si och så ut' då väljer det på bekostnad av smärtfritt etc.

Men när djurägare väljer utifrån 'vill inte se blod', 'vill se mjuk mule', det känns bättre (för djuräg) med spruta än med bult', vill inte den ska skjutas etc, så är det ju inte i meningen 'jag vill inte ditt, så jag 'tar' att min häst får lida lite', utan båda sätten ska ju garantera en human och smärtfri avlivning. Tror inte det finns NÅGON djurägare som är beredd att göra avkall på det pga 'egen åsikt'.

Tycker att det bör var helt orelevant hur döden "ser ut" och att djuret skall gå före i alla lägen. För mig är det helt absurt att det skulle spela ngn som helst roll om djuret i döden har avslappnad mule eller ej. Det är enbart ur människo perspektiv som man överväger den aspekten över huvud taget och det är malplacerat som jag ser det.

 

[Alexandra_W]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Tycker att det bör var helt orelevant hur döden "ser ut" och att djuret skall gå före i alla lägen. För mig är det helt absurt att det skulle spela ngn som helst roll om djuret i döden har avslappnad mule eller ej. Det är enbart ur människo perspektiv som man överväger den aspekten över huvud taget och det är malplacerat som jag ser det.

Självklart är det ur människoperspektiv. Djuret struntar ju högaktningsfullt i hur det ser ut/inte ser ut. Men sålänge valet av metod inte har någon betydelse för djuret, så ser jag inte problemet i att låta människoperspektivet styra. Vilket var hela essensen med inlägget, om du missade det? Att INGEN djurägare skulle göra ett val där människoperspektivet fick gå före kravet på humant och smärtfritt. Det djurägare haft att ta ställning till innan det här senaste fallet, har varit två metoder (om vi håller oss till S och bult) som är humana och smärtfria för hästen. Det som varit risken med S är helt enkelt utebliven effekt (vilket ur människoperspektiv är fruktansvärt, men för hästen ju inte ger någon effekt. Det är möjligt det funnits fall med 'halvdöd' häst, de jag hittat handlar dock om att hästen inte påverkas av somulose, och man är kvar på ruta noll)Endera är det fortfarande så, eller så är det inte det så S visat sig ha en extrem biverkning (och då inte ska användas enligt mig, för om de vaknar i containern liksom..).

Men det är ju ingen djurägare som t ex tänkt: Jag vill inte se blod, så jag tar spruta, hästen får lida lite men det är så lite så det är värt mer att jag slipper se blod. Utan när valet har tagits har det varit mellan två metoder som för hästen är lika humana och smärtfria, men där det för ägaren - beroende på tycke och smak - 'spelat roll'.

Jag har som du vet tagit bort med alla tre tillgängliga sätt, jag använder bara två av dem numera dock. Men en av anledningarna tills pruta är just att slippa blod, och att jag föredrar hur de ser ut efter med s jmf med bult. Det är dock ingenting jag skulle låta gå ut över hästen om jag kan undvika det. Båda sätten har fördelar, och nackdelar. För mig så fördelen med spruta har redan avhandlats, nackdelen är att 'förberedelserna' tar tid (sätta kanyl etc) och det är jobbigt för mig. Fördelen med bult är att det går snabbt, inga förberedelser. Nackdelen är blodet, samt att de krampar mer/kan krampa mer, och de ser 'otrevligare' ut när de fallit. Nu sist tyckte jag synnerligen illa om att hela hästen skakade och svettades efter den fallit. Även om det är rent autonoma reflexer, så gör det det svårare att hålla fast vid att hästen är borta (om än inte hjärtdöd utan 'bara' hjärndöd).

Jag vet inte vilket medel jag kommer välja nästa gång, och iaf inan det här senaste (där min framtida inställning beror på VAD som felade, veterinären eller medlet) så är metoderna ur hästsynpunkt likvärdiga. Och vad jag än väljer, så grundförutsättningen är att valt sätt inte innebär mer stress, obehag etc för djuret. T ex så skulle jag ta med i beräkningen att fbl i nuläget blir lite stressad på nya platser, och inte ta bort honom med spruta på klinik, på samma sätt som jag skulle ta med att ponnyn är ganska fipplig med sitt huvud och inte är riktigt still, men åker bra och är tvärcool på nya ställen. Även tiden spelar naturligtvis in. Valacken var cool med huvudet, helt oberörd av sprutor och kanyler, åkte bra, cool på nya ställen etc. Vilket gjorde att jag i grunden kunde välja fritt. Där hade dock tidsaspekten stort inflytande. Vänta en dag extra på klinikavlivning (spruta) men slippa blod etc, eller kunna ta det tidigare men då få blodet etc. Valet där var inte svårt, bespara honom en extra dag eller bespara matte blodet liksom. Det blev bult.

Men jag hoppas det ska dröja länge och väl innan jag behöver ta några beslut om avlivning igen.

 

[mackan]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag anser att det finns klara brister i fråga om hästens välbefinnande och effektiviteten i avlivningen med sprut alternativet. så nej, jag tycker inte att spruta är ett med bult likvärdigt humant avlivningssätt.

 

[Alexandra_W]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag anser att det finns klara brister i fråga om hästens välbefinnande och effektiviteten i avlivningen med sprut alternativet. så nej, jag tycker inte att spruta är ett med bult likvärdigt humant avlivningssätt.

Effektivitetn kan jag hålla med om, däremot är jag nyfiken på vilka brister i välbefinnande du tycker finns?

 

[mackan]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Effektivitetn kan jag hålla med om, däremot är jag nyfiken på vilka brister i välbefinnande du tycker finns?

Ja du, på ngt sätt tycker jag att välbefinnande är kopplat till effektivitet. Jag anser inte att välbefinnande är särskilt närvarande om hästen inte dör omedelbart eller snedtänder. sen att människan väljer att kalla det div saker för att det ska kännas bekvämare för oss, det är en annan sak. som att de tex "ändå inte är mentalt närvarande, "redan borta" osv. Det är helt etablerat att spruta som metod till avlivning i många fall ger en period av medvetande och stress under dödsögonblicket för hästen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Ja du, på ngt sätt tycker jag att välbefinnande är kopplat till effektivitet. Jag anser inte att välbefinnande är särskilt närvarande om hästen inte dör omedelbart eller snedtänder. sen att människan väljer att kalla det div saker för att det ska kännas bekvämare för oss, det är en annan sak. som att de tex "ändå inte är mentalt närvarande, "redan borta" osv. Det är helt etablerat att spruta som metod till avlivning i många fall ger en period av medvetande och stress under dödsögonblicket för hästen.

Fast inte dör omedelbart, det är ju en aspekt med bult med. Görs avblodningen omedelbart så är det ju tämligen 'direkt' död. Men annars är den ju inte död utan 'bara' borta. Och ofta så tänjs det ju en del på de där 60 sekunderna som avblodning ska ske inom, för att djurägaren ska få/vill ta farväl etc?

Men det är en knepig fråga, ffa att bedöma grad av medvetande och stress, som dessutom säkerligen kan skilja sig en hel del mellan individ och individ också (vid sprutavlivning). Kolla bara på mina två. Den ena sprutavlivningen hade du inte haft något alls att invända emot utefter dina kriterier, medan den andra varit helt oacceptabel. Jag förstår att du menar att du inte anser det vara korrekt att ens 'ta risken'. Samtidigt så om man drar det till sin spets, så alla djurägare har inte möjlighet att välja, en akut avlivning på klinik kan göra att djurägaren inte har något val t ex, det är spruta eller att hästen lider i onödan. Så jag tycker man ska försöka vara försiktig med alltför mycket fördömande/anklagande, just för att inte strö salt i sår för de som inte hade något val. (och det är rent allmänt, jag har alltid haft valet, och ångrar inget val, och kommer välja i framtiden med i de fall jag kan, vad jag väljer beror på)

 

[Fredrik_]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

KL. Jag har svårt för detta att vara så kategorisk.

Självklart är det traumatiskt när det går fel.

Jag har varit med vid bult, jag har varit med vid gamla och nya avlivningsvätskan.

Med den nya vätskan var veterinären insatt i problemet och hade en backupplan.

Mina egna hästar har jag begravt.

Med sin häst så kan man ju bara göra så - som man skulle vilja bli avlivad sjäv.

Man får följa sitt samvete och göra efter bästa förstånd.

Däremot är det ju bra att vara medveten om risker, och seriösa veterinärer är ju det, och vidtar mått och steg för det.

Jag har varit med om en otäck avlivning av katt. Det var en oseriös veterinär, inte medlet det var fel på.




Man kan ju alltid tycka ngt om vad andra gör: Om någon väljer avlivningsvätksa kan jag leva med det.

De som inte tar ansvar och säljer vidare och hästen till slut hamnar på en slakttransport till italien - det kan jag inte leva med

 

[mackan]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag förstår att du menar att du inte anser det vara korrekt att ens 'ta risken'. Samtidigt så om man drar det till sin spets, så alla djurägare har inte möjlighet att välja, en akut avlivning på klinik kan göra att djurägaren inte har något val t ex, det är spruta eller att hästen lider i onödan. Så jag tycker man ska försöka vara försiktig med alltför mycket fördömande/anklagande, just för att inte strö salt i sår för de som inte hade något val. (och det är rent allmänt, jag har alltid haft valet, och ångrar inget val, och kommer välja i framtiden med i de fall jag kan, vad jag väljer beror på)

Det är inget fördömande, det är ett förkunnande av min ståndpunkt runt de två alternativen, när det finns valmöjlighet.

Fredrik -
jag är inte ute efter att omvända ngn. Jag förkunnar min ståndpunkt.
sen att folk verkar känna behov av att försvara sina val, det är inte mitt ansvar och inte ngt jag haft för avsikt att skapa via att förkunna min ståndpunkt.

 

[axel]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

KL
Jag skulle tveklöst välja bult- på hemmaplan.
Själva avblodningen behöver man ju inte se, fast jag tycker att det obehagligaste momentet är när den faller.

det viktigaste är ju att hästen får en blixtsnabb död.
vid en bultavlivning, så sa vi andra- nu är han nog borta. en minut senare kom den i galopp. den hade slitit sig.

 

[trassel]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Bultar inte din vet? I höst har två hästar avlivats i stallet (samma vet båda gångerna), och där har det inte varit det minsta snack om annat än bult.

/trassel

 

[Madick]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Jag anser att det finns klara brister i fråga om hästens välbefinnande och effektiviteten i avlivningen med sprut alternativet. så nej, jag tycker inte att spruta är ett med bult likvärdigt humant avlivningssätt.

Har du själv varit med vid en avlivning med Somnulose?

Jag har varit med vid bultningar (ett antal) och en Somnulose. I stort sett identiskt, förrutom att vid sprutan fanns inga ryckningar och pruttningar som vid bultning.

Hjärtat stannade direkt, hästen var klar ena sekunden och tvärdöd nästa. Vad är det som är inhumant i det?

 

[manhattan_2006]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

Har bara avlivat med spruta och kommer alltid välja det.

 

[SiZo]

Sv: Avlivning, Bult det självklara valet.

grejen är ju den att det finns hästar som reagerar konstigt på läkemedel, det är inget nytt! det är likadant med människor!

och man vet ju aldrig i förväg om ens häst är en av dem som reagerar konstigt, därav väljer jag alltid bult! för säkerhetsskull helt enkelt...