MiaMia
Trådstartare
Aha, jag har bara sett den första varianten.Hur icke penetrerande fungerar och kan se ut (finns också för både små och stora)
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Aha, jag har bara sett den första varianten.Hur icke penetrerande fungerar och kan se ut (finns också för både små och stora)
Det finns även hästar som man misslyckats avliva. De har blivit bultade, lämnade under en presenning och dagen efter skulle den hämtas. Men morgonen efter hade hästen klivit upp och promenerade omkring på gårdsplanen. Har dock ingen källa på just detta, men tror det går att hitta om man letar.
Jag är helt för att man avlivar sina djur själv, om man är ORDENTLIGT påläst. Jag har även hört bönder som inte vet hur man korrekt avlivar sina egna nötkreatur trots många år i branschen. Det låter helt otroligt, men folk är dåligt pålästa. (till exempel: bulta i ladugården, ta ut djuret ut ladugården med hjälp av traktor och avbloda sen. Avblodningen ska ske omedelbart efter bultning, inte 5-10 minuter efteråt...)
Kan absolut vara detta jag tänkte på! Är dock rätt säker på att jag hört samma historia om en häst som bultats med inte avblodats också? Kan dock komma ihåg fel!
I artikeln som jag länkade till så står detta
Jag uppfattade det som att man får enbart skjuta om djuret redan är skadat eller har "kraftigt inskränkt rörelsefrihet". Det är inte alltid som skjutvapen är okej alltså. Men kan ha missuppfattat något?
Pratade nyligen med en kollega som är veterinär och han sa att man bultar hundar i andra länder.Jag har bara svårt att se rimligheten i att man får bulta sitt får och sin kanin men inte sin hund eller katt.
Anses inte det som en rätt bra metod? Och varför skulle det vara sämre än vapenskott?