Att "hänga ut" veterinären?

[Viva]

Med det sagt så får man absolut kritisera en veterinär man upplever gjort fel. Men via rätt kanaler, kontakt med veterinären själv, dennes chef eller anmälan enligt gällande regelverk. Inte genom att hänga ut i sociala memedier.

Från tråden Nya veterinärutredningen.

Och ja, jag har sett inlägg på sociala medier som går långt över gränsen. Men var gränsen? Bör man överhuvudtaget varna för oseriösa aktörer eller bidrar man enbart till det negativa klimatet som drabbar även de seriösa? Gäller det alla yrken eller bara djurkliniker?

Veterinäransvarsnämnden i all ära men inte många kollar med dem innan de går till veterinären. Däremot är det många som rådfrågar nätet. Om man kan rädda ett djur från att råka illa ut, är det då rätt att vara tyst?

 

[MayGrace]

Generellt sätt (iaf vi som håller på med travhästar) läser jag sällan något negativt om specifik veterinär. Mer att folk frågor om de är någon som är tex extra duktig på halsproblem och om någon/några har erfarenheter av detta osv. Små djur har jag inte ens tänkt på, vi använder samma veterinär som till hästarna om de inte är akuta saker som en jour veterinär måste titta på, då blir det djursjukhuset eller DV. I för sig aldrig hört ett ont ord om "vår" veterinär. Sen finns det säkert folk som inte gillar hen osv.

Eller så har det bara gått mig helt förbi att man hänger ut veterinärer med namn på sociala medier och liknande. Visst har jag läst ibland att folk skriver att det finns människor som hänger ut veterinärer ..

 

[skiesabove]

Jag har valt att undvika skvallermedia sen 2019, såsom Facebook.

Lugnt och skönt.

 

[Theodor]

Problemet som jag ser det är att många kommentarer som görs i sociala medier grundar sig i uppenbara missförstånd. Det kan handla om veterinärvård man inte är nöjd med, eller utredningsgång man inte är säker på gjorts rätt och därför gör ett inlägg på fb och ber om åsikter. Ofta genererar detta svar om att veterinären borde ha gjort si eller så eller att man ska kräva att veterinären gör viss diagnostik. Ser t.ex. ofta kommentarer om att veterinärer idag ”vägrar ta prov för borrelia/anaplasma, det är ju bara är ett enkelt blodprov”, när det i själva verket inte alltid är en enkel diagnos att ställa med säkerhet. Det djurägaren ser som dålig vård och ovilja från veterinärens sida kan i själva verket handla om att fallet är mer komplicerat än så.

Detta var förstås bara ett exempel men ser ganska ofta denna typ av inlägg där det finns tydliga missförstånd. Tycker att jag ser färre regelrätta ”uthängningar” av en enskild klinik eller individ tack och lov, även om det förekommer. Jag tror dock att inlägg av typen enligt ovan bidrar till att skapa misstro eftersom det så lätt slutar i generaliseringar om veterinärer, och åsikter om vad som borde ha gjorts grundat på erfarenheter av egna djur med ”samma sjukdom”, men där det kan finnas stora skillnader medicinskt. Tydlig kommunikation tror jag är nyckeln till mycket, att man som veterinär är tydlig och talar om varför man gör på ett visst sätt, och att man som djurägare i första hand frågar veterinären om det uppstår funderingar kring behandlingen.

Ser ibland att det delas artiklar om beslut från ansvarsnämnden, t.ex om veterinärer som blivit av med sin legitimation efter stora brister, och det tänker jag är en annan sak (och betydligt mindre vanligt!).

 

[Elo]

Tror också att det delvis kommer från missförstånd men också en övertro på vad en veterinär kan åstadkomma på ett besök.

Jag tycker att veterinärstationen nära mig är fantastisk.

Har de feldiagnosticerat min häst? Ja. Men de arbetade utifrån den infon som fanns och valde en behandling som inte påverkade det faktiska problemet negativt. Visst tog det lite längre tid (ca 2v) men det är ju verkligen småpotatis.

Har jag spenderat flertalet 8h pass för att hitta ursprunget till en annan skada? Ja. Var det frustrerande? Definitivt. Men veterinären gjorde verkligen allt och förklarade varför man gjorde saker i en viss ordning. Var skadan sedan av sådan art att den inte gick att fixa? Ja, men det är fortfarande inte veterinärens fel.

Och jag tror att hade jag haft en annan inställning till veterinärer, veteinäryrket och djur så hade nog mina upplevelser kunnat användas för att blåsa på drev mot enskild veterinär eller hela kliniken. Men varför det? De gjorde det absolut bästa de kunde utifrån förutsättningarna. De bryr sig om mig och min häst och vill verkligen hästen väl. Sen blir det inte alltid rätt, för att det inte alltid är så enkelt. Men det behöver inte betyda att nån gjort fel.

Min upplevelse är också likt @MayGrace , de flesta kommentarer och frågor jag ser handlar om 'vem är bra på X' snarare än vem som är skit.

Å andra sidan finns det ju också männsikor som uppfödaren som grät ut om att hovslagare var fruktansvärda och att två st hon anlitat slutat med kort varsel efter kort tid - det kanske inte är hovslagarnas svikande arbetsmoral som är den gemensamma nämnaren.

 

[LaMagia]

Visst finns det dåliga veterinärer, på samma sätt som att det finns dåliga yrkespersoner inom alla områden. Däremot så tror jag att många djurägare är så nojjiga kring sina djur att de kanske inte alltid möjliggör att veterinärerna faktiskt gör sitt jobb, man överreagerar på minsta lilla, man lägger ut i sociala medier om sin "traumatiska" upplevelse och eldas på av andra om hur fel allt blivit, endast baserat på en kanske snedvriden berättelse baserad på missförstånd, orealistiska förväntningar och starka känslor...

 

[SiZo]

Jag tänker att man kan hänga ut veterinären om denne har gjort flera allvarliga fel och vägrar kännas vid det, även vid kontakt med högre chef. Har de däremot gjort fel, erkänt, bett om ursäkt/åtgärdat felet (eller vad som nu kan vara lämplig åtgärd i det enskilda fallet) så tycker jag att det räcker så. Alla gör vi fel ibland och veterinärer är också människor.

Sedan måste man som lekman också se till att man vet att det verkligen var fel. Bara för att ens djur dött så betyder det ju inte att veterinären gjort fel. Veterinärer kan inte utföra mirakel.

Överlag så lyssnar jag mer på hästfolk om de säger att en veterinär är dålig än om en tex endast hundägare säger det. Hästfolk är mer krassa och har ofta lite samma inställning som jag har. Jag skiter i om veterinären är otrevlig och har noll social kompetens, så länge den är kunnig och behandlar djuret väl. Medans jag upplever att de som bara har smådjur lägger för mycket vikt på veterinärens bemötande och kan tycka att en veterinär är "dålig" bara för att hen inte strök djurägaren medhårs till 100%.

 

[Hippocampus]

Jag ser sällan uthängning av veterinärer på sociala medier. Jag har (tyvärr) massor av erfarenheter av veterinärer och har hittat olika veterinärer som är bra på olika saker. Det jag däremot inte riktigt tål är veterinärer som beroende på vem som är ägare "går före i kön", veterinärer som behandlar sin personal dåligt osv. Jag bor i ett veterinär-tätt område och kan ofta välja vart jag vill åka och många ligger nu på "inte åka tillbaka till". Men så är det ju med allt i livet.

 

[Wingates]

Jag ser vid jämna mellanrum uthägningar av veterinärer/kliniker. Är man med i lite djurgrupper tycker jag det kommer upp.
Skulle personligen enbart hänga ut om jag var 100% att veterinären gjort fel (och sen inte tagit ansvar för det, att göra fel är ju mänskligt) men en hel del verkar göra det på lite lösa boliner. Ffa verkar folk ta veterinärers misstag oerhört personligt, som att vetten gjort det för att jävlas.
Förstår att man inte vill vara kvar i yrket när folk beter sig som de gör.

 

[IngelaH]

Är man inte veterinärutbildad själv, men anser att ens djur blivit felaktiskt behandlad. Då kontaktar man annan veterinär eller klinik och tar sin häst dit med vad alla de kostnader innebär. Och har man rätt i sina misstankar då anmäler man veterinären som felbehandlat till högre instans och låter Sveriges Rikes LAG dömma och inte någon privat mobb a la "häng dem högt" som exempelvis den fantastiska sidan "trashback" eller vad den nu heter... tror det är två andra bokstäver.

Vi lever på 2000-talet inte i vilda västern.

 

[IngelaH]

Är man inte veterinärutbildad själv, men anser att ens djur blivit felaktiskt behandlad. Då kontaktar man annan veterinär eller klinik och tar sin häst dit med vad alla de kostnader innebär. Och har man rätt i sina misstankar då anmäler man veterinären som felbehandlat till högre instans och låter Sveriges Rikes LAG dömma och inte någon privat mobb a la "häng dem högt" som exempelvis den fantastiska sidan "trashback" eller vad den nu heter... tror det är två andra bokstäver.

Vi lever på 2000-talet inte i vilda västern.

Såg inte att det var hund... yrvaken... Men det gäller självklart oavsett djurart hund, häst, katt, ko, chinchila, guldhamster, papegoja eller tamråtta.

 

[Marje]

Tror också att det delvis kommer från missförstånd men också en övertro på vad en veterinär kan åstadkomma på ett besök.

Jag tycker att veterinärstationen nära mig är fantastisk.

Har de feldiagnosticerat min häst? Ja. Men de arbetade utifrån den infon som fanns och valde en behandling som inte påverkade det faktiska problemet negativt. Visst tog det lite längre tid (ca 2v) men det är ju verkligen småpotatis.

Har jag spenderat flertalet 8h pass för att hitta ursprunget till en annan skada? Ja. Var det frustrerande? Definitivt. Men veterinären gjorde verkligen allt och förklarade varför man gjorde saker i en viss ordning. Var skadan sedan av sådan art att den inte gick att fixa? Ja, men det är fortfarande inte veterinärens fel.

Och jag tror att hade jag haft en annan inställning till veterinärer, veteinäryrket och djur så hade nog mina upplevelser kunnat användas för att blåsa på drev mot enskild veterinär eller hela kliniken. Men varför det? De gjorde det absolut bästa de kunde utifrån förutsättningarna. De bryr sig om mig och min häst och vill verkligen hästen väl. Sen blir det inte alltid rätt, för att det inte alltid är så enkelt. Men det behöver inte betyda att nån gjort fel.

Min upplevelse är också likt @MayGrace , de flesta kommentarer och frågor jag ser handlar om 'vem är bra på X' snarare än vem som är skit.

Å andra sidan finns det ju också männsikor som uppfödaren som grät ut om att hovslagare var fruktansvärda och att två st hon anlitat slutat med kort varsel efter kort tid - det kanske inte är hovslagarnas svikande arbetsmoral som är den gemensamma nämnaren.

Håller med fullständigt! Jag ser och hör så många berättelser om "dålig" veterinärvård där det egentligen handlar om djurägarens skeva verklighetsuppfattning och tro på veterinärerna som djurviskare som kan utföra mirakel.

Jag tänker att man kan hänga ut veterinären om denne har gjort flera allvarliga fel och vägrar kännas vid det, även vid kontakt med högre chef. Har de däremot gjort fel, erkänt, bett om ursäkt/åtgärdat felet (eller vad som nu kan vara lämplig åtgärd i det enskilda fallet) så tycker jag att det räcker så. Alla gör vi fel ibland och veterinärer är också människor.

Sedan måste man som lekman också se till att man vet att det verkligen var fel. Bara för att ens djur dött så betyder det ju inte att veterinären gjort fel. Veterinärer kan inte utföra mirakel.

Detta tycker jag bidrar till en hemsk arbetsmiljö och hot för enskilda veterinärer. Vem avgår när ett allvarligt fel begåtts? Om veterinären blivit dömd för felbehandling så går det bra att dela beslutet, såklart. Men annars? Om djurägaren är så kompetent varför behandlar hen inte djuret själv då? Jag tror att det är viktigt att komma ihåg att det som kan verka uppenbart i slutändan, kan vara betydligt svårare att se mitt i ett händelseförlopp/sjukdomsförlopp. Och all information som finns efteråt kanske inte veterinären hade där och då när de skulle fatta beslut om behandling. Och se ovan - i många fall är det missförstånd. Djurägaren ska kommunicera rätt information till veterinären så veterinären kan göra en så bra bedömning som möjligt, det är inte bara objektiva undersökningsfynd som ligger till grund för behandlingsval. Och ärligt, hur många djurägare har så bra koll på sitt djur (sällskapsägare) att de kan redogöra för exakt hela symptombilden m.m.?

Överlag så lyssnar jag mer på hästfolk om de säger att en veterinär är dålig än om en tex endast hundägare säger det. Hästfolk är mer krassa och har ofta lite samma inställning som jag har. Jag skiter i om veterinären är otrevlig och har noll social kompetens, så länge den är kunnig och behandlar djuret väl. Medans jag upplever att de som bara har smådjur lägger för mycket vikt på veterinärens bemötande och kan tycka att en veterinär är "dålig" bara för att hen inte strök djurägaren medhårs till 100%.

Detta håller jag dock fullständigt med om! Som hundägare när man ber om råd om veterinär så får man allt för ofta avrådan som grundar sig på att veterinären är "brysk", "otrevlig" eller "okänslig".

 

[Marje]

Från tråden Nya veterinärutredningen.

Och ja, jag har sett inlägg på sociala medier som går långt över gränsen. Men var gränsen? Bör man överhuvudtaget varna för oseriösa aktörer eller bidrar man enbart till det negativa klimatet som drabbar även de seriösa? Gäller det alla yrken eller bara djurkliniker?

Veterinäransvarsnämnden i all ära men inte många kollar med dem innan de går till veterinären. Däremot är det många som rådfrågar nätet. Om man kan rädda ett djur från att råka illa ut, är det då rätt att vara tyst?

Det enda svaret i min värld är att man hänger inte ut privatpersoner för fel i yrkesutövningen. Särskilt inte när man vet vilket drev som skapas i sociala medier och vilka följder det får (självmord, hot, trakasserier etc.)

Om en veterinär gör fel så anmäler man det, samt kontaktar kliniken/företaget och anmäler till chef. Om kliniken/företaget inte vidtar åtgärder, ersätter extra behandlingskostnader eller liknande, så kan det finnas grund för att upplysa andra om att kliniken/företaget bör undvikas.

Om du inte tänker börja hänga ut enskilda personer på ICA, IKEA eller bilverkstan så bör du inte heller hänga ut enskilda veterinärer. Framförallt inte eftersom många uthängningar grundar sig i missförstånd hos djurägaren, eller en övertro på vad en veterinär ska kunna åstadkomma. Och i värsta fall på ideologiska idéer, som att aldrig avliva oavsett.

 

[Elo]

Överlag så lyssnar jag mer på hästfolk om de säger att en veterinär är dålig än om en tex endast hundägare säger det. Hästfolk är mer krassa och har ofta lite samma inställning som jag har. Jag skiter i om veterinären är otrevlig och har noll social kompetens, så länge den är kunnig och behandlar djuret väl. Medans jag upplever att de som bara har smådjur lägger för mycket vikt på veterinärens bemötande och kan tycka att en veterinär är "dålig" bara för att hen inte strök djurägaren medhårs till 100%.

Fulklipp

Men vi hade en sådan veterinär nära. Han var otroligt duktig. Fantastiskt bra på hältutredningar med 'vaga' symptom. Men han kunde också, helt ogenerat, säga till en hästägare om hästen tex var fet, var felskodd osv. Lite "gör om gör rätt". Naturligtvis med omtanke om hästen. Men detta togs inte alltid väl emot och flera ägare blev arga och tyckte han var en dålig veterinär pga detta. Oavsett om han fixade deras häst eller inte.

 

[Viva]

I detta fall har veterinären gjort fel. Det finns flera varningar från veterinäransvarsnämnden utöver detta fall. Hen är även ökänd bland andra veterinärer som får in tidigare patienter.

Det finns heller inget utrymme för misstolkningar. Hunden behövde dra tänder, när hunden kommer tillbaka från operationen sitter tänderna kvar (och har kvar tandsten). Hundägaren påpekar detta och får veta att de istället dragit andra tänder men att en av tänderna har de tyvärr glömt. Denna dras under lokalbedövning. Ägaren får en dålig känsla och åker till annan klinik som konstaterar att inga andra tänder dragits.

De har dessutom gått emot normgruppens rekommendationer och varken röntgar eller intuberar hunden. De har också missat att hunden har blåsljud på hjärtat vilket upptäcks av den andra kliniken som behöver söva hunden igen för att dra de dåliga tänderna.

Tyvärr är kliniken billig och ibland går det ju bra. I detta fall var det också lätt för djurägaren att se att tänderna var kvar till skillnad från katten som kastrerades och senare drabbades av livmoderinflammationen.

 

[Viva]

Det enda svaret i min värld är att man hänger inte ut privatpersoner för fel i yrkesutövningen. Särskilt inte när man vet vilket drev som skapas i sociala medier och vilka följder det får (självmord, hot, trakasserier etc.)

Om en veterinär gör fel så anmäler man det, samt kontaktar kliniken/företaget och anmäler till chef. Om kliniken/företaget inte vidtar åtgärder, ersätter extra behandlingskostnader eller liknande, så kan det finnas grund för att upplysa andra om att kliniken/företaget bör undvikas.

Om du inte tänker börja hänga ut enskilda personer på ICA, IKEA eller bilverkstan så bör du inte heller hänga ut enskilda veterinärer. Framförallt inte eftersom många uthängningar grundar sig i missförstånd hos djurägaren, eller en övertro på vad en veterinär ska kunna åstadkomma. Och i värsta fall på ideologiska idéer, som att aldrig avliva oavsett.

Jag avråder från att besöka kliniken/bilverkstaden/företaget oavsett utövande. Ibland är det bara min åsikt/upplevelse, ibland är där fakta. Jag namnger inte enskilda personer på nätet men om kliniken har en veterinär, vad är egentligen skillnaden?

 

[eventingmania]

Från tråden Nya veterinärutredningen.

Och ja, jag har sett inlägg på sociala medier som går långt över gränsen. Men var gränsen? Bör man överhuvudtaget varna för oseriösa aktörer eller bidrar man enbart till det negativa klimatet som drabbar även de seriösa? Gäller det alla yrken eller bara djurkliniker?

Veterinäransvarsnämnden i all ära men inte många kollar med dem innan de går till veterinären. Däremot är det många som rådfrågar nätet. Om man kan rädda ett djur från att råka illa ut, är det då rätt att vara tyst?

Fråga dig själv om du tycker att det är ok att andra hänger ut dig med "namn och nummer" på nätet för vad du eventuellt gjort eller inte gjort i ditt yrkesutövande så har du svaret på frågan..

 

[Jeps]

Fråga dig själv om du tycker att det är ok att andra hänger ut dig med "namn och nummer" på nätet för vad du eventuellt gjort eller inte gjort i ditt yrkesutövande så har du svaret på frågan..

 

[Ainon]

Jag tycker ALDRIG man hänger ut enskilda personer oavsett om det är en bilmekaniker, veterinär, advokat, läkare, sjuksköterska, lärare, socialarbetare eller vilket yrke personen nu kan ha.

Man tar det med chefen/företaget eller via anmälan till myndighet/polis/vadsomärlämpligt. Om man nu tvunget ska skriva negativt på nätet (kan inte förstå varför men det kan väll finnas fall) så ska det isåfall vara företaget/organisationen som nämns.

Inte går jag ut och skriver skit om en specifik tandläkare som missade ta ut halva tanden ex, misstag kan göras även om det var sjukt irriterande och medförde smärtor för mig, tror knappast han gjorde det med vilja för att vara elak Troligare var han stressad/trött/utarbetad

 

[Mia_R]

Jag har sett gnäll på bland annat långa väntetider på kliniker när jag lämnat omdömen på nätet. Själv har jag varit nöjd med bemötande oavsett om det varit pga skada, sjukdom eller avlivning och då även skrivit att akuta fall självklart ska gå före icke akuta och att jag hellre väntar snäll eftersom det nästa gång kan vara jag som kommer in akut med ett djur.

Det fanns en veterinär som jag var otroligt missnöjd med men var för chockad för att göra något åt då och nu spelar det ingen roll, gubben är nog död, men han lämnade min häst i hagen med ett brutet ben så vi fick vänta i ytterligare några timmar tills nödslakten kom.