Att försöka återuppliva legalt aborterade foster

[Lobelia]

Kan du utveckla ditt resonemang?

Varför är statistik ointressant?

Spelar det dig ingen roll att aborter med socialstyrelsen tillstånd, alltså efter vecka 18, är 525 st av 38.000 st

Vore det inte intressant om siffrorna vore omvända?

Är det ointressant att positionera ett "problem"/en frågeställning runt hur frekvent den är, och var/när/hur den förekommer?

Det som är intressant är om barnet man försöker rädda är friskt. Statistik i all ära, det säger inget om individen görs just den här aborten vi diskuterar.

 

[karamelldrottningen]

Problemet är här att gränsen för när tidigt födda barn kan överleva sänks hela tiden i dagsläget har man räddat barn i vecka 22. Att då påstå att man lägger resurser på barn som inte kan överleva är inte sant när det gäller vecka 22. Det har skett och är en realitet.

Det borde vara väldigt enkelt. En abort är en abort och då ska ingen komma och försöka rädda det livet. Oavsett om det fostret (eller barnet) har en chans att överleva. Kvinnans val måste gå före.

 

[karamelldrottningen]

De skapar den förmodligen genom en viss del gissning som en del annan statistik. Jag vet ärligt talat inte deras tillvägagångssätt.

Att abort skulle användas som preventivmedel kommer alltid upp när aborter diskuteras men det är aldrig någon som med säkerhet kan peka ut någon som verkligen använder det så. Det är alltid någon som vet någon... En stor fet lögn är vad det är. Skulle det nu vara en handfull som verkligen använder abort som preventivmedel så kan man isåfall fråga sig hur bra de här barnen skulle få det under sin uppväxt om de istället hade fötts. Oälskad och oönskad från start. Inte den bästa början på ett liv.

Att göra det svårare att göra abort är att inskränka på kvinnors rättigheter. Det logiska är inte att försöka minska antalet aborter genom att göra det svårare. Det logiska är att utveckla preventivmedel som fungerar på ett tillfredsställande sätt för alla som behöver dem och då självklart både för kvinnor och män. Inte som idag då du som kvinna har hormoner eller hormoner att välja på och klarar du inte det så finns det kopparspiral och kondom kvar. Kopparspiral börjar till och med gynekologer själva ifrågasätta som preventivmedel då den preventiva funktionen är att förgifta äggets miljö så att det inte kan överleva. Hur bra är det för människan den sitter i? Att använda kondom i ett långvarigt förhållande fungerar sällan också har vi de som inte tål latex och de som faktiskt inte har råd.

Målet kan aldrig vara att minska aborterna. Målet måste vara att alla som föds är välkomna till världen. Att de barn som föds iallafall har oddsen på sin sida att få ett bra liv. Aborträtten är viktig. Inte bara för den enskilda kvinnan utan för hela vårt samhälle. http://www.op.se/opinion/ledare/brottsligheten-minskar-med-fri-abort

 

[Unafraid]

Jag är för sen abort. Har en vän som upptäckte typ v21. Eller hon upptäckte det inte själv, hon var in och ut till läkare för hon var så sjuk. Av en slump tog dom ett gravtest. Varken mor eller barn hade mått bra om graviditeten hade fullföljts. Och det aborterade fostret ska självklart inte försökas hållas vid liv! Katastrof och vad tusan gör man om man lyckas hålla liv i det? Vem ska ta hand om och vara ansvarig över det? Vill någon leva med vetskapen om att man var en överlevande abort? Fruktansvärt!

 

[Lobelia]

De skapar den förmodligen genom en viss del gissning som en del annan statistik. Jag vet ärligt talat inte deras tillvägagångssätt.

Att abort skulle användas som preventivmedel kommer alltid upp när aborter diskuteras men det är aldrig någon som med säkerhet kan peka ut någon som verkligen använder det så. Det är alltid någon som vet någon... En stor fet lögn är vad det är. Skulle det nu vara en handfull som verkligen använder abort som preventivmedel så kan man isåfall fråga sig hur bra de här barnen skulle få det under sin uppväxt om de istället hade fötts. Oälskad och oönskad från start. Inte den bästa början på ett liv.

Att göra det svårare att göra abort är att inskränka på kvinnors rättigheter. Det logiska är inte att försöka minska antalet aborter genom att göra det svårare. Det logiska är att utveckla preventivmedel som fungerar på ett tillfredsställande sätt för alla som behöver dem och då självklart både för kvinnor och män. Inte som idag då du som kvinna har hormoner eller hormoner att välja på och klarar du inte det så finns det kopparspiral och kondom kvar. Kopparspiral börjar till och med gynekologer själva ifrågasätta som preventivmedel då den preventiva funktionen är att förgifta äggets miljö så att det inte kan överleva. Hur bra är det för människan den sitter i? Att använda kondom i ett långvarigt förhållande fungerar sällan också har vi de som inte tål latex och de som faktiskt inte har råd.

Målet kan aldrig vara att minska aborterna. Målet måste vara att alla som föds är välkomna till världen. Att de barn som föds iallafall har oddsen på sin sida att få ett bra liv. Aborträtten är viktig. Inte bara för den enskilda kvinnan utan för hela vårt samhälle. http://www.op.se/opinion/ledare/brottsligheten-minskar-med-fri-abort

Så du kan inte uppge någon källa. Att organisationer som har intresse i frågan tror något är inte direkt någon vetenskap.

Och som sagt jag var inte ute efter att diskutera aborträtten, jag är för fri abort. Det hindrar inte att det är fullt möjligt och i mina ögon högst troligt att färre väljer att göra abort om det är olagligt och man riskerar sin hälsa om man gör det.

 

[Lobelia]

Jag är för sen abort. Har en vän som upptäckte typ v21. Eller hon upptäckte det inte själv, hon var in och ut till läkare för hon var så sjuk. Av en slump tog dom ett gravtest. Varken mor eller barn hade mått bra om graviditeten hade fullföljts. Och det aborterade fostret ska självklart inte försökas hållas vid liv! Katastrof och vad tusan gör man om man lyckas hålla liv i det? Vem ska ta hand om och vara ansvarig över det? Vill någon leva med vetskapen om att man var en överlevande abort? Fruktansvärt!

Och om det varit några veckor senare? Är du för sena aborter i vecka 25 till exempel?

Det är kö för att adoptera barn så det är inte direkt ett problem om ett barn överlever. Förhoppningsvis gick det rätt till för din bekant och att aborten skedde inom lagrummet.

 

[Lobelia]

Det borde vara väldigt enkelt. En abort är en abort och då ska ingen komma och försöka rädda det livet. Oavsett om det fostret (eller barnet) har en chans att överleva. Kvinnans val måste gå före.

En abort ska inte ske på ett vis så det blir aktuellt.

Och problemet här att olika lagar och intressen går emot varandra här plus att något gått snett så barnet levde.

 

[Unafraid]

Och om det varit några veckor senare? Är du för sena aborter i vecka 25 till exempel?

Det är kö för att adoptera barn så det är inte direkt ett problem om ett barn överlever. Förhoppningsvis gick det rätt till för din bekant och att aborten skedde inom lagrummet.

Jag är för dåligt påläst när det gäller veckorna, men jag vet att jag inte vill att gränsen ska sänkas, då det finns fler som upptäcker det sent.

Fortfarande, hur skulle personen som överlevde en abort må? Psykiskt måste det vara oerhört svårt att leva med.

Ja, jag tror att allt gick rätt till.

 

[Lobelia]

Jag är för dåligt påläst när det gäller veckorna, men jag vet att jag inte vill att gränsen ska sänkas, då det finns fler som upptäcker det sent.

Fortfarande, hur skulle personen som överlevde en abort må? Psykiskt måste det vara oerhört svårt att leva med.

Ja, jag tror att allt gick rätt till.

Barn kan överleva från vecka 22 och gör det ofta från vecka 23.


Problemet med gränsen är att det är mycket tight mellan när barnet överlever och när det är tillåtet med abort. För din vän var det slumpen som du skrev (troligen att läkaren av någon anledning misstänkte graviditet) men slumpen att hon var hos läkaren just då och inte veckan efter. Veckan efter hade hon inte blivit beviljad abort utan fått leva med sina tidigare val.

Det finns många saker som är svåra att leva med, men det är ingen grund för att välja att avsluta livet.

Kvinnan ska också leva med beslutet att göra abort, det är inte så lätt alla gånger och en del ångrar sig och/eller har samvetskval.

 

[supercalifragilistic]

Så du kan inte uppge någon källa. Att organisationer som har intresse i frågan tror något är inte direkt någon vetenskap.

Och som sagt jag var inte ute efter att diskutera aborträtten, jag är för fri abort. Det hindrar inte att det är fullt möjligt och i mina ögon högst troligt att färre väljer att göra abort om det är olagligt och man riskerar sin hälsa om man gör det.

Alltså, "färre" betyder en minimipyttedel färre, ett försvinnande litet antal, eller "färre" i samma takt som att abortfrekvensen sjunker generellt, även när det är fullt lagligt. Bara att googla.

 

[TinyWiny]

Så du kan inte uppge någon källa. Att organisationer som har intresse i frågan tror något är inte direkt någon vetenskap.

Och som sagt jag var inte ute efter att diskutera aborträtten, jag är för fri abort. Det hindrar inte att det är fullt möjligt och i mina ögon högst troligt att färre väljer att göra abort om det är olagligt och man riskerar sin hälsa om man gör det.

Vad vill du ha för källa? Bakåt i vår svenska historia? Polens? (Vi kanske får vänta något år där innan vi kan få statistik över hur många illegala aborter som nu kommer utföras.) Venezuelas kanske? Du tror såklart vad du vill men sålänge du inte kan bevisa att det historian har att berätta (dvs. att aborter utförs oavsett och alltid har gjort) är fel så tror jag mer på det jag faktiskt trodde var allmän kunskap, dvs. att förbjuda aborter inte ger färre utan bara farligare aborter. Jag kan omöjligt förstå tanken att alla foster som blir till ska födas till vilket pris som helst och att abort ska vara något svårt, krångligt och besvärligt. Att det ska vara något självändamål att få ner antalet och det med helt horribla kostnader i mänskligt lidande till följd.
Varför tycker du att det är bättre att ett barn föds som inte ens vid sin födsel har oddsen på sin sida än att fostret aborteras? Inser du hur mycket man som kvinna satsar, hur mycket det faktiskt kostar på kvinnans kropp, att vara gravid, föda och ta hand om ett barn även om allt är helt normalt och går exakt som det ska? Det är inget någon ska göra om hon inte verkligen verkligen vill ha barnet. Tvekan ska inte stå mellan säker abort eller inte utan mellan om man vill ha det här fostret som kan bli ett barn eller inte.

 

[Gnist]

Fortfarande, hur skulle personen som överlevde en abort må? Psykiskt måste det vara oerhört svårt att leva med.

Finns väl ingen vuxen människa som är så idiotiskt korkad och okänslig, att den talar om för någon annan att den överlevt en abort får man hoppas eller för den delen att staten som adopterar bort barnet inte upplyser de blivande föräldrarna om det, så hur skulle barnet få reda på det?

Men sånt är ju en teoretisk scenario enbart.

Ett aborterat foster/prematurbarn ska inte överleva oavsett hur förjävligt det är för vårdpersonalen att stå och titta på när det dör, de få gånger som en sen abort går snett och det kommer ut vid liv, för jag tror ju inte det är speciellt vanligt förekommande att sånt händer, som tur är för alla inblandade.

 

[Lobelia]

Alltså, "färre" betyder en minimipyttedel färre, ett försvinnande litet antal, eller "färre" i samma takt som att abortfrekvensen sjunker generellt, även när det är fullt lagligt. Bara att googla.

Färre betyder färre, jag har inte påstått något om hur många färre.

Och om det nu är så lätt att googla och hitta det, varför inte presentera underlaget, jag kan bara komma till slutsatsen att du inte heller hittar något.

 

[Lobelia]

Vad vill du ha för källa? Bakåt i vår svenska historia? Polens? (Vi kanske får vänta något år där innan vi kan få statistik över hur många illegala aborter som nu kommer utföras.) Venezuelas kanske? Du tror såklart vad du vill men sålänge du inte kan bevisa att det historian har att berätta (dvs. att aborter utförs oavsett och alltid har gjort) är fel så tror jag mer på det jag faktiskt trodde var allmän kunskap, dvs. att förbjuda aborter inte ger färre utan bara farligare aborter. Jag kan omöjligt förstå tanken att alla foster som blir till ska födas till vilket pris som helst och att abort ska vara något svårt, krångligt och besvärligt. Att det ska vara något självändamål att få ner antalet och det med helt horribla kostnader i mänskligt lidande till följd.
Varför tycker du att det är bättre att ett barn föds som inte ens vid sin födsel har oddsen på sin sida än att fostret aborteras? Inser du hur mycket man som kvinna satsar, hur mycket det faktiskt kostar på kvinnans kropp, att vara gravid, föda och ta hand om ett barn även om allt är helt normalt och går exakt som det ska? Det är inget någon ska göra om hon inte verkligen verkligen vill ha barnet. Tvekan ska inte stå mellan säker abort eller inte utan mellan om man vill ha det här fostret som kan bli ett barn eller inte.

En källa som stödjer dig att jag har fel i det jag påstår förslagsvis. Det jag har efterfrågat gång på gång. Visa att du har rätt och jag har fel kort sagt.

Och ja jag håller med om att antalet illegala aborter ökar dramatiskt om man förbjuder aborter och att de många gånger är farliga. Och ja jag anser vi ska ha fri abort (på det vis vi har i Sverige för närvarade) som jag skrivit ett antal gånger så kan du skippa att argumentera för fri abort, det har jag aldrig ifrågasatt. Jag behöver inte föreläsning på föreläsning till stöd för fri abort - som jag inte med ett ord motsatt mig, det jag försöker diskutera är statistik.

Jag påstår alltså att antalet aborter logiskt vis bör sjunka en del (och inte försumbart) om det är förbjudet baserat på logiken att en del torde vara rädda (för sin hälsa), en del är tveksamma till om de vill göra abort eller inte och förbudet tippar beslutet att behålla barnet åt att behålla det och några skulle vara försiktigare och inte bli gravida och vissa vill inte begå lagbrott.

 

[skogaliten]

Det som är intressant är om barnet man försöker rädda är friskt. Statistik i all ära, det säger inget om individen görs just den här aborten vi diskuterar.

Jag förstår ännu mindre nu. Dessutom tycks något ord ha fallit bort, så att mening två blir tvetydig.

Du menar att statistik överlag är ointressant att använda som underlag för att bilda sig en uppfattning om en företeelsen?

Eller menar du att det enda som diskuteras är det enskilda fallet i Eskilstuna? Som vi, tacka vare diverse sekretess inte vet något om, och därför har svårt att diskutera?

Annars brukar det vara så att, genom att studera statistik, så går det att skapa olika sorters generaliseringar, som gör att det går att föra en meningsfull diskussion utan att diskutera enskilda fall.

 

[Lipperta]

Finns väl ingen vuxen människa som är så idiotiskt korkad och okänslig, att den talar om för någon annan att den överlevt en abort får man hoppas eller för den delen att staten som adopterar bort barnet inte upplyser de blivande föräldrarna om det, så hur skulle barnet få reda på det?

Har man inte rätt att veta det? Hur blir det när man får tillgång till sin egen journal, det måste vara dokumeterat där.
Sen vet jag inte hur jag ställer mig till om man ska berätta eller inte. Känns omänskligt att låta någon leva utan sanning och omänskligt att berätta.
Men en doktor måste väl ha skyldighet att berätta om patienten frågar?

 

[Görel]

Det räcker väl med att ingen kommer på tanken att kräva att kvinnan skall ta något ansvar för barnet.
Vem som tar hand om det sedan är ett annat problem.
Kvinnan har ju i egentlig mening avsagt sig rätten till det, hon vill inte ha det.
Det innebär ju inte att barnet blir rättslöst.
Problemet är rent juridiskt att fostret räknas som ett barn och då har helt egna rättigheter till vård.
Frågan är inte så lätt som det först kan se ut.

Nu har jag inte läst hela tråden ännu, så detta har kanske redan diskuterats klart. Bortse i så fall från mitt inlägg, men jag kände att jag inte kunde låta bli att svara innan jag tagit mig igenom tråden.

Man kan enligt svensk lag inte avsäga sig föräldraskap. Kvinnan som är biologisk moder räknas som detta i alla situationer. För att adoptera bort barnet måste det finnas någon som vill adoptera det. Innan dess får barnet ett personnummer och faderskapsutredning ska inledas. Kvinnan är barnets moder och vårdnadshavare fram till en adoption har vunnit laga kraft. Faderskapsutredningen kan läggas ner av socialnämnden om barnet adopteras bort.

Det går alltså inte att bara låta bli att tänka på att kvinnan inte ska behöva ta något ansvar för barnet. Det krävs en lagändring för att kunna genomföra det du skriver.

 

[supercalifragilistic]

Färre betyder färre, jag har inte påstått något om hur många färre.

Och om det nu är så lätt att googla och hitta det, varför inte presentera underlaget, jag kan bara komma till slutsatsen att du inte heller hittar något.

Jag kommer till slutsatsen att du antingen är blind eller inte ens orkade gå in på någon av källsidorna om du inte kan hitta nåt, för det finns hur mycket som helst att hitta. Var så god:

-https://apnews.com/0aae4e73500142e5...clusive-abortions-declining-nearly-all-states
-http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs388/en/
-https://www.washingtonpost.com/news...-developing-countries/?utm_term=.9dd9e8196ba9
-https://www.guttmacher.org/gpr/2017...looming-onslaught-against-reproductive-health
-http://www.who.int/reproductivehealth/news/abortion-rates/en/
-http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/8305217.stm
-https://rewire.news/article/2008/02/25/need-abortion-will-travel/

 

[skogaliten]

En källa som stödjer dig att jag har fel i det jag påstår förslagsvis. Det jag har efterfrågat gång på gång. Visa att du har rätt och jag har fel kort sagt.

Och ja jag håller med om att antalet illegala aborter ökar dramatiskt om man förbjuder aborter och att de många gånger är farliga. Och ja jag anser vi ska ha fri abort (på det vis vi har i Sverige för närvarade) som jag skrivit ett antal gånger så kan du skippa att argumentera för fri abort, det har jag aldrig ifrågasatt. Jag behöver inte föreläsning på föreläsning till stöd för fri abort - som jag inte med ett ord motsatt mig, det jag försöker diskutera är statistik.

Jag påstår alltså att antalet aborter logiskt vis bör sjunka en del (och inte försumbart) om det är förbjudet baserat på logiken att en del torde vara rädda (för sin hälsa), en del är tveksamma till om de vill göra abort eller inte och förbudet tippar beslutet att behålla barnet åt att behålla det och några skulle vara försiktigare och inte bli gravida och vissa vill inte begå lagbrott.

Nu befinner du dig exakt i det resonemangsområde där organisationer som t.ex. "Ja till livet" vill att "folk" ska hamna, för att kunna hyvla ner aborträtten.

Är det avsiktligt?

Annars gör du ett logiskt felslut. Att något är förbjudet och straffbart innebär inte att det minskar eller upphör. Inte heller gör hårdare straff att något förbjudet/brottsligt minskar.

Att mord är förbundet med dödsstraff i USA t.ex. innebär inte att det är färre mord i USA än i vilket genomsnittligt Västeuropeiskt land som helst, som inte har dödsstraff.

Folk kommer att "bli på smällen" av misstag oavsett aborträtt. Konsekvenserna blir bara värre utan aborträtt.
Endera som illegala aborter, eller i form av fler olyckliga familjer.

 

[Mia_R]

Jag tror även att antalet självmord och mord kommer att öka, framförallt mord på nyfödda, men det löser ju problemet med sena aborter. Allt bra då?