B
Borttaget konto
Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.
Dessutom är mitt konstaterande att Sverige kan tyckas brista i lagstiftning, att vi har slappare inställning i lagen vid användandet av skjutvapen, ett generellt konstaterande och inte en kommentar om ett specifikt fall.
Det gör inte ont alls att förklara det närmare, varsågod:
Laga befogenhet är det väl främst som kan anses strida mot konventionen.
Man får enligt den gamla rostiga kungörelsen använda skjutvapen (kom ihåg att ammunitionen i dag är mer dödlig än den behöver vara) inte enbart vid nödvärn utan också laga befogenhet. Då gäller det skott i benet exempelvis, för att genomföra ett polisuppdrag. Polisen behöver inte känna sig ett dugg hotad. Polisen har enligt svensk lag tex rätt att skjuta mot någon som flyr, om personen begått ett allvarligt brott.
Enligt Europakonventionen ska skjutvapen användas enbart när det är absolut nödvändigt. Är det absolut nödvändigt att skjuta någon när polisen inte befinner sig under hot? Ja tycker Sverige, nej tycker många andra civiliserade länder.
Jag nämnde också i mitt svar till Blue att det inte nödvändigtvis handlade om själva hanteringen i det dagliga polisarbetet och deras policy utan om att regelverket i sig inte når upp till EUs standard. Vad jag vet är det inte vanligt inom svenska polisen att man skjuter folk för att genomföra tjänsteåtgärd, utan man har rört sig till att enbart skjuta i nödvärn eller åtminstone hävda nödvärn när man skjuter, men nu pratar vi regler eller hur.
Det har inte slagit dig att det finns fler internationella lagar än just EUs lagar och att en människorättsorganisation kan driva frågan på flera håll om medborgerliga rättigheter anses vara i fara? EU och FN existerar samtidigt, i samma universum, och många av de internationella regler vi har finns att hitta på fler ställen än just inom EU. Att man förberedde anmälan till FN var det senaste jag läste, därför nämnde jag det. Det skulle inte förvåna mig om man gör det för att man fick avslag från Europadomstolen. Man har tidigare anmält en utvisning till Egypten till FN och då tvingades staten betala skadestånd.Att en organisation förbereder en anmälan till FN för brott mot lagar inom EU, är det koscher? anmälan borde ju ,eftersom det skulle vara ett brott mot Europa konventionen rimligtvis görast i en euinstans, så ,
ja jag tvivlar.
och du kom med påståendet : "Europakonventionen ser tex hårdare på att våld med skjutvapen ska vara absolut nödvändigt när det används, än vad den svenska lagen gör."
Så om det inte gör allt för ont , har du en källa på det
Dessutom är mitt konstaterande att Sverige kan tyckas brista i lagstiftning, att vi har slappare inställning i lagen vid användandet av skjutvapen, ett generellt konstaterande och inte en kommentar om ett specifikt fall.
Det gör inte ont alls att förklara det närmare, varsågod:
Laga befogenhet är det väl främst som kan anses strida mot konventionen.
Man får enligt den gamla rostiga kungörelsen använda skjutvapen (kom ihåg att ammunitionen i dag är mer dödlig än den behöver vara) inte enbart vid nödvärn utan också laga befogenhet. Då gäller det skott i benet exempelvis, för att genomföra ett polisuppdrag. Polisen behöver inte känna sig ett dugg hotad. Polisen har enligt svensk lag tex rätt att skjuta mot någon som flyr, om personen begått ett allvarligt brott.
Enligt Europakonventionen ska skjutvapen användas enbart när det är absolut nödvändigt. Är det absolut nödvändigt att skjuta någon när polisen inte befinner sig under hot? Ja tycker Sverige, nej tycker många andra civiliserade länder.
Jag nämnde också i mitt svar till Blue att det inte nödvändigtvis handlade om själva hanteringen i det dagliga polisarbetet och deras policy utan om att regelverket i sig inte når upp till EUs standard. Vad jag vet är det inte vanligt inom svenska polisen att man skjuter folk för att genomföra tjänsteåtgärd, utan man har rört sig till att enbart skjuta i nödvärn eller åtminstone hävda nödvärn när man skjuter, men nu pratar vi regler eller hur.