Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

[pulkaskurk]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Alltså, en sådan här händelse är väl alltid en tragedi för samtliga inblandade?

Och vidare är det tänket rätt osmakligt, i vårt samhälle har vi bestämt oss för att vi inte avrättar de som är "farliga galningar". Och framförallt inte att uträttas av poliser utan rättegång. En dödsskjutning är alltid en tragisk olycka, liksom.

Sedan har jag ingen aning om hur det står till i det här fallet, om någon gjort fel eller kunnat göra annorlunda, men att säga att en dödsskjutning inte klassas som tyvärr kan aldrig stämma imo.

Tja vi tycker olika.

Jag ser det inte som en olycka alls, galningen vet ju om vad som komma skall om han inte beter sig som folk.
Jag kan inte se det som en tragedi att polisen försvarade sig, hellre en död galning med kniv i högsta hugg än en död polis.

 

[Jeffery]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

För tjänstefel?

Bara för att hans angripare (som var beväpnad med kniv) dog.

Bör nog ta till sig följande information
http://youtu.be/9igSoJHEdUo

Bortsett från vad som hänt i det aktuella fallet,
så finns det gott om väl fungerande tekniker, som vem som helst kan lära sig, att obeväpnad avväpna en attackerande knivman.

Jag kontrar din youtubefilm med lite Systema.
Här demonstrerar Mikhail Ryabko lite sjussta Spetsnaz-metoder:
http://www.youtube.com/watch?v=4h81Ox9Adds

 

[lahsd]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Är det tyvärr då?
Är det inte bra att ha en galning mindre i världen? Det är inte direkt brist på farliga galningar tänker jag..

Eller?

Det bästa hade ju varit ifall knivmannen inte ställt till det för sig. Men nu när det ändå hänt tycker jag faktiskt mest synd om polisen. Knivmannen får faktiskt skylla sig själv.

Det var garanterat en väldigt pressande händelse. Och att sen efteråt få höra i media att vissa sofftyckare anser att man är någon sorts mördare när man antagligen inte haft något val kan ju säkert knäcka en del.

 

[Enya]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

"Bara för att han dog", vadå "bara"?

Klart att dödsskjutningar ska utredas, sen om det var tjänstefel är det upp till kunniga och insatta att ta reda på.

Frågan är ju om det var nödvändigt att skjuta det dödande andra skottet, det hade kanske räckt med det första. Kanske hade inte ens det varit nödvändigt med en annan person på plats.

Det är svårt att avgöra om man inte var där förstås, men vid dödsskjutningar är det självklart värt att fundera på om det är lämpligt agerande av polisen. Om de gjorde rätt som dödade en annan människa, om de verkligen inte hade något annat val.

Det är inget man ska ta lätt på.

Jag tycker också att alla dödsskjutningar ska utredas. Det betyder ju inte att jag tycker att polisen gjorde fel alls, utan att man måste ta reda på vad som hände och varför.

Svårare än så behöver det inte vara. Jag tycker inte att man ska ta lätt på dödsskjutningar alls. Det finns trots allt inte BARA hederliga poliser som alltid agerar på korrekt och perfekt vis.

 

[lahsd]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Jag tycker också att alla dödsskjutningar ska utredas.

Fast nu är det ju så att alla polisens dödsskjutningar utreds. Myndigheten har egna regler om att de alltid ska utredas, så det är lite fånigt när folk skriver att dom kräver att skjutningen ska utredas.

 

[Enya]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Fast nu är det ju så att alla polisens dödsskjutningar utreds. Myndigheten har egna regler om att de alltid ska utredas, så det är lite fånigt när folk skriver att dom kräver att skjutningen ska utredas.

Men du, jag skrev ingenstans att jag kräver något? Jag vet att de utreds och jag tycker att det är bra. Går det att missförstå mitt inlägg så pass mycket???

 

[lahsd]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Du skrev att du tyckte att det skulle utredas. Jag missförstod dig uppenbarligen, men till mitt försvar så får jag ändå säga att ifall du visste att det per automatik alltid utreds så tycker jag nog att ditt formulerande kunde tolkas som att du inte visste det. Rörigt av mig? Det är inte alltid lätt med det skrivna ordet.

 

[No1]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Bortsett från vad som hänt i det aktuella fallet,
så finns det gott om väl fungerande tekniker, som vem som helst kan lära sig, att obeväpnad avväpna en attackerande knivman.
url]

Utan att ta en risk?
Om det föreligger en risk att själv skadas förstår jag att man inte överväger alternativ metod framför skjutvapen.

 

[Jeffery]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Utan att ta en risk?
Om det föreligger en risk att själv skadas förstår jag att man inte överväger alternativ metod framför skjutvapen.

I princip utan att ta en risk - om du kan din teknik.
Visserligen kan man som galen knivman säkert överfalla ljudlöst bakifrån, och skada - men då spelar det ingen roll om du har en Colt 45:a hängande i byxlinningen, eller inte.

 

[Borttaget konto]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

det är väl en en aning naivt att komma med det påståendet hemma framför dator eller padda?

Videon visar ju med all tydlighet under vilka tidsrymder den angripna har att fundera ut bäst strategi, bäst i första hand för polisen i andra hand för tredje man o i sista hand vad som är bäst för den knivbeväpnade angriparen

Återigen - jag kan inte uttala mig om det specifika fallet eftersom jag vet för lite om det (det jag läste om det var att de inte vet än om det första skottet träffade eller inte, att boende sagt att polisen varit verbalt aggressiv, samt att mannen anföll direkt), kanske var det helt enkelt inget man kunnat göra annorlunda, jag diskuterar generellt och då är kniv inte nödvändigtvis lika med dödligt våld från polisens sida.

Och nej det är inte naivt att se att man kan närma sig knivbeväpnade med annat än dödligt våld. Det beror helt på situationen, som kan variera otroligt mycket. Vet polisen överhuvudtaget när de rycker ut att personen är beväpnad eller våldsam, vilket tillstånd befinner sig personen i, finns oskyldiga inblandade, på vilket avstånd och med vilken taktik närmar man sig personen? Du menar väl inte att polisen trillar ur polisbilen utan plan? Sedan kan den bäste överrumplas, och då finns det inte mycket att göra, men vad leder fram till det? Hade angreppet kunnat undvikas med en annan konfrontation och strategi? Hade attacken kunnat bemötas på annat sätt än med dödligt våld?

Överraskningsanfall som videon beskriver är inte det enda polisen har att göra med och i vissa fall av dödsskjutningar har polisen vetat vad de gett sig in på (exempelvis psykiskt sjuk man viftar med kniv, som några av de mest omstridda fallen på senare år) och kunnat lägga upp en strategi. Polisen utbildas för att kunna hantera farliga situationer så effektivt som möjligt. Skjuta någon gör man bara i undantagsfall och dödligt våld är sista utvägen.

 

[Borttaget konto]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

framgår inte det?
Hellre 5 döda knivbeväpnade angripare än en död polis i tjänst.
var väl inte så svårt

Det är inte alltid de enda två alternativen, det är min poäng.

Grejen är att alla beväpnade med kniv som blivit skjutna till döds av polisen inte rusade fram och angrep det första de gjorde, händelser ledde till det. Händelser och strategier som ibland kan ifrågasättas. Och när någon väl angriper finns det också olika sätt att hantera det.

Det handlar som jag ser det främst om att inte sätta sig i en livsfarlig situation, och att kunna bedöma vad som är det. När man väl befinner sig där finns det inte mycket man kan göra. Mycket pekar på att det i det aktuella fallet var motiverat att använda dödligt våld, men jag vet inte för jag var inte där.

 

[Borttaget konto]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Det tvivlar jag på. Däremot så hänger det väl på tolkningen.
och vad jag vet så har väl svensk vapeninsats inte blivit fälld i europa-domstolen, men du kanske har annan information som du kan dela med dig av

Du tvivlar men har inte läst något om det? Ok.

Tror inte någon fällts än men en människorättsorganisation förbereder en anmälan om ett av fallen, en anmälan som ska gå till FN om jag kommer ihåg rätt, läste om det i somras.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Bortsett från vad som hänt i det aktuella fallet,
så finns det gott om väl fungerande tekniker, som vem som helst kan lära sig, att obeväpnad avväpna en attackerande knivman.

Jag kontrar din youtubefilm med lite Systema.
Här demonstrerar Mikhail Ryabko lite sjussta Spetsnaz-metoder:
http://www.youtube.com/watch?v=4h81Ox9Adds

under säkra kontrollerade förhållande, javisst.
Att behärska dessa tekniker kräver åratals av intensiv övning, vilket ytterligare skulle fördyra polisverksamheten. 1 heldag i veckan för fys , "Spetsna"- träning och skytteövningar. kräver ca 20% mer resurser till polisen för att bibehålla nuvarande antal poliser i tjänst.

men för en situation i verkliga livet med ens eget och andras liv i vågskålen ser situationen annorlunda ut.
Så länge polisen inte utrustas med en effektiv elpistol så är en eller flera kulor den säkraste metoden för tredje part och polisen. Och det är ju deras säkerhet som måste sättas i främsta rummet. Knivmannen får ju det hänsyn han förtjänat

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Jag tycker också att alla dödsskjutningar ska utredas. Det betyder ju inte att jag tycker att polisen gjorde fel alls, utan att man måste ta reda på vad som hände och varför.

Svårare än så behöver det inte vara. Jag tycker inte att man ska ta lätt på dödsskjutningar alls. Det finns trots allt inte BARA hederliga poliser som alltid agerar på korrekt och perfekt vis.

Så vitt jag vet utreds all vapeninsats oavsett om ngn blivit skadad eller dödad.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Återigen - jag kan inte uttala mig om det specifika fallet eftersom jag vet för lite om det (det jag läste om det var att de inte vet än om det första skottet träffade eller inte, att boende sagt att polisen varit verbalt aggressiv, samt att mannen anföll direkt), kanske var det helt enkelt inget man kunnat göra annorlunda, jag diskuterar generellt och då är kniv inte nödvändigtvis lika med dödligt våld från polisens sida.

Och nej det är inte naivt att se att man kan närma sig knivbeväpnade med annat än dödligt våld. Det beror helt på situationen, som kan variera otroligt mycket. Vet polisen överhuvudtaget när de rycker ut att personen är beväpnad eller våldsam, vilket tillstånd befinner sig personen i, finns oskyldiga inblandade, på vilket avstånd och med vilken taktik närmar man sig personen? Du menar väl inte att polisen trillar ur polisbilen utan plan? Sedan kan den bäste överrumplas, och då finns det inte mycket att göra, men vad leder fram till det? Hade angreppet kunnat undvikas med en annan konfrontation och strategi? Hade attacken kunnat bemötas på annat sätt än med dödligt våld?

Överraskningsanfall som videon beskriver är inte det enda polisen har att göra med och i vissa fall av dödsskjutningar har polisen vetat vad de gett sig in på (exempelvis psykiskt sjuk man viftar med kniv, som några av de mest omstridda fallen på senare år) och kunnat lägga upp en strategi. Polisen utbildas för att kunna hantera farliga situationer så effektivt som möjligt. Skjuta någon gör man bara i undantagsfall och dödligt våld är sista utvägen.

Här i Sverige blev väl en polisman frikänd efter att ha skjutit en , ja, grovt uttryckt, galning med kniv på andra sidan ett staket så, regelverket medger verkningseld även på lite längre avstånd.

Det primära målet är och måste vara att tredje part hålls skadelös, därefter att polisen inte skadas sist i kön står gärningsmannens väl och ve, så som det ska vara

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Du tvivlar men har inte läst något om det? Ok.

Tror inte någon fällts än men en människorättsorganisation förbereder en anmälan om ett av fallen, en anmälan som ska gå till FN om jag kommer ihåg rätt, läste om det i somras.

Att en organisation förbereder en anmälan till FN för brott mot lagar inom EU, är det koscher? anmälan borde ju ,eftersom det skulle vara ett brott mot Europa konventionen rimligtvis görast i en euinstans, så ,
ja jag tvivlar.
och du kom med påståendet : "Europakonventionen ser tex hårdare på att våld med skjutvapen ska vara absolut nödvändigt när det används, än vad den svenska lagen gör."

Så om det inte gör allt för ont , har du en källa på det

 

[Daisy]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Bortsett från vad som hänt i det aktuella fallet,
så finns det gott om väl fungerande tekniker, som vem som helst kan lära sig, att obeväpnad avväpna en attackerande knivman

Har gått utbildning för att använda vapen i tjänsten, och vi har i samband med det fått se bilder på en självskyddsexpert som skulle försöka avväpna en kille med kniv i verkligheten. Det var riktigt ruggiga bilder med rejält djupa och långa sår över mage och rygg.
Det är en väldigt stor skillnad att försöka avväpna en galen/påverkad/hysterisk människa som vill skada dig mot att göra detsamma med en polare i en gympasal...

Har full förståelse för att polisen sköt, som många sagt tidigare har man inte många sekunder på att fatta ett beslut och gör dom fel riskerar dom både sig själva och kollergor/övriga människor.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Har gått utbildning för att använda vapen i tjänsten, och vi har i samband med det fått se bilder på en självskyddsexpert som skulle försöka avväpna en kille med kniv i verkligheten. Det var riktigt ruggiga bilder med rejält djupa och långa sår över mage och rygg.
Det är en väldigt stor skillnad att försöka avväpna en galen/påverkad/hysterisk människa som vill skada dig mot att göra detsamma med en polare i en gympasal...

Har full förståelse för att polisen sköt, som många sagt tidigare har man inte många sekunder på att fatta ett beslut och gör dom fel riskerar dom både sig själva och kollergor/övriga människor.

tydligen en rapport från verkligheten

 

[Sleepan]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Jag har fått prova på liknande med klasskompisar utrustade med röda pennor. Hade pennan varit en kniv hade vi förmodligen varit döda allihopa.

 

[Borttaget konto]

Sv: Att anklaga polistjänstemannen som sköt.

Här i Sverige blev väl en polisman frikänd efter att ha skjutit en , ja, grovt uttryckt, galning med kniv på andra sidan ett staket så, regelverket medger verkningseld även på lite längre avstånd.

Det primära målet är och måste vara att tredje part hålls skadelös, därefter att polisen inte skadas sist i kön står gärningsmannens väl och ve, så som det ska vara

Det fanns ingen tredje part som var under omedelbart hot i det fallet, och polisen fick också order om att backa men den ordern nådde fram för sent.

Mannen hade en psykos, gick ömsom fram och tillbaka, släppte och tog upp kniven, vände ryggen mot polisen osv, personen var inte att betrakta som från början väldigt motiverad. Det var ingen svartvit situation där enda alternativet var att skjuta, det ansåg även polisen eftersom de gav order om att avvakta, som du påpekade befann sig också personen på andra sidan av ett staket, ca 7 meter bort när utfallet väl kom.

Känslan jag får av dels din trådstart och då och då genom dina inlägg är att du skiter i om en "galning med kniv" skulle skjutas till döds där det kunnat undvikas, du verkar inte ta särskilt allvarligt på att polisen har vapen med extremt dödlig ammunition och befinner sig i en maktutövande myndighetsposition som inte enbart handlar om nödvärn utan där det finns ett yrkes och samhällsansvar. Detta kommer du förstås att neka till, men det är intrycket jag får av dina ordval. Det är bara en galning med kniv som dött. Att en av galningarna hade föräldrar som såg sin son skjutas till döds av polisen i sitt tillstånd av djup psykos, det är oviktigt. Man får känslan av att du inte betraktar människan som just en människa.