Asylsökande med dubbla identiteteter

[landsbygdsbo]

Nej det var det som kom senare i samma inlägg som du nyss citerade ur.

"Tar vi en syrier istället. Som kommer från Danmark. Han har rätt att s.."

Så du läser uppenbart inte hela inläggen. Det förklarar en del.

Suck, han kan bara söka asyl i det land han befinner sig i för tillfället. alltså bara 1 land åt gången, Och i o m att han söker i ett Schengenland blockerar han sina försök i de andra Schengenländerna
Han kan inte och jag säger det igen han kan inte söka asyl i Sverige från danmark.

 

[Cambrie]

Nej det var det som kom senare i samma inlägg som du nyss citerade ur.

"Tar vi en syrier istället. Som kommer från Danmark. Han har rätt att s.."

Så du läser uppenbart inte hela inläggen. Det förklarar en del.

Att du och @mj_lee orkar. Utan att gå in på syn på människors värde bland användarna i den här tråden märks det ju i alla fall vilka som har koll på lagar och regler och hur det fungerar i verkligheten och vilka som inte har det...

 

[Alexandra_W]

Suck, han kan bara söka asyl i det land han befinner sig i för tillfället. alltså bara 1 land åt gången, Och i o m att han söker i ett Schengenland blockerar han sina försök i de andra Schengenländerna
Han kan inte och jag säger det igen han kan inte söka asyl i Sverige från danmark.

Nej och det har ingen påstått. Du måste LÄSA svaren

 

[MJLee]

Suck, han kan bara söka asyl i det land han befinner sig i för tillfället. alltså bara 1 land åt gången, Och i o m att han söker i ett Schengenland blockerar han sina försök i de andra Schengenländerna

Ja.

Att söka asyl i två olika länder simultant kräver något av ett mirakel logistiskt. Personen kan söka asyl i hur många länder han vill. Däremot kommer hans asylansökan bara att behandlas av ett land. Jag tror du blandar ihop asylansökan som leder till prövning av asylskäl och överföring enligt Dublin till ansvarigt land för att pröva asylansökan. Bara ett Schengenland har ansvaret att behandla och pröva hans asylansökan.

Återigen, personen kan söka asyl i varenda Schengenland simultant eller resa runt till varenda land. Bara ETT land är ansvarigt för prövning av hans asylansökan.

 

[landsbygdsbo]

Ja.

Att söka asyl i två olika länder simultant kräver något av ett mirakel logistiskt. Personen kan söka asyl i hur många länder han vill. Däremot kommer hans asylansökan bara att behandlas av ett land. Jag tror du blandar ihop asylansökan som leder till prövning av asylskäl och överföring enligt Dublin till ansvarigt land för att pröva asylansökan. Bara ett Schengenland har ansvaret att behandla och pröva hans asylansökan.

Återigen, personen kan söka asyl i varenda Schengenland simultant eller resa runt till varenda land. Bara ETT land är ansvarigt för prövning av hans asylansökan.

Under förutsättning att han befinner sig i landet han söker asyl. Gäller väl både USA , Australien med flera.

 

[landsbygdsbo]

Nej och det har ingen påstått. Du måste LÄSA svaren

Dito...

 

[Alexandra_W]

Att du och @mj_lee orkar. Utan att gå in på syn på människors värde bland användarna i den här tråden märks det ju i alla fall vilka som har koll på lagar och regler och hur det fungerar i verkligheten och vilka som inte har det...

Egentligen orkar jag inte. Och jag har inget hopp om att omvända tex landsbygdsbo. Men kan jag få EN person som läser tråden att tänka till, ta reda på fakta eller åtminstone ge denne en mer balanserad och nyanserad bild så är det värt det.

 

[landsbygdsbo]

Det handlar inte om tyckanden. Det handlar om fakta. Varför tror ni att regering och riksdag drog i handbromsen? För att de förlorat sin människokärlek eller för att kalla fakta slog dem i ansiktet?
Vi har hjälpt, vi ska hjälpa , men inte till vilket pris som helst.
Vi har i dagen arbetslöshet på över 50 % hos dem som är utomeuropéer.
Det problemet måste lösas innan vi slussar in en massa nytt folk.
Vi har en bostadsbrist i nivå med den före miljonprogrammet.
Samma sak där, det måste lösas innan vi tar in en massa folk.
Hur ska vi lösa problemet med fattigpensionärerna både dagens och de som kommer in i systemet för att de inte fått jobb.
När de problemen är klara kan vi börja plocka in dem vi får plats för.

 

[MJLee]

Under förutsättning att han befinner sig i landet han söker asyl. Gäller väl både USA , Australien med flera.

Du kan inte blanda ihop USA och Australien med Dublin, skulle de vara med i Schengen då skulle de ha samma regler som Sverige och andra länder har. Vad gäller Australien är deras problem att de är ansvariga för prövningen eftersom asylsökanden inte kan skickas tillbaka till hemlandet de flydde från utan en prövning av deras asylskäl. Vad Australien, och även USA kan göra, är att applicera principen 'om avvisning till säkert tredje land'. Om USA/Australien kan styrka att den asylsökande kan avvisas till vad som anses som ett säkert tredje land där personen kan åtnjuta adekvat skydd mot sitt hemlands myndigheter kan det göras. Även Sverige gör samma sak. https://lagen.nu/dom/mig/2013:21

En asylansökan får avvisas om sökanden

1. i en annan EU-stat har förklarats vara flykting,

2. i ett land som inte är en EU-stat har förklarats vara flykting eller har motsvarande skydd, om sökanden kommer att släppas in i det landet och där är skyddad mot förföljelse och mot att sändas vidare till ett annat land där han eller hon riskerar förföljelse, eller

3. kan sändas till ett land där han eller hon

- inte riskerar att utsättas för förföljelse,

- inte riskerar att utsättas för dödsstraff, kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning,

- är skyddad mot att sändas vidare till ett land där han eller hon inte har motsvarande skydd,

- har möjlighet att ansöka om skydd som flykting, och

- har en sådan anknytning till det aktuella landet att det är rimligt för honom eller henne att resa dit (5 kap. 1 b § första stycket utlänningslagen).

Notera att detta gäller när överföring enligt Dublinförordning inte gäller utan Sverige anses som ansvarigt land att pröva asylansökan.

 

[landsbygdsbo]

Du kan inte blanda ihop USA och Australien med Dublin, skulle de vara med i Schengen då skulle de ha samma regler som Sverige och andra länder har. Vad gäller Australien är deras problem att de är ansvariga för prövningen eftersom asylsökanden inte kan skickas tillbaka till hemlandet de flydde från utan en prövning av deras asylskäl. Vad Australien, och även USA kan göra, är att applicera principen 'om avvisning till säkert tredje land'. Om USA/Australien kan styrka att den asylsökande kan avvisas till vad som anses som ett säkert tredje land där personen kan åtnjuta adekvat skydd mot sitt hemlands myndigheter kan det göras. Även Sverige gör samma sak. https://lagen.nu/dom/mig/2013:21



Notera att detta gäller när överföring enligt Dublinförordning inte gäller utan Sverige anses som ansvarigt land att pröva asylansökan.

Reglerna för asylansökan är väl baserat på UN konventioner ergo gäller det väl fler än Schengenländer?

 

[MJLee]

Reglerna för asylansökan är väl baserat på UN konventioner ergo gäller det väl fler än Schengenländer?

Rätten att ansöka om asyl ja, vilket land som har ansvar för prövningen är en unik överenskommelse, Dublinfördningen, mellan medlemsländer inom EU vilket är avhängigt principen om fri rörlighet inom Schengenområdet. Sverige var, innan inträdet i EU, exakt som USA och Australien. Dvs, alla som tog sig inom Sveriges gränser fick enligt lag sin asylansökan prövad här, även om hen sökt asyl i Tyskland, Frankrike, Italien etc innan hen kom till Sverige.

Tilägg: Varför tror du att Sverige tog emot nästan 100,000 asylansökningar under kriget i Jugoslavien trots att det var omöjligt att ta sig till Sverige utan att passera ett annat EU land?

 

[landsbygdsbo]

För att man tog det beslutet. Man såg även att de som kom skulle kunna integreras i samhället, de hade liknande utbildning, liknande kunskaper och en klar vilja att göra rätt för sig.
Har jobbat ihop med bosniaker, personer som jobbat i slips och vit skjorta men som nu jobbade med tunga kroppsarbeten. Både Romerskt katolska och Muslimer

 

[Alexandra_W]

För att man tog det beslutet. Man såg även att de som kom skulle kunna integreras i samhället, de hade liknande utbildning, liknande kunskaper och en klar vilja att göra rätt för sig.
Har jobbat ihop med bosniaker, personer som jobbat i slips och vit skjorta men som nu jobbade med tunga kroppsarbeten. Både Romerskt katolska och Muslimer

Menar du att tex syrier har sämre utbildning?

 

[MJLee]

Det handlar inte om tyckanden. Det handlar om fakta. Varför tror ni att regering och riksdag drog i handbromsen? För att de förlorat sin människokärlek eller för att kalla fakta slog dem i ansiktet?
Vi har hjälpt, vi ska hjälpa , men inte till vilket pris som helst.
Vi har i dagen arbetslöshet på över 50 % hos dem som är utomeuropéer.
Det problemet måste lösas innan vi slussar in en massa nytt folk.
Vi har en bostadsbrist i nivå med den före miljonprogrammet.
Samma sak där, det måste lösas innan vi tar in en massa folk.
Hur ska vi lösa problemet med fattigpensionärerna både dagens och de som kommer in i systemet för att de inte fått jobb.
När de problemen är klara kan vi börja plocka in dem vi får plats för.

Äpplen och päron. Du kan inte blanda ihop två helt skilda saker.

1. Asylrätt (art 14 FNs deklaration om mänskliga rättigheter)

2. Sveriges ekonomi

1 får inte Sverige göra avkall på enligt de fördrag och konventioner de ratificerat.

2. Nu råkar ekonomin gå bra för tillfället och arbetslösheten totalt faktiskt har gått ner. Men den svenska ekonomin är ett nationellt finanspolitiskt område helt skilt från de internationella fördrag och lagar om asylrätt och mänskliga rättigheter Sverige bestämt har företräde framför svensk lagstiftning.

Att klaga om att Sverige inte har råd med fler asylsökande är dessutom löjligt. Turkiet har fn 2.5 miljoner flyktingar. Och en betydligt sämre levnadsstandard än Sverige. Klicka på Sverige i rutan till vänster och jämför sedan antalet asylsökande.

http://www.globalis.se/Laender/Turkiet/(show)/indicators/(indicator)/10384

Enligt statistik har Sverige en BNP per capita om 50.27294. Turkiet har en BNP per capita på 9.13009.

http://www.globalis.se/Statistik/BNP-per-invaanare

Visst, det är otroligt synd om fattiga Sverige som inte har råd att ta in en enda asylsökande till, om inte lika många asylsökanden lämnar landet.

 

[mackan]

För att man tog det beslutet. Man såg även att de som kom skulle kunna integreras i samhället, de hade liknande utbildning, liknande kunskaper och en klar vilja att göra rätt för sig.
Har jobbat ihop med bosniaker, personer som jobbat i slips och vit skjorta men som nu jobbade med tunga kroppsarbeten. Både Romerskt katolska och Muslimer

Vad menar du med detta inlägg/argument i sammanhanget ?

 

[tuaphua]

Egentligen orkar jag inte. Och jag har inget hopp om att omvända tex landsbygdsbo. Men kan jag få EN person som läser tråden att tänka till, ta reda på fakta eller åtminstone ge denne en mer balanserad och nyanserad bild så är det värt det.

Jag tackar för dina inlägg i tråden. Jag lär mig massor.
Även om jag är mer flyktingliberal än de flesta är det intressant att lära sig mer om hur saker funkar och varför.
Tack!

 

[MJLee]

För att man tog det beslutet. Man såg även att de som kom skulle kunna integreras i samhället, de hade liknande utbildning, liknande kunskaper och en klar vilja att göra rätt för sig.
Har jobbat ihop med bosniaker, personer som jobbat i slips och vit skjorta men som nu jobbade med tunga kroppsarbeten. Både Romerskt katolska och Muslimer

FEL. Man tog noll och ingen hänsyn till integration eller liknande. Och verkligen inte att vissa personer jobbade i slips och nu är kroppsarbetare. Det är helt absurt.

Enligt UtL så var personerna i behov av skydd från en väpnad konflikt i hemlandet. Exakt som syrierna idag.

 

[MJLee]

@Alexandra_W och @Cambrie ja det är som att stånga pannan blodig, men man får hoppas att, förutom de som är onåbara, andra faktiskt beväpnas med lite mer fakta och verklighet.

 

[landsbygdsbo]

Menar du att tex syrier har sämre utbildning?

Utbildningsnivån på Syrier är lägre än den var på dem som lämnade Bosnien.
Till detta kommer att Jugoslavien hade bra utbyte med Europa utanför järnvallen.

Vad menar du med detta inlägg/argument i sammanhanget ?

Att den svenska regeringen tog ett beslut att ta emot en så stor kontingent.

 

[mackan]

Att den svenska regeringen tog ett beslut att ta emot en så stor kontingent.

Nej det var inte det jag frågade alls . Du ser vad jag avsåg med frågan då jag fetat delarna av din post.