Sv: Arbeta med bettlöst...
Ojdu.. Ingenstans menade jag att du skulle ta illa upp.
ett: Du talar om en ryttares använding eller icke användning utav handen under ridningen, samtidigt argumenterar du för, att hur man lär hästen att ställa sig görs bäst genom kapson, som mig veterligen styrs utav handen. Bäst du slutar med detdär tjafset, hästen lär sig hur den ska arbeta bättre om du bara tar bort allt vad huvudlag heter! (enl dig själv?) "" Och jobbar man med hästen från början att den ska bära sig utan att stödja på ryttarens hand så tar det inte heller lång tid att få den att förstå hur den ska arbeta.""
Jag påstår inte att det är fel att använda handen under utbildningen av en häst, inte annars heller om det är vad man önskar. Alla rider olika och vill ha det på sitt sätt. Dock är stöd ngt jag inte under ngn fas skulle använda mig av. Att visa hästen vägen är dock inget som jag vill påstå är felaktigt oavsätt om det görs med handen eller med sitsen. Jag anvönder både hand och sits för detta ändamål, ffa under utbildningen av hästen.
Den såkallade samling, som jag antar är att du har fått hästen att stanna upp och ev höja framdelen något, under en bråkdelssekund och antagligen inte genomgånde under en gångart ( skrittat så, travat så, galopperat så, efter tio mintuter, ) möjligvis från halt fått hästen att förstå vad du menar. Nu gör jag även ett antagande om att de hästar du fått att "samla sig" är hästar utan utbildning. Ridsätt för mig känns ganska ovesentligt i den diskussionen. ( Något som är vissentligt är uttryck så som "förstå hur dom ska arbeta" ( HUR?) Samla sig några steg (Vad är samling enligt dig? den gradnivån ser jag som väldigt diffus och att det inte säger så mycket)
När jag rider är inte syftet att hålla hästen samlad så länge som möjligt. Syftet är att få en så ärlig och god samling som möjligt, vilket kräver fysiskt mkt av hästen. När hästen hittar en god samling under ett fåtal steg på lång tygel är detta ngt jag vill kalla samling, även om jag låter hästen släppa den direkt efteråt. Det viktigaste i den situationen jag beskrev var att hästen skulle förstå vad jag menade och att det hon gjorde var rätt och lönade sig. Det är en gymnastiserande övning för hästen och förbereder den att i framtiden orka bevara en god samling genom en hel gångart. Jag vet inte om detta var svar på din fråga. Hästen i fråga var inte under utbildning.
Dock vill jag inte påstå att jag är en expert som på ngt sätt klarar av att rida vilken häst som helst i god samlad form. Men det betyder inte att jag blir beroende av handen när jag inte lyckas. Kan jag inte rida hästen i samlad form så är det där jag sätter ribban, och försöker utvecklas som ryttare med den hästen för att slutligen nå målet, förhoppningsvis.
Sen tar vi bort huvudlaget dessutom, eftersom du inte använder dig utav det ändå. Sätter dig och på säg, min 4:åriga angloarab ( som hittils skrittats några gånger samt arbetats förhand ) och ridhus är inte något vi har, utan det är en äng du har tillgänglig. Där påstår du att du utan att träna din häst, skapa ett förtroende och ett band, lyckas styra hästen och få den att göra det du vill? Du har dessutom endast ridit i ca 6 månader utan instruktör MEN tillgång till buke.... (det var tydligen inte visentligt hur lång erfarenhet ryttaren hade heller).
Nu förstår jag faktiskt inte. Vad menar du?
Jag har aldrig påstått att man utan att skapa ett band till en häst kan få den motiverad att arbeta? Men har man kommit så långt att man sitter på hästen bör man ju anse att man är redo för det steget?
Min egen sen 5 veckor tillbaka kan jag inte heller än rida i alla gångarter utan huvudlag. Dock går jag inte över till gångart nr 2 om jag inte först kan hantera gångart 1 väl. Jag sitter inte upp förrän vi på marken skapat ett band som gör att han frivilligt tillåter mig att göra det. Därför jobbar vi än mestadels i skritt. Med undantag för impulsartade stunder då vi går överkurs. Han är dessutom inte fysiskt redo att börja jobba med traven enligt min åsikt. Jag använder också hvudlag då min häst är ung och jag behöver hjälp att visa honom vägen till böjning/ställning. Dock aldrig stöd och inte blir han mindre lyhörd i ett sidepull än med ett bett. Vill han arbeta så kvittar det vilket huvudlag jag använder sålänge det inte är obehagligt för honom. Vill han inte arbeta är det mitt ansvar att motivera honom.
Jag påstår inte att man ska rida sin häst utan huvudlag. Jag påstår att om huvudlaget spelar en så stor roll att man inte kan träna med ett sidepull så bör man nog ta några steg tillbaka i sin ridning. Min åsikt är att man bör göra varje steg ordentligt om man inte vill stöta på problem senare i sin träning. Stöter man på problem bör man se tillbaka vart man kan ha gjort fel.
Om det är så att ryttaren i fråga inte kan rida sin häst i sidepull ställer jag mig fråga vad som är problemet. Motivationen, kommunikationen eller fysiken? Alla dessa delar kräver dock i regel att man tar ett steg tillbaka.
Det jag vill få fram är att du låter som en viktipetter som kan och vet allt, du besvarar frågor som inte ställs och det känns som att du gör ett antagande om andras idioti samt verkar se ned på hur andra resonerar med ett enkelt "thats just me". Det låter ju som att du har en ganska vettig syn på ridning, men du har i mina ögon (ännu) inte ett vettigt sätt att framföra denna syn samt kunskaper på.
Detta är saklig kritik som jag absolut tar till mig.
Och jag ber om ursäkt om ngn tagit illa upp. Jag ska läsa igenom mina inlägg och lära mig av misstagen.
