Är ni teori-intresserade? Hur gör ni?

[fio]

Det märks att du inte hoppar Tua.. det går alldeles utmärkt att hoppa en häst ändå.. ha en bra galopp, galoppera genom svängen styr med skänklarna och sikta mellan hinderstöderna mer än så behöver man inte göra för att hoppa !

 

[fio]

Dubbelt igen, jävla skitforum

 

[fio]

Nej, det har man slutat med.
Undrar varför?

Skulle man kombinera det tänket som finns bakom att utbilda dit med dressyr a la dagens energi tror jag man kan hitta ngt jäkligt bra. Men då krävs mer kunskap, annan utbildning och mer tid. Dvs blir inte ngt de flesta vill satsa på.

Fast det är ju inte dit dagens tävlingsdressyr är på väg, utan tvärtom. Jag är inte så säker på att man skulle få så bra poäng, nu är det ju stora luftiga steg med mkt knän och framåt som gäller. Piaff görs som ett trix istället, det är ju inte ens jobbigt för dom hästarna

 

[mackan]

Menar du att elithästarna ihoppning med den form etc som de visar på en framridning eller hemmatrim skulle knata in och utan vidare placera sig i MSV A?
Eller att de med en ruinerad dressyrryttare hade kunnat röra sig och utföra rörselserna på det vis som krävs?

För när man är uppe på MSV A brukar det väl ändåvara skillnad på en häst som är dressyrtränad och en häst som går svår hoppning. Även om hopphästen lydigt och mjukt gör alla moment så trodde jag formen började ha helt andra krav i så höga dressyrklasser?

jag menar att flera ELIT internationella hopphästar man ser hade kunnat gå en MSVa dressyr på NATIONELL nivå och klarat sig jättebra i sammanhanget.
det var hela poängen, och det tyckte jag framgick av det jag skrev? Att de skulle vinna klassen har jag väl inte skrivit eller varit inne på öht ? vi pratar ju inte tävlingsprestationer nu utan ridningsförmåga och utbildningsförmåga på hästar och hur pass mkt det skiljer sig isåfall hopp/dressyr vilket flera verkar tycka att det gör och det gör det ju rätt gravt. Men enbart exemplet jag gav så är det ju just där det faktiskt skiljer sig från hobbyryttare och elitryttare att väldigt många elithopphästar under ryttare lätt hade gått en MSVA dressyr på nationell nivå.

 

[fio]

Det finns en del ft-hästar som har placeringar i ST George så javisst, är helt övertygad om att Markus Ehning lätt skulle kunna rida ett St George program på ett väldigt bra sätt, skulle säga att en hopphäst på den nivån lätt klarar av formen och styrkan på den nivån i ett dressyrprogram.. jag menar så himla hög dressyr är ju inte MsvA ?

 

[mackan]

jag menar att flera ELIT internationella hopphästar man ser hade kunnat gå en MSVa dressyr på NATIONELL nivå och klarat sig jättebra i sammanhanget.
det var hela poängen, och det tyckte jag framgick av det jag skrev? Att de skulle vinna klassen har jag väl inte skrivit eller varit inne på öht ? vi pratar ju inte tävlingsprestationer nu utan ridningsförmåga och utbildningsförmåga på hästar och hur pass mkt det skiljer sig isåfall hopp/dressyr vilket flera verkar tycka att det gör?

Det finns en del ft-hästar som har placeringar i ST George så javisst, är helt övertygad om att Markus Ehning lätt skulle kunna rida ett St George program på ett väldigt bra sätt, skulle säga att en hopphäst på den nivån lätt klarar av formen och styrkan på den nivån i ett dressyrprogram.. jag menar så himla hög dressyr är ju inte MsvA ?

nej precis och exakt. Tur att man inte blir idotförklarad av alla

 

[tuaphua]

Det finns en del ft-hästar som har placeringar i ST George så javisst, är helt övertygad om att Markus Ehning lätt skulle kunna rida ett St George program på ett väldigt bra sätt, skulle säga att en hopphäst på den nivån lätt klarar av formen och styrkan på den nivån i ett dressyrprogram.. jag menar så himla hög dressyr är ju inte MsvA ?

Ehning är ju en fantastisk ryttare. Och det finns det gott om andra hoppryttare som är med.
Jag tror George funkar.. Kanske Int.. Men i GP skiter det sig för fler just iom utbildningen av hästen.
Nacken högst med bäriga bakben, bjudningi samling med bibehållna bakben.. Inte helt lätt..
Övriga övergångar a la behöva kvickhet och ryttartalang tror jag inte är problem för såna ryttare.
Och lägger man tid på det skulle säkert Ehning kunna rida bra dressyr även över George. Just iom att han är så begåvad och kunnig.

 

[tuaphua]

Nej, dagens dressyr är på väg till höga lyft och inte mycket till bärighet.
Jag vill ha mer bärighet även i annat än piaff, i ökad trav tex.
Det kan man också få genom annat utbildningssystem. Då man får en direktkontakt till bakbenet som betyder kliv in mer och inte både kliv in mer och skjut på mer.
Varför jag ofta pratar piaff är just för att de som har dåliga bakben i ökad trav också brukar ha problem med piaffen. Men piaffen är eklare för folk att se på sätt och vis. Det går inte att få till tjusningen av flashiga framben som man fått genom att trycka upp dem mot handen. Är hästen dålig i bak ser man det tydligt iom att man inte får den där fejksänkningen av att bakbenen är så långt bakom i påskjut att framdelen upplevs eleverad. Då ser man j tydlig triangulering och/eller så dör det helt.

 

[Ray]

Det finns en del ft-hästar som har placeringar i ST George så javisst, är helt övertygad om att Markus Ehning lätt skulle kunna rida ett St George program på ett väldigt bra sätt, skulle säga att en hopphäst på den nivån lätt klarar av formen och styrkan på den nivån i ett dressyrprogram.. jag menar så himla hög dressyr är ju inte MsvA ?

Marcus Ehning kan säkert rida vad som...
Då är man ju inne på världens bästa ryttare och ekipage och jag tänker nog mer på ett vanligt svårklass ekipage. Men jagöverskattar säkert MSV A oxå

Att det är mest likheter i utbildningen på hopp och dressyrhästar är jag absolut med på. Men jag tycker det är roligare att fundera olikheter!

 

[Ray]

H

Nej, dagens dressyr är på väg till höga lyft och inte mycket till bärighet.
Jag vill ha mer bärighet även i annat än piaff, i ökad trav tex.
Det kan man också få genom annat utbildningssystem. Då man får en direktkontakt till bakbenet som betyder kliv in mer och inte både kliv in mer och skjut på mer.
Varför jag ofta pratar piaff är just för att de som har dåliga bakben i ökad trav också brukar ha problem med piaffen. Men piaffen är eklare för folk att se på sätt och vis. Det går inte att få till tjusningen av flashiga framben som man fått genom att trycka upp dem mot handen. Är hästen dålig i bak ser man det tydligt iom att man inte får den där fejksänkningen av att bakbenen är så långt bakom i påskjut att framdelen upplevs eleverad. Då ser man j tydlig triangulering och/eller så dör det helt.

Vi tänkte lika i fråga om Ehning

 

[mackan]

@Ray ja du överskattar nog MSVA lite isåfall.

 

[fio]

Jag tror du överskattar MsvA

 

[tuaphua]

Det märks att du inte hoppar Tua.. det går alldeles utmärkt att hoppa en häst ändå.. ha en bra galopp, galoppera genom svängen styr med skänklarna och sikta mellan hinderstöderna mer än så behöver man inte göra för att hoppa !

Jag vill inte styra med skänklarna. De ska betyda annat för mig.

Självklart GÅR det att hoppa en häst enligt det system jag rider med, innan den är utbildad. Det räcker med att den är insutten.
Men gynnar det dressyrutbildningen med de hjälper jag vill ha - nej.
Det är det inte bara jag som kommit på. Utan så tänker även min tränare - som ju ändå hoppat banhoppning och fälttävlan för a living ganska många år.
Vi vill ha en annan respons i hästen.
Kan man skita i det och styra runt - absolut!

 

[fio]

Ja jag säger ju det.. det märks att du inte hoppar. Styr du inte med skänklarna bryter hästen ut och för en häst betyder det inramning oavsett hur dom är utbildade eller inte utbildade.. det är en häst liksom, dom funkar så.

 

[tuaphua]

Ja jag säger ju det.. det märks att du inte hoppar. Styr du inte med skänklarna bryter hästen ut och för en häst betyder det inramning oavsett hur dom är utbildade eller inte utbildade.. det är en häst liksom, dom funkar så.

Nej, jag är igen hoppryttare.

Däremot anser jag att det går utmärkt att styra utan skänklarna. Men hästen måste vara lydig. Jäääävligt lydig!
Så lydig är inte ens de flesta svårklasshästar. Och det finns hellr ingen vits för det, som sagt. Annat utbilldningsfokus iom annat användningsområde.

Jag driver och riktar hästen mellan händerna. Men då måste den som sagt svara för minihjälper.
Och jag ser inte hur man skulle klara sig med det på svårare banor.
Alltså ser jag inte hur man skulle utbilda hästen likadant.

Den styrningen anser jag hör till inridning inte till skolningsfasen.

Men där vet jag att jag tänker annorlunda än andra.

Och yes, min tränare har hoppat deras så. Men så är de hästarna också redo för det. Och visst får skänkeln gå in och korrigera någon gång.
Men iom att vi vill kunna vända runt ytter bog utan att behöva ställa ut eller att behöva använd skänkeln, för tex galoppens skull, så används inte skänkeln som primär hjälp till det. Bara i yttersta nödfall eller för att flytta endast bakdelen.

 

[mackan]

@tuaphua förstår inte vad du svarar på ang. hoppning just nu öht? varför om du ska skutta runt som du beskriver, måste det vara några som helst konstigheter eller än mindre olika system osv? du ska skutta över några bommar punkt slut. Det är ju som Fio skriver. Förstår inte varför du kommenterar som om det vore ngn riks-hemlighet att skutta lite hinder?

 

[fio]

Nä jag fattar inte heller svaret. Varför ens krångla till det?

 

[tuaphua]

@tuaphua förstår inte vad du svarar på ang. hoppning just nu öht? varför om du ska skutta runt som du beskriver, måste det vara några som helst konstigheter eller än mindre olika system osv? du ska skutta över några bommar punkt slut. Det är ju som Fio skriver. Förstår inte varför du kommenterar som om det vore ngn riks-hemlighet att skutta lite hinder?

Vi pratar ju inte mitt skuttande över hinder. Vi pratar system.
Jag fick en fråga kring varför jag anser att hästar som ska gå mer än det jag anser är basic inte bör hoppa förrän de är lite mer lydiga inom det system jag rider än om man rider med traditionella hjälper.

Att jag idag sket i det för att jag behöver få lite skoj är ngt helt annat än att jag tror att det gynnar min häst dressyrmässigt. Jag tror tvärtom att jag sabbade en del. Just för att han nog inte är helt klar.
Just för att du kan inte be en häst om de saker jag vill.
Däremot kan man försöka undvika be dem om ngt.. Så man iaf inte lär dem svara fel.
Så det har jag roat mig med idag..
Men jag tänker alltid "worst case scenario" vilket jag tycker man måste då man utbildar hästar.
Jag kunde vara tvungen att inverka mer om hästen gick emot. Och det måste de vara väldigt lydiga för att man inte ska riskera. Och iom att de här signalerna inte drar hästen ur balans så är det svårare att med dem bryta ngt a la panikstyra etc.

Därav säger jag att det därför kräver lydigare hästar inom det här systemet. För mig är inte det jag gjorde idag hoppning. Precis som en LC inte direkt är dressyr.
Det jag gjorde idag var en dressyrkärring som åkte över små hinder. Det fanns ingen konst i det, ingen kvalitet hoppmässigt. Varken jag eller häst kan.
Så när jag pratar hoppning tänker jag på ryttare som rider banor - hoppar. Och kanske då faktiskt lite större saker än vad jag sysslar med.

Det jag anser är att utbildningen är olika när man börjar inrikta sig. Om man nu har målet att bli bra.
Sen blir vi ju inte alla det. Men man kan sikta mot månen så kanske man når trädtopparna iaf.
Då krävs system som är anpassat efter de mål man har.
I mitt fall - inte hoppning.

De stora som skrev böcker om det här systemet räknade ju hästen som inriden då den gick motsvarande GP. Att man ens satte sig på en häst som inte var klar för det här hjälpgivningssystemet fanns inte. Då fick nån stallpojke kuta runt istället för hand tills hästen var klar.
De red alltså inte ens förrän man passerat det som idag används som färdiga hjälpgivningen i Sverige.

Det är ju något som jag bär med mig på sätt och vis. För mig är det inte någon större vits att göra saker som jag inte ser någon mening med.
Tycker man det är kul har man ju en mening med det. Men för mig är det roligare med en kvaliativ dressyrhäst med fler reglage och möjligheter till direktpåverkan på ett ökat sätt.
Och så resonerar väl övriga jag känner som anammat systemet.

Tycker man hoppning är grejen hoppas jag man väljer något framtaget för och lämpligare för det.

 

[tuaphua]

Det beror ju på målet.
Precis somjag vill ha en viss respons då jag tricktränar för en signal och det måste vara i rätt läge på så många olika sätt, i energi och mentalt och fysiskt, så vill jag det i dressyren.

Jag vill aldrig att ytter bak ska förlora kvalitet i vändningar. Alltså måste jag vända på ett sätt som mer sätter hästen på ytter bak än öppnar upp till inner fram. Främjar bla piruettarbetet.. Det blir liksom mer bara att vända runt. Skolorna blir också mer "bara".

Och iom att jag aldrig tänker rida annat än med det fokuset och den kontrollen så kvittar det ju. Jag vill kunna lägga hästens balans dit jag vill direkt jag vill.

För mig finns ju som sagt skolorna ovan mark och levad. Det tar inte slut vid GP. Och då måste man ha en jävla koll. Det går inte att få till om man inte är så noga.
Jag säger inte att jag kommer nå dit. Men jag tänker utbilda så att möjligheten finns att gå vidare utan att behöva backa och göra om mer än man alltid får vid små tabbar.

 

[mackan]

ingen läste det nog som att ngn pratade system om hoppning utan det du skrev om för egen del ang. att hoppa skutthinder. så det blir lite märkligt med alla utlägg från dig ang. hoppning när du öht aldrig hoppat själv eller ens gör det nu liksom. därav frågorna du fått tror jag och att man inte riktigt fattar vad du skriver om ang. hoppsystem du tydligen har för egen del och hur du vill ha dem innan du hoppar osv.

varför är det så viktigt för dig att hela tiden i spaltmeter förkunna att du rider enligt ditt eget system och hur unikt det är? jag förstår faktiskt inte, det blir bara så långradigt att hela tiden läsa telefonkataloger om hur unikt ditt system osv är.