Är det skillnad på djur och djur när det kommer till köttätande? (utbruten)

[Voeux]

att avliva och bara gräva ner är väldigt respektlöst i mina ögon!

Så gör vi ju visserligen med de flesta husdjur. Eller du kanske menar att det är skillnad på djur och djur?

 

[SaraXX]

Så gör vi ju visserligen med de flesta husdjur. Eller du kanske menar att det är skillnad på djur och djur?

Av tradition äter vi ju inte tex hund, katt eller marsvin i Sverige. Hästar anser jag borde ätas i betydligt större utsträckning, men där är ju medicineringen ett problem.

 

[Voeux]

Av tradition äter vi ju inte tex hund, katt eller marsvin i Sverige. Hästar anser jag borde ätas i betydligt större utsträckning, men där är ju medicineringen ett problem.

Nej det vet jag, och jag själv äter också vissa djur och inte andra. Men jag kan ändå se det hypokritiska i det, och det var ordet respektlöshet som jag reagerade på. Ett ord som jag själv hade använt i helt andra sammanhang om vi pratar köttätande som sak.

 

[SaraXX]

Nej det vet jag, och jag själv äter också vissa djur och inte andra. Men jag kan ändå se det hypokritiska i det, och det var ordet respektlöshet som jag reagerade på. Ett ord som jag själv hade använt i helt andra sammanhang om vi pratar köttätande som sak.

Jag tycker att respektlöst kan användas på det här sättet, men det är nog olika som du säger hur man ser på det. Jag tänker att tex naturfolk, eller för den delen generationen småbrukare i Sverige som har gått före oss, hade oerhörd respekt för de djur de behövde döda för att livnära sig. Man tog tillvara på allt och var noga med att det gjorde största möjliga nytta. Att som vi i den moderna civilisationen på slentrian slänga mat, rynka på näsan åt något som inte var helt perfekt lagat osv, det tycker jag är respektlöst. Det krävs ju oerhört mycekt av arbete och resurser för att producera maten. Och, i fallet med kött då, ett liv.

 

[Voeux]

Jag tycker att respektlöst kan användas på det här sättet, men det är nog olika som du säger hur man ser på det. Jag tänker att tex naturfolk, eller för den delen generationen småbrukare i Sverige som har gått före oss, hade oerhörd respekt för de djur de behövde döda för att livnära sig. Man tog tillvara på allt och var noga med att det gjorde största möjliga nytta. Att som vi i den moderna civilisationen på slentrian slänga mat, rynka på näsan åt något som inte var helt perfekt lagat osv, det tycker jag är respektlöst. Det krävs ju oerhört mycekt av arbete och resurser för att producera maten. Och, i fallet med kött då, ett liv.

Jag håller helt med dig. Idag så har vi ju dock en annan situation, där vi inte behöver ta liv för att livnära oss, men gör vi det håller jag med om ovan. Jag tolkade dock kommentaren som att det var respektlöst att ta en tupps liv utan att sedan äta upp tuppen. Jag ser där ingen skillnad mot att jag en dag kommer ta min hunds liv och honom kommer jag inte att äta, och skulle jag det så hade man använt ordet respektlöst i det fallet. Det verkar alltså vara antingen respektlöst att inte äta djuret, eller att äta djuret, beroende på vilket djur det är. Eftersom djur i mina ögon är likvärdiga anser jag det som hyckleri. Något som jag själv också sysslar med, men jag kan ändå kännas vid det och erkänna att det är så på grund av just tradition.

Sedan kan det finnas andra fördelar med att äta tupparna för TS, såsom bra och närproducerad kost. Men att det skulle vara respektlöst, mot tupparna, att inte äta dem.. är vad jag inte håller med om.

 

[Breaktown]

Så gör vi ju visserligen med de flesta husdjur. Eller du kanske menar att det är skillnad på djur och djur?

Jag tycker att det är skillnad på djur och djur. Eller nej, skillnaden ligger inte i vilket djur det är utan varför vi har dem.

Om TS har tuppar och får som husdjur för att klappa på tävla i agility så är de absolut samma sak om om hon haft en hund. Har hon dem tex i syfte att producera ägg, ull eller beta hennes marker så är det för mig inte jämförbart.

 

[Voeux]

Jag tycker att det är skillnad på djur och djur. Eller nej, skillnaden ligger inte i vilket djur det är utan varför vi har dem.

Om TS har tuppar och får som husdjur för att klappa på tävla i agility så är de absolut samma sak om om hon haft en hund. Har hon dem tex i syfte att producera ägg, ull eller beta hennes marker så är det för mig inte jämförbart.

Så är det, djur fyller olika syften i våra liv. Det är ju också en kulturell sak. Sen finns det ju kaniner exempelvis som brukar befinna sig i gränslandet där emellan, som en del kan tänka sig äta och andra inte. Detsamma med hästar.

 

[Fruentimber]

Det verkar alltså vara antingen respektlöst att inte äta djuret, eller att äta djuret, beroende på vilket djur det är. Eftersom djur i mina ögon är likvärdiga anser jag det som hyckleri. Något som jag själv också sysslar med, men jag kan ändå kännas vid det och erkänna att det är så på grund av just tradition.

Men det är ju å andra sidan ingen i tråden som påstått att det inte skulle finnas med "hyckleri" i bilden? Det här känns lite som öppna dörrar och väderkvarnar.

Att vi gör skillnad på djur och djur är väl ändå alla medvetna om, tänker jag. Nu vet jag inte om det var ytterligare en tråd om vegan/vegetariskt vs köttätande som TS tänkte sig, dock. Jag menar bara att för cirka alla inblandade i tråden, även för oss som äter kött och har djur för kött själva samtidigt som vi också har husdjur, är skillnaden givetvis helt uppenbar. Vi lever ju med det varje dag. Det är väl ingen annan i tråden som motsätter sig det faktumet.

 

[Voeux]

Men våra husdjur avlivar vi och gräver ner för att de dött av skada, sjukdom eller ålder (vanligtvis, allt annat ser vi väl ändå som förkastligt). Det blir ju inte jämförbart med att avliva och gräva ner för tuppkycklingarn och bagglammen blev för många och därmed överflödiga? Det är ju av helt olika anledningar som avlivning görs. Därtill redan nämnda tradition med kött vi äter osv.

Jag tycker det blir en väldigt konstig jämförelse.

Om man nu pratar om respektlöshet som begrepp, så kan jag tycka att det kommer i ett tidigare skede där vi då föder upp djur som vi inte vill ha utan sedan gör oss av med. Vad som sker när djuret är dött vill jag gissa att djuret faktiskt struntar i. Åter igen, jag pratar inte om andra värden som närproducerad mat utan respekt gentemot djuret, eftersom jag upplevde att det var det som kommenterades i sammanhanget. Ett djur struntar nog i om det är ett husdjur eller ett matdjur, det är ju någonting som vi har bestämt och inte de. Alltså ser jag det som märkligt att det skulle vara respektlöst att inte äta ett djur. Slöseri, absolut, men det är en annan sak.

Men det är ju å andra sidan ingen i tråden som påstått att det inte skulle finnas med "hyckleri" i bilden? Det här känns lite som öppna dörrar och väderkvarnar.

Att vi gör skillnad på djur och djur är väl ändå alla medvetna om, tänker jag. Nu vet jag inte om det var ytterligare en tråd om vegan/vegetariskt vs köttätande som TS tänkte sig, dock. Jag menar bara att för cirka alla inblandade i tråden, även för oss som äter kött och har djur för kött själva samtidigt som vi också har husdjur, är skillnaden givetvis helt uppenbar. Vi lever ju med det varje dag. Det är väl ingen annan i tråden som motsätter sig det faktumet.

Jag upplevde att att den medvetenheten inte fanns i den kommentaren, därav kommenterade jag det. Jag äter som sagt själv kött så det är inte vad jag argumenterar emot, jag argumenterar emot att det skulle vara respektlöst mot ett djur att inte äta det. Respekt för djuret är inte den främsta känslan jag har när jag har en stek på tallriken.

 

[Fruentimber]

Om man nu pratar om respektlöshet som begrepp, så kan jag tycka att det kommer i ett tidigare skede där vi då föder upp djur som vi inte vill ha utan sedan gör oss av med. Vad som sker när djuret är dött vill jag gissa att djuret faktiskt struntar i. Åter igen, jag pratar inte om andra värden som närproducerad mat utan respekt gentemot djuret, eftersom jag upplevde att det var det som kommenterades i sammanhanget. Ett djur struntar nog i om det är ett husdjur eller ett matdjur, det är ju någonting som vi har bestämt och inte de. Alltså ser jag det som märkligt att det skulle vara respektlöst att inte äta ett djur. Slöseri, absolut, men det är en annan sak.



Jag upplevde att att den medvetenheten inte fanns i den kommentaren, därav kommenterade jag det. Jag äter som sagt själv kött så det är inte vad jag argumenterar emot, jag argumenterar emot att det skulle vara respektlöst mot ett djur att inte äta det.

Men att man kallar det respektlöst utesluter ju knappast att man inte skulle vara medveten om skillnaden vi gör i våra val? Jag förstår inte varför du gör den kopplingen och samtidigt framställer dig själv som mer "woke" än oss som sysslar med detta på daglig basis.

Att vi föder upp djur som vi "inte vill ha" har ju att göra med att vi helt enkelt inte kan välja kön på det som blir. Det är djupt oetiskt att behålla en massa tuppar eller bagglamm bara för att. Vill vi ha betesdjur, öppna marker och allt vad det innebär behöver vi ju samtidigt föryngra, oavsett om man äter kött eller ej. Då blir det ett överskott som vi behöver göra något med. Det är något helt annat än avliva pga sjukdom eller ålder så ja, jag är helt med på vad man menar att det är mer respektlöst att gräva ner det djuret än en hund. Och givetvis slösaktigt.

 

[Texaz]

Av tradition äter vi ju inte tex hund, katt eller marsvin i Sverige. Hästar anser jag borde ätas i betydligt större utsträckning, men där är ju medicineringen ett problem.

Tyvärr är det många djurägare som inte vill att hästen ska gå till slakt, trots att den inte har någon karens...

 

[parellikusken]

Tyvärr är det många djurägare som inte vill att hästen ska gå till slakt, trots att den inte har någon karens...

Men det är väl självklart att man inte vill att ens älskade häst ska bli mat. Mår illa av tanken på att någon skulle steka min häst och äta upp honom.

 

[Voeux]

Men att man kallar det respektlöst utesluter ju knappast att man inte skulle vara medveten om skillnaden vi gör i våra val? Jag förstår inte varför du gör den kopplingen och samtidigt framställer dig själv som mer "woke" än oss som sysslar med detta på daglig basis.

Att vi föder upp djur som vi "inte vill ha" har ju att göra med att vi helt enkelt inte kan välja kön på det som blir. Det är djupt oetiskt att behålla en massa tuppar eller bagglamm bara för att. Vill vi ha betesdjur, öppna marker och allt vad det innebär behöver vi ju samtidigt föryngra, oavsett om man äter kött eller ej. Då blir det ett överskott som vi behöver göra något med. Det är något helt annat än avliva pga sjukdom eller ålder så ja, jag är helt med på vad man menar att det är mer respektlöst att gräva ner det djuret än en hund. Och givetvis slösaktigt.

Alltså, jag förstår allt det där. Jag sätter mig inte emot, som jag har sagt. Det var en kommentar, som jag kommenterade, inte hela köttindustrin. Jag står för det jag tycker i frågan.

 

[Unafraid]

Men det är väl självklart att man inte vill att ens älskade häst ska bli mat. Mår illa av tanken på att någon skulle steka min häst och äta upp honom.

Jag tror att de flesta känner lika. Men det vore positivt om fler valde att låta sina hästar bli livsmedel. Jag har ätit häst flera gånger. Hästar som jag sett live och klappat, men inte har något känslomässigt band till. Skulle dock inte kunna äta mina egna. Jag äter mina egna tuppar, men det skulle kännas lite bättre om det var någon annans, trots att jag vet exakt hur bra de haft det i livet. Men i slutändan äter jag självklart dom själv.

 

[Voeux]

Jag tror att de flesta känner lika. Men det vore positivt om fler valde att låta sina hästar bli livsmedel. Jag har ätit häst flera gånger. Hästar som jag sett live och klappat, men inte har något känslomässigt band till. Skulle dock inte kunna äta mina egna. Jag äter mina egna tuppar, men det skulle kännas lite bättre om det var någon annans, trots att jag vet exakt hur bra de haft det i livet. Men i slutändan äter jag självklart dom själv.

Det är intressant det där överlag, med känslomässiga band. Egentligen vore ju det bästa om vi inte gjorde så stor skillnad på husdjur och matdjur, utan kunde äta båda, och inte behövde känna att det är ”out of sight” för att vi ska kunna äta det. Jag tror många problem som uppstått i köttindustrin kunnat göra det just på grund av att folk inte vill veta/ha en koppling.

 

[Fruentimber]

Det är intressant det där överlag, med känslomässiga band. Egentligen vore ju det bästa om vi inte gjorde så stor skillnad på husdjur och matdjur, utan kunde äta båda, och inte behövde känna att det är ”out of sight” för att vi ska kunna äta det. Jag tror många problem som uppstått i köttindustrin kunnat göra det just på grund av att folk inte vill veta/ha en koppling.

Jag håller inte med och tror samtidigt att det helt enkelt inte är genomförbart, alls. Det sätt vi lever med de olika djurslagen som också inverkar på de känslomässiga band vi skapar till dem spelar en avgörande faktor. Så länge vi väljer att ha hunden i sängen och lammet i stallet så kommer skillnaderna att vara kvar.

En betydligt mer effektiv lösning hade varit om folk faktiskt vände sig ifrån den ohållbara och oetiska köttindustrin. Ät mindre kött, helt enkelt, och när du gör det, gör din research.

 

[Myrten]

Men det är väl självklart att man inte vill att ens älskade häst ska bli mat. Mår illa av tanken på att någon skulle steka min häst och äta upp honom.

Jag har alltid känt att jag definitivt skulle kunna äta upp tom mina egna hästar. Många känner som du skriver men det är inte en generell sanning.

 

[Voeux]

Jag håller inte med och tror samtidigt att det helt enkelt inte är genomförbart, alls. Det sätt vi lever med de olika djurslagen som också inverkar på de känslomässiga band vi skapar till dem spelar en avgörande faktor. Så länge vi väljer att ha hunden i sängen och lammet i stallet så kommer skillnaderna att vara kvar.

En betydligt mer effektiv lösning hade varit om folk faktiskt vände sig ifrån den ohållbara och oetiska köttindustrin. Ät mindre kött, helt enkelt, och när du gör det, gör din research.

Jag tror inte heller att det är genomförbart i praktiken med hänsyn till hur vi lever idag. Men att komma närmare, absolut. Jag skulle gärna se att fler tog avstånd från oetisk köttindustri men jag kan samtidigt se hur det blir svårt när vi samtidigt inte vill ha ett känslomässigt band till vad vi äter. Hästar är ju ett exempel där vi skulle kunna äta mer närproducerade djur som har levt ett bra liv, men många väljer hellre att inte äta hästen utan går hellre ut på ett grillhak och köper en burgare där köttet med största sannolikhet inte är svenskt. Det känslomässiga avståndstagandet kan jag alltså se som aningens problematiskt, även om det samtidigt är naturligt. Våra hundar kommer vi nog aldrig äta, men på ett filosofiskt plan så kan jag inte se att det skulle vara fel. Att vi tar känslomässigt avstånd, till den grad att vi struntar i om grisen på tallriken fick ett horribelt liv och avslut, och samtidigt köper barnvagnar till våra hundar och drar runt med lämnar en besk smak i min mun. Djur kommer som sagt kanske aldrig att bli likvärdiga i våra ögon, men om vi vågar närma oss även matdjuren känslomässigt så kanske de skulle få ett drägligare liv. Nu pratar jag om människor generellt alltså, att du och många andra här på Buke redan äter etiskt och närproducerat kött vet jag. Men den stora massa skulle behöva komma med på tåget och där kan jag som sagt se det känslomässiga avståndstagandet som en bidragande faktor till att oetisk köttindustri fortfarande blomstrar.

 

[Texaz]

Men det är väl självklart att man inte vill att ens älskade häst ska bli mat. Mår illa av tanken på att någon skulle steka min häst och äta upp honom.

Jag har skickat i stort sett alla mina hästar på slakt och vill även vara med tills de skjutits...
Tycker det känns värre att skicka dem med kadaverbilen, mer ovärdigt att lastas på en bil med andra döda djur

 

[Fruentimber]

Jag tror inte heller att det är genomförbart i praktiken med hänsyn till hur vi lever idag. Men att komma närmare, absolut. Jag skulle gärna se att fler tog avstånd från oetisk köttindustri men jag kan samtidigt se hur det blir svårt när vi samtidigt inte vill ha ett känslomässigt band till vad vi äter. Hästar är ju ett exempel där vi skulle kunna äta mer närproducerade djur som har levt ett bra liv, men många väljer hellre att inte äta hästen utan går hellre ut på ett grillhak och köper en burgare där köttet med största sannolikhet inte är svenskt. Det känslomässiga avståndstagandet kan jag alltså se som aningens problematiskt, även om det samtidigt är naturligt. Våra hundar kommer vi nog aldrig äta, men på ett filosofiskt plan så kan jag inte se att det skulle vara fel. Att vi tar känslomässigt avstånd, till den grad att vi struntar i om grisen på tallriken fick ett horribelt liv och avslut, och samtidigt köper barnvagnar till våra hundar och drar runt med lämnar en besk smak i min mun. Djur kommer som sagt kanske aldrig att bli likvärdiga i våra ögon, men om vi vågar närma oss även matdjuren känslomässigt så kanske de skulle få ett drägligare liv. Nu pratar jag om människor generellt alltså, att du och många andra här på Buke redan äter etiskt och närproducerat kött vet jag. Men den stora massa skulle behöva komma med på tåget och där kan jag som sagt se det känslomässiga avståndstagandet som en bidragande faktor till att oetisk köttindustri fortfarande blomstrar.

Agree.