Är barnbegränsning rätt väg att gå? (utbruten från Det här med att skaffa/inte skaffa barn)

[Badger]

Jag tycker att man bör se över systemet med barnbidrag så att det bara ges till de familjer som behöver det. Det normala bland bättre ställda är att barnbidraget blir ett privat sparande till barnen och det känns ju minst sagt skevt. Kan man spara pengarna så behöver man ju inte bidraget! Men absolut att det är dyrare med fler barn. Att vabba gräver hål i plånboken, fler barn smittar varandra, har man mer än 2-3 barn kan du inte använda en vanlig bil utan då blir det en extrakostnad. Jag och väninnan reser ofta tillsammans och ALLT är anpassat för två vuxna och två barn, det tredje barnet kräver alltid förhandlingar och extra kostnader.

Det har ju setts över en gång och de kom fram till att den här modellen är bättre, dessutom skulle det kosta pengar att behovspröva.

Men självklart kan man ju se över saker många gånger.

Sedan blir ju resonemanget mellan de som behöver och de som är bättre ställda ganska snävt, för båda dessa grupper är ju sannolikt mindre än gruppen däremellan som varken verkligen behöver barnbidraget (utan bara får det lite lättare med det) eller är bättre ställda.

 

[Manji]

Jag tycker att man bör se över systemet med barnbidrag så att det bara ges till de familjer som behöver det. Det normala bland bättre ställda är att barnbidraget blir ett privat sparande till barnen och det känns ju minst sagt skevt. Kan man spara pengarna så behöver man ju inte bidraget! Men absolut att det är dyrare med fler barn. Att vabba gräver hål i plånboken, fler barn smittar varandra, har man mer än 2-3 barn kan du inte använda en vanlig bil utan då blir det en extrakostnad. Jag och väninnan reser ofta tillsammans och ALLT är anpassat för två vuxna och två barn, det tredje barnet kräver alltid förhandlingar och extra kostnader.

Det där är intressant! Vilka sparar barnbidraget? I min bekantskapskrets är det ingen som gör det och jag vågar nog säga att ingen är vad som betraktas som låginkomsttagare. Vi är t ex inte det men barnbidraget ligger inte och mognar för det...

Min mormor 80+ år är den enda som tyckte vi skulle spara barnbidraget för det har man minsan råd med. Jag frågade henne om hon betalade 5 000 kr för elen per månad när hon hade barn i huset och sen var den diskussionen död.

Jag har fått för mig att det där med att spara barnbidraget var något att stoltsera med förr?

Sen kan jag dock ändå hålla med om att bidrag ska ges till de som behöver det.

 

[Vira]

Det sista handlar inte om jordens framtid, utan barnens framtid. Alltså på individnivå. Alltså, om man vet att det kommer gå verkligen åt helvete med jorden inom en snar framtid, alltså att barnen man sätter till världen kommer att lida, ett medvetet beslut. Varför gör man det? Finns det ett nöje i att veta att de kommer ha det dåligt pga klimatförändringarna?
Jag menar inte att folk ska avstå, eftersom det precis som du säger är en mänsklig rättighet. Det är inte jag som diskuterar enbarnsprojektet här ovan. Jag bara undrar, hur man tänker om sina barns framtid.


Japp, jag har inga barn, är vegan, flyger inte, har ett väldigt litet hus. Det enda jag gör som jag vill förbättra är bilkörandet men det är svårt på vintern då vi bor utan kollektivtrafik. Jobbar dock politiskt för att förändra detta lokalt. Mitt personliga avtryck på klimatet har dock ingenting med ovan att göra.

En enkel förklaring är att många inte har samma tro som du verkar ha på att jorden ska gå under eller att levnadsvillkoren ska försämras påtagligt inom de närmaste generationerna. Jag skaffar gärna barn och ser framför mig att det mest sannolika är att mina barn kommer att ha ännu bättre förutsättningar än jag, i en värld där fattigdom kommer att minska, sjukdomar man idag dör av kommer att gå att bota och levnadsstandarden kommer att höjas ytterligare. Sedan kan förstås allt från kärnvapenkrig till meteoritnedslag till en ännu mer dödlig pandemi inträffa och det är klart att vissa saker kommer att påverkas av klimatförändringar, men för mig är ändå det mest sannolika att det mesta kommer att fortsätta att bli bättre. (Det är uppenbart att vi har helt olika syn här och jag tror inte att det är någon poäng med att ge sig in i en debatt om planetens framtid, men det är en förklaring till varför man kan tänka annorlunda om barn utan att vara sadist eller ha det minsta dåligt samvete över att sätta barn till världen.)

 

[BornAgain]

Borde inte målet vara att det föds färre barn istället för mindre barn? ;-)

I övriga frågan så har ju inte barnbegränsning fungerat särskilt bra i Kina, det verkar funka bättre med utbildning och information och ett bättre liv för kvinnor i fattiga länder. Ju mer utbildning, desto färre barn.

Wired hade för ett antal år sedan en artikel med olika ideer om vad man kunde göra för klimatet. De konstaterade också att folk inte ville ändra sin livsföring, så de föreslog bl.a. att man skulle genmanipulera människor till att bli mindre (100-130 cm) varpå allt från hus till flygplan också kunde göras mindre med tiden.

 

[Gnist]

om man vet att det kommer gå verkligen åt helvete med jorden inom en snar framtid?

Och när menar du att denna "snara framtid" är?

Snar = inom kort och jorden lär knappast gå under på ett flertal människogenerationer till.

 

[Raderad medlem 120709]

Jordens resurser skulle räcka om vi i väst skulle kunna tänka oss att dra ner på vår levnadsstandard. Måste vi ha så varma bostäder? Äta så mycket importerad mat? Köra så mycket bil...?
Det föds knappast för mycket barn i väst och att vi ska börja rota i hur många barn som föds i u-länderna är att lägga ansvaret där det inte hör hemma.

Jag är benägen att hålla med. Någon sa något om att gå tillbaka till som vi levde för 100 år sedan och jag bara... öh, ja, det går liksom inte att sticka under stol med att industrialiseringen tagit med sig mycket av ondo. Däribland kapitalism som såklart vill att vi ska konsumera, konsumera, konsumera. Och så är vi där vi är nu, väldigt många lever i överflöd och få vill tänka på om det egentligen är nödvändigt för att ha ett bra och givande liv.

Jag fattar att jag förmodligen kommer med åsikter som är radikala både för Buke och för samhället i stort, men att kasta ikull en kapitalistisk världsordning är absolut inte lika med att vi backar bandet till 1900-kallt eller tidigare. Men kanske det kan vara tillräckligt för att klimatkrisen kan bromsas ner och ge jorden en chans att återhämta sig. Det är ju trots allt storföretagen som ligger bakom en enorm mängd av utsläppen.

Jag säger inte att någon här följer den typen av ideologi, men hela grejen med att peka fingret på befolkningen istället för de stora aktörerna? Klassiskt snack från ekofascister. Och det är så otroligt obehagligt att se folk helt okritiskt sprida det vidare.

 

[Milosari]

Det har ju setts över en gång och de kom fram till att den här modellen är bättre, dessutom skulle det kosta pengar att behovspröva.

Men självklart kan man ju se över saker många gånger.

Sedan blir ju resonemanget mellan de som behöver och de som är bättre ställda ganska snävt, för båda dessa grupper är ju sannolikt mindre än gruppen däremellan som varken verkligen behöver barnbidraget (utan bara får det lite lättare med det) eller är bättre ställda.

Man behöver väl inte behovspröva alls egentligen. Sätt ett inkomsttak för hushållets gemensamma inkomst bara.

 

[Milosari]

Det där är intressant! Vilka sparar barnbidraget? I min bekantskapskrets är det ingen som gör det och jag vågar nog säga att ingen är vad som betraktas som låginkomsttagare. Vi är t ex inte det men barnbidraget ligger inte och mognar för det...

Min mormor 80+ år är den enda som tyckte vi skulle spara barnbidraget för det har man minsan råd med. Jag frågade henne om hon betalade 5 000 kr för elen per månad när hon hade barn i huset och sen var den diskussionen död.

Jag har fått för mig att det där med att spara barnbidraget var något att stoltsera med förr?

Sen kan jag dock ändå hålla med om att bidrag ska ges till de som behöver det.

Nästan alla jag känner. Jag behöver inte heller barnbidraget egentligen, men har för dåligt ekonomiskt sinne för att spara. Hade det funnits någon rättvisa hade pappan till mitt barn fått hela barnbidraget själv. Jag tjänar liksom dubbelt så mycket som honom (vi har löst det så att jag betalar i princip hela förskoleavgiften). Jag har inte råd att bo i hus i den regionen jag bor (SV Skåne), men jag har definitivt råd att försörja mitt barn utan bidrag.

 

[MJLee]

Jag förordar inte att tillväxten och därmed befolkningsökningen är vägen framåt, utan konstaterar bara att för att svenskar ska åtnjuta samma levnadsstandard som idag är det nödvändigt. Att säga att man är frivilligt beredd att sänka sin levnadsstandard ser jag inte som ett realistiskt alternativ. För att vara ärlig tror jag det är piskan inte moroten som är det enda som fungerar. Titta bara på elpriserna. Det var inte förrän de skenade i år som folk medvetet började spara in på elen. Samma sak med bensin/dieselpriserna. Staten har gått in med ett antal hundratals miljoner kronor för att stödja jordbrukets ökade kostnader pga ökade bränslepriser. Det kommer inte kunna fortsätta. Visst, Sverige kan sänka bensinskatten men det rimmar illa med målet att minska bränsleförbrukningen, särskilt då olja. Men svenskar i gemen föredrar lägre bensin/dieselpriser framför att medvetet minska sina resekostnader och elkostnader.

Den 3 april är det dags för Sveriges overshoot day när vi börjar leva på andra länders bekostnad - den kommer tidigare och tidigare för oss samtidigt som vi berömmer oss för att vara ett föregångsland klimatmässigt. Ett stort skäl är att brytningen av råvaror och produktioner av produkter sker utomlands - ffa i det så ofta utpekade Kina. Om vi skulle börja bryta mineraler i Sverige skulle vi plötsligt inte bli så klimatvänliga i Sverige men däremot jämfört med andra länder. Vi har mycket av en NIMBY stoppa-huvudet-i-sanden mentalitet.

Bara det att det blivit en otrolig rusning efter biljetter (nej jag shamar ingen utan konstaterar fakta) bidrar till utsläppen. Snittblommor kommer till stor del från andra kontinenter eller länder inom EU. Inte bara är de oerhört vattenkrävande utan småbönderna får det sämre ekonomiskt och livsviktiga vattenresurser sugs ut. Samt att de transporteras med flyg vilket innebär ytterligare utsläpp. Att inte köpa rosor eller tulpaner tycker man inte är en stor uppoffring men uppenbarligen för stor för att sluta. Samma sak med choklad där plantagen med bönor plockas under oacceptabla förhållanden och sedan transporteras mellan olika kontinenter, eller kaffebönor. Det klagas just nu på att kaffet blivit dyrare, vilket egentligen är bra eftersom det förhoppningsvis innebär att svenskar köper mindre kaffe. Avokadon vi äter kommer från områden som är dominerade av drogkarteller och vi stöder därmed direkt den internationella droghandeln.

Att leva utan snittblommor förutom på sommaren när de svenska blommar, choklad, kaffe och avokado försämrar inte levnadsstandarden mycket, men uppenbart för mycket för att sluta.

Sorry för helt OT

 

[Pilot]

Jag förstår inte kopplingen mellan svårigheter att få jobb och storföretagens miljöpåverkan?

Jag säger inte att rasism inte existerar, det gör det i allra högsta grad. Men det finns gott om "invandrare" i Sverige som har jobb, jag såg någon nämna tidigare att var tredje läkare tydligen är utlandsfödd?

Pratar vi specifikt om gruppen invandrarkvinnor från land med islamsk/kulturell bakgrund så är inte problemet rasism, utan att de inte gör något för att komma in i samhället. Många går inte på SFI, söker inga jobb, lär sig inte språket utan sitter sitter isolerade i sitt hem och föder barn i princip. Om detta är en självvald situation eller inte kan (och bör) ju absolut diskuteras men vi har som sagt byggt ett system som gör det ytterst möjligt att leva så.

Jag tycker att detta i allra högsta grad är en kvinnorättsfråga, men den är som sagt ganska osynlig (oviktig?) i samhället idag verkar det som.

Mja, det började ju med att det föds för många och det är inte bra för jorden o.s.v. och sen börjades det talas om att i vissa länder p.g.a. kultur eller fattigdom föds det fler barn, och sedan skrevs det invandrarkvinnor i Sverige som ploppar ut en massa barn utan en tanke på jordensresurser, i enkla drag.
Eller du skrev bara för att bidra till allt som är fel med invandringen?

Ja det är ett jätteproblem att det finns kvinnor som lever otroligt isolerat och utsatt. Det jobbas på det på olika sätt i olika kommuner.

Men om vi diskuterar överpopulation så kan det väl få diskuteras det, och inte vändas till att invandrare tar alla våra pengar och skrattar hela vägen till banken i sina nya BMWs?

 

[Pilot]

Jag vet inte om jag gör en tankevurpa när det kommer till barnbidraget, men två anledningar till att behålla det som det är, det kommer alltid finnas de som trillar mellan stolarna.
Den andra är att kvinnor står oftast för ekonomin kring hus, barn och huserar med barnbidrag, etc. och jag tror att de kommer påverkas mest om det dras in på. Jag tror inte det är rätt väg jämställdhetsmässigt.

 

[Milosari]

Jag vet inte om jag gör en tankevurpa när det kommer till barnbidraget, men två anledningar till att behålla det som det är, det kommer alltid finnas de som trillar mellan stolarna.
Den andra är att kvinnor står oftast för ekonomin kring hus, barn och huserar med barnbidrag, etc. och jag tror att de kommer påverkas mest om det dras in på. Jag tror inte det är rätt väg jämställdhetsmässigt.

Vem säger att hela barnbidraget tillfaller kvinnan? Är förhållandet ojämställt så kommer inte ett statligt bidrag till den som har det gott ekonomiskt ställt att påverka. Jämför med förskoleavgiften som också är beroende av hushållets gemensamma inkomst (till ett maxtak). Är föräldrarna skilda är det adressen som barnet är skrivet på som avgör avgiftens storlek, men vem som betalar är fortfarande något föräldrarna måste komma överens om.

 

[Badger]

Man behöver väl inte behovspröva alls egentligen. Sätt ett inkomsttak för hushållets gemensamma inkomst bara.

Ja det låter ju som en billigare lösning faktiskt.

Jag är ändå emot eftersom vi nog skulle gå bort och inte få det samtidigt (likaså mina kusiner och andra som också faktiskt använder det) som det känns som att vi verkligen använder det och definitivt inte bara lägger det på hög till barnet. Bara en sådan sak som att det tog hand om förskolekostnaden och fritidskostnaden till en del.

Vet också andra släktingar som inte behövde det men som ändå mycket uppskattade det som princip, som att vara en accepterad del av samhället osv.

 

[Solis]

Ja det låter ju som en billigare lösning faktiskt.

Jag är ändå emot eftersom vi nog skulle gå bort och inte få det samtidigt (likaså mina kusiner och andra som också faktiskt använder det) som det känns som att vi verkligen använder det och definitivt inte bara lägger det på hög till barnet. Bara en sådan sak som att det tog hand om förskolekostnaden och fritidskostnaden till en del.

Vet också andra släktingar som inte behövde det men som ändå mycket uppskattade det som princip, som att vara en accepterad del av samhället osv.

Jag läser kanske lite fort, men undrar om du verkligen menar att man ska kunna få bidrag som man egentligen inte behöver bara för att man ska känna sig som del av samhället?

 

[Badger]

Jag läser kanske lite fort, men undrar om du verkligen menar att man ska kunna få bidrag som man egentligen inte behöver bara för att man ska känna sig som del av samhället?

Det var en del i ursprungsdebatten om barnbidraget skulle behovsprövas eller ej. Orkar inte kolla de artiklarna utan leta om du vill ha argumenten. Var något med att alla skulle vara ett samhälle eller något.

Men det kan man ju tycka vad man vill om sedan.

 

[escodobe]

Jag läser kanske lite fort, men undrar om du verkligen menar att man ska kunna få bidrag som man egentligen inte behöver bara för att man ska känna sig som del av samhället?

Det är Faktiskt ett argument för att barnbidraget ska ges till alla, det ökar motivationen att betala skatt. "Svensson" ser att de får något för pengarna så att säga.

 

[Badger]

Det sista handlar inte om jordens framtid, utan barnens framtid. Alltså på individnivå. Alltså, om man vet att det kommer gå verkligen åt helvete med jorden inom en snar framtid, alltså att barnen man sätter till världen kommer att lida, ett medvetet beslut. Varför gör man det? Finns det ett nöje i att veta att de kommer ha det dåligt pga klimatförändringarna?
Jag menar inte att folk ska avstå, eftersom det precis som du säger är en mänsklig rättighet. Det är inte jag som diskuterar enbarnsprojektet här ovan. Jag bara undrar, hur man tänker om sina barns framtid.


Japp, jag har inga barn, är vegan, flyger inte, har ett väldigt litet hus. Det enda jag gör som jag vill förbättra är bilkörandet men det är svårt på vintern då vi bor utan kollektivtrafik. Jobbar dock politiskt för att förändra detta lokalt. Mitt personliga avtryck på klimatet har dock ingenting med ovan att göra.

Fast folk vet ju inte det. Om politikerna såg uppvärmningen som lika akut som den är eller lika akut som Corona så skulle den ju faktiskt ha en god chans att sluta vara ett problem. Tydligen skulle det sannolikt inte ens kosta mycket mer än Coronaåtgärderna (enligt vissa uträkningar). Det stora problemet här är ju att folk och politiker ägnat sig åt att inte bry sig om uppvärmningen sedan 80-talet.

(Så om man inte anser att det är ett problem kan man självklart skaffa barn, om politikerna hade ansett att det var ett problem skulle det också varit ok att skaffa något barn eller två eftersom problemet då skulle varit betydligt mindre och de då sannolikt inte skulle dö i en miljökatastrof.)

 

[Pilot]

Det är Faktiskt ett argument för att barnbidraget ska ges till alla, det ökar motivationen att betala skatt. "Svensson" ser att de får något för pengarna så att säga.

Jag tänker lite samma, de som betalar "mycket" skatt, vill känna att de får tillbaka pengarna på ett eller annat sätt.

 

[Badger]

Jag tänker lite samma, de som betalar "mycket" skatt, vill känna att de får tillbaka pengarna på ett eller annat sätt.

Och de vill också känna att de är lika som alla andra, inte ett slags elit som står lite ovanför samhället och bara betalar skola, sjukvård osv för sig, sina barn och sedan för ett par, tre familjer till, utan också är en del så att säga.

 

[Badger]

Jag är benägen att hålla med. Någon sa något om att gå tillbaka till som vi levde för 100 år sedan och jag bara... öh, ja, det går liksom inte att sticka under stol med att industrialiseringen tagit med sig mycket av ondo. Däribland kapitalism som såklart vill att vi ska konsumera, konsumera, konsumera. Och så är vi där vi är nu, väldigt många lever i överflöd och få vill tänka på om det egentligen är nödvändigt för att ha ett bra och givande liv.

Jag fattar att jag förmodligen kommer med åsikter som är radikala både för Buke och för samhället i stort, men att kasta ikull en kapitalistisk världsordning är absolut inte lika med att vi backar bandet till 1900-kallt eller tidigare. Men kanske det kan vara tillräckligt för att klimatkrisen kan bromsas ner och ge jorden en chans att återhämta sig. Det är ju trots allt storföretagen som ligger bakom en enorm mängd av utsläppen.

Jag säger inte att någon här följer den typen av ideologi, men hela grejen med att peka fingret på befolkningen istället för de stora aktörerna? Klassiskt snack från ekofascister. Och det är så otroligt obehagligt att se folk helt okritiskt sprida det vidare.

Ja det är ju definitivt politiker och industri som måste göra något åt det här, inte medelsvensson. Men industrin har ju ett intresse i att folk tror att det är medelsvenssons problem och har ägnat mycket marknadsföring åt att se till att alla tycker det. Speciellt oljebolagen och deras lanserade fotavtryck.

Håller med. Lägger till.

Det var ju ingen som sa att medelsvensson skulle lösa Coronakrisen.
typ-medelsvensson får faktiskt lova att låta bli att flyga över gränser och måste gå till sin chef och begära att få jobba hemma. Det är medelsvenssons ansvar att ha ekonomi nog att ta ett tiotal karensdagar nu i Coronatider, vi tänker inte göra insatser där. Vi tänker inte rekommendera något från statligt håll det är faktiskt vars och ens ansvar att lösa Coronafrågan eftersom det faktiskt är var och en som orsakar den genom att vara i samhället och ha fötts. Vi tänker inte sätta in extra resurser i sjukvården utan det får sjukhusen lösa själva om de kan och vill. Trycket på tjänsten vård kommer öka och då växer sjukhuset organiskt. Trycket på tjänsten död kommer att öka och begravningsentreprenörerna kommer att nyanställa för att täcka upp. Medelsvensson kan ringa till sitt läkemedelsbolag och be det att ta fram ett vaccin och sedan ringa den lokala vaccinationsbyrån och be att de tar in det vaccinet om det kommer. Det är faktiskt marknadsekonomi och om tillräckligt många vill ha vaccin så kommer det att bli ett vaccin. Om medelsvensson i tillräcklig mängd ringer sina lokala handlare och ber att de ber att kunderna håller avstånd i tillräcklig mängd kommer marknadsekonomi göra att de lokala handlarna ser till att det blir köer utanför alla butiker och begränsat antal inne i butiken. Om medelsvensson ringer sitt transportbolag och ber dem se till att bara ha halva mängden biljetter så att det blir luftigt så ska det också lösa sig.

Det är faktiskt Medelsvensson som är i samhället och Corona är den enskilde medelsvenssons problem! Konsumentmakt!

Vi politiker har faktiskt inte mer ansvar för samhället än någon annan. Om folket hade velat ha en Coronaavig regering kunde de valt en sådan i förra valet. Om det inte finns ett anticoronaparti så kan folket skapa ett anticoronaparti och om tillräckligt många röstar på det partiet så kanske vi gör något åt Corona om det kommer i regeringsmakt om tio+ år.

Och håller med här också.
Vi har faktiskt haft en teknisk utveckling, vi kan ta ett snedsteg mot bättre annorlunda, inte bättre mer. Våra barn kanske kan ha det bättre men med andra prylar och på ett annat sätt än bara flyga mer, köra mer, använda kläderna kortare tid i större mängd och äta mer och äta mer importerat. Det kanske finns ett annat -bättre, än det. Där man flyger ibland osv.

(Jag menar herregud, hur slutar jag äta fisk som fiskas upp för att gå till minkar? Slutar äta mink? Slutar bära minkpäls? liksom på riktigt? Säljs ens minkpälsarna bara i Sverige och Danmark? Trots att våra politiker låter 6 fartyg dammsuga våra vatten på fisk. Det är ju som att tja låta någon få betalt för att förstöra gräsmattor så att personen kan använda produkten till att kväva akvariefisk. Rundgång utan någon som helst nytta. Utom lön för vad kan det vara 600 personer?)