Re: Ännu ett \"pussande\" barn!
"Jo att hundar som man inte kan garanetar att de inte biter i alla upptänkliga situationer inte har existensberättigande och att de som ha sådana hundar i sin ägo mer eller mindre är idioter."
Det uttalandet får faktiskt stå för dig. Vill inte ha dom orden lagda på mig. Det är märkligt detta, att man blir beskylld för att ha sagt både det ena och andra. Men vanligen blir det tyst, när man vill veta var vederbörande sett det.
Mycket förenklat och med många undantag inbyggda, så är min åsikt:
En hund skall inte bita ett barn. En oprovocerad hund skall inte bita en människa. Provocerande är inte att t ex jogga.
Jag ifrågasätter klart sk kamphundar. Vi har så många andra raser med trevligare/tryggare egenskaper.
Om en hund skall avlivas pg av bitande, måste avgöras från fall till fall. Jag har själv blivit biten 2 gånger, ena gången för att jag var klumpig, den andra för att jag var dum. Naturligtvis fick hundarna leva vidare.
När det gäller hundens människa, har den stort och avgörande ansvar för hur hundens mentalitet utformas. En mentalt frisk hund skall inte vara farlig för allmännheten under normala förhållanden.
Kan man inte uppfostra en hund, skall man inte ha någon. Vilket inte innebär att jag ser dessa människor som idioter, bara som okunniga och/eller inkompetenta inom området.
Tacksam om du svarar på följande frågor:
Har du någon bra förklaring till det faktum, att så många protesterar, när man säger, att man kan lita på sin hund? När man faktiskt gör det, och faktiskt också kan göra det? Varför har en del så svårt att förstå det?
LIA