Sv: Ang Hippocampus foderberäkningsprogram
TACK för de orden! Jag har fött upp hästar i ganska många år nu och alltit gått efter detta: Saknas hull - tillför mer energi. Saknas muskler - tillför mer protein. Saknas både hull och muskler - tillför mer energi OCH mer protein. Det har jag gjort utan att stirra mig blind på kvoten. Men efter att ha läst så många inlägg att en, efter normen bibehållen kvot i alla lägen är ett absolut *MÅSTE* för att hästen ska må bra, har jag börjat undra hur det kan vara möjligt att mina uppfödningar överhuvud taget har överlevt, och dessutom hållit sig friska och hela i högt upp i åldrarna?
En del verkar otroligt noga med kvoten, och fixar och trixar med foderstaterna i all oändlighet för att bibehålla den. Jag analyserar grovfodret, räknar foderstater, utgår från gällande normer, dvs en kvot på runt 6 för en vuxen häst. Mina föl ligger på 9,5 -10 som nyligen avvanda osv. Men jag följer inte kvoten slaviskt utan den är mest som grund och riktlinje för mig. Ögonen får sen göra resten. Jag har inga riktigt djupa kunskaper om foderlära, jag kan det elementära och lite till, så jag påstår inte att jag har rätt om det jag skriver nu. Det är baserat på egna erfarenheter, och som hittills har fungerat för mig.
Jag bryr mig inte så värst mycket om ett överskott av protein om det kommer från grovfodret, men jag är annars ganska restriktiv med att ge hästarna FÖR mycket protein. Främst om det blir för mycket pga stora kraftfodergivor, eftersom det stör tarmfloran mer. Överskottet kissas ju ut, så förutom att det blir dyrt i onödan, är det inte heller bra för miljön (kväveutsläpp). Överskottsproteinet används förvisso som energikälla, men det går också ÅT energi när hästen ska göra sig av med det överskottskväve som blir av för mycket protein. Hur mycket energi som försvinner i den processen vet jag inte, men trots det känns det bakvänt att samtidigt öka proteinet, om hästen bara behöver lite mer hull. Dessutom har jag läst nånstans att även mineralomsättningen kan störas. Det hade att göra med att hästen måste öka vattenomsättningen vid ett stort proteinöverskott, vilket i sin tur hade med processen att göra sig av med kvävet. Tror att det stod i "Hästens näringsbehov" (Planck/Rundgren). Jag vill inte heller att mina unghästar ska se ut som "biffar" innan de är färdiga, jag tror inte att det på något sätt befrämjar hållbarheten! Därmed inte sagt att jag håller inne med proteinerna. Mina hästar ligger nog snarare lite i överkant, jag aktar mig bara så att det inte ska bli alltför mycket.
Som exempel på vad jag menar kan jag ta förra årets (2003) hingstföl. Efter avvänjningen gick han på lösdrift med några andra hingstföl, och de sprang och busade dagarna i ända. Han föll ur och blev i mitt tycke i tunnaste laget (andra tyckte inte det var så farligt). Han var dock fint musklad, så mer protein tyckte jag inte skulle behövas. Eftersom han redan fick så mycket mat som han kunde få i sig, valde jag att ge olja. Vips blev kvoten betydligt lägre än normen för ett föl i hans ålder! Om man läser trådarna här verkar som om jag gjorde (och alltid har gjort) helt galet? Att jag istället skulle ha höjt proteinet samtidigt för att behålla kvoten. Vilket hade betytt ett rejält proteinöverskott. Hade det då varit någon vits med det hela? Den extra energin skulle kanske ha gått åt till att "bränna" överskottsproteinerna? Ja, inte vet jag, men hur som helst, resultatet blev iallafall bra, han lade snabbt på sig igen och höll sig kanonfin hela vintern, trots den lägre kvoten.
Om man tittar på Hippocampus foderprogram så undrar jag om det inte är precis så det fungerar? Om man tar Alexandras Kele tex, så säger programmet att hennes underhållsbehovet är 62,8 MJ/407,9 Smb Rp=kvot 6,4. Det är först när uppgifterna om utevistelse + att hon är svårfödd läggs på som MJ ökar till 75. Kvoten blir då 5,4 vilket är för lågt enligt normerna. Men om inte hästen arbetar/saknar muskler behöver den kanske inte heller mer protein, och då blir ju resultatet att kvoten sjunker. För mig känns det logiskt att bara öka MJ och helt strunta i kvoten i denna situation, medan andra tycker det är viktigast att kvoten hålls. Frågan är vilket som är bäst? Lägre kvot eller för mycket protein? Vilket kan man tex tänka sig är skadligast för hästen i det långa loppet?
Testade också att lägga in träning på Kele (10 km långsamkörning skritt + 10 km trav/dag), och då ökade både MJ/SMb Rp till 90,4/573,5 Smb Rp. Kvot 6,3 men med tilläggen (utevistelse/svårfödd) blev i slutändan det totala MJ behovet 102,9 och kvot 5,5. Det verkar alltså som man inte bryr sig om kvoten så länge det gäller "frystillägg" och dyl, sånt som bara har med MJ att göra. De utgår från underhållsbehovet (som förstås inte stämmer in på alla hästar), och sen läggs på allt efter de uppgifter som matas in. Mer energi till tunna hästar utan samtidig ökning av protein, vilket ger en lägre kvot. Mer energi och protein till arbetande hästar med bibehållen kvot. Ytterligare energi till arbetande hästar som behöver lite mer hull. Lägre kvot igen....
Det vore intressant att höra vad andra tror om det här...
fram, jag hör inte till den skaran kan jag säga, måste ligga högt i kvot 
