"Allmänt intryck"

[Totola]

Hur anser ni att man bedömer "Allmänt intryck"-delen i dressyrprotokollet?

1. Gångarter (Frihet, renhet, regelbundenhet)
2. Schwung (framåtbjudning, spänst och elasticitet i gången, ryggverksamhet och bakbensaktivitet)
3.Lösgjordhet (eftergift på tygeln, formen, accepterande av bettet, harmoni, mjukhet och lätthet vid rörelsernas utförande, uppmärksamhet, förtroende och lydnad)
4. Ryttarens sits och hållning- korrektheten samt effekten av hjälperna
5. Korrektheten i uppvisningen (hörnpasseringar, ridningen mellan rörelserna, programlinjernas följande)

Taget från ett av mina gamla LB-protokoll.

Jag tycer det hela är lite skumt - det är ju uppbyggt så nästan varje moment påverkar varandra, alltså - fattas en bit blir allt dåligt. Möjligen med undantag för gångarterna.
Säg att hästen trycker åt sidan t ex vid uppridningen mot domaren. Då har man varken följt programlinjerna, fått rätt effekt av sin sits eller haft lösgjordheten (där tydligen lydnaden ingår) ändå är det en rel. liten grej för hästen KAN ju faktiskt ha skyggat av nervositet och sen gå lugnt resten av programmet.

A-ja bara ett dåligt exempel. Eller om vi säger att hästen är "lat för dagen" eller "het för dagen" då lyssnar den varken för ryttarens hjälper ELLERhar schwung, förmodligen inte bra gångarter, och inte lösgjordheten (lydnaden) fast den sista är väl ett gränsfall.
Det jag vill komma fram till är : VARFÖR har man såpass många uppdelningar på helhetsintrycket när de ändå i stort sett går in i varandra? Varför då inte dela upp det i ännu fler delar så man kan få någon bild av vad som faktiskt var bra? T ex hästen var avslappnad och lydig men seg för dagen, att det då skulle framgå någonstans i poängen, men t om helhetsintrycket skulle sänkas på de flesta punkterna så poängen säger inte så mycket.

Och vad anser ni vara bra "schwung" något bra bildexempel? För jag har ärligt talat inte sett många dressyrhästar under MSV som har bra schwung i den bemärkelsen jag fått lära mej.

Vore kul med lite åsikter/förklaringar

 

[Darbhanga]

Sv: "Allmänt intryck"

Om hästen bara skyggar vid ett tillfälle brukar man frånse det, det är då det är allmänna brister som det drar ner på helhetsintrycket.

Och visst kan det skilja mellan punkterna! Vi hade t.ex. en häst med enorm schwung & bjudning men som kunde vara stark och inte alltid avspänd. Hon hade ofta t.ex. 7 eller 8 på gång, 7 på schwung men kanske bara 5 eller 6 på lösgjordhet. Ryttarens sits & inverkan samt korrektheten i uppvisningen är ju ngt som ryttaren själv kan påverka till stor del. Jag har ofta samma betyg där oavsett vilken av mina tre hästar jag tävlat, ändå är de hästarna grymt olika.

Sambons nuvarande häst rör sig mkt bra & arbetar i en bra form men kan ibland tendera att bli lite "översamlad"/kort då han är ung & stooor och kanske inte alltid orkar med sig själv och sin stora kropp. Han har oftast 7 eller 8 på gång, 7 på lösgjordhet men då bara kanske 6 på schwung.

Scwung tycker jag en häst har om den är riktigt igenom i kroppen men ändå är lite taggad, så man ser hela ryggen jobba pga bakbenen kommit in under hästen och den därmed oxå lättar av fram, kanske sätter sig lite och blir lättare fram. Det kan ju lättklasshästar oxå göra, fast kraven är lägre än på dem som går Msv och uppåt.

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

Det jag kom att tänka på nu är: hur bedömer man då lösgjordheten? Måste inte en häst vara avslappnad och lösgjord för att ha riktigt bra schwung?

Den schwung jag har "lärt mej" är den där hästen är avslappnad i hela rygglinjen så hästen kan sätta bakbenen under sej och höja framdelen vilket i sin tur ofta ger ett större, mer uttrycksfullt steg. OCH att hästens rygg svingar mjukt under ryttaren för varje steg. Då har det ju genast med både schwung och lösgjordhet att göra enligt kriterierna ovan (annars kan ju inte hästen visa riktigt bra schwung, om den inte är helt avslappnad och lösgjord).
Det är därför jag undrar lite hur man egentligen bedömer det hela, för tydligen enligt dina exempel kan hästarna få väldigt olika poäng på de olika delarna.

Det vore väldigt roligt med lite bildexempel på bra schwung, bra lösgjordhet, bra gångarter m.m. separat, dvs helst utan bra av de andra delarna!

 

[LillaGeisha]

Sv: "Allmänt intryck"

Håller med Darbhanga att visst kan det skilja.

På gångarter får jag ofta runt en sjua men eftersom min häst är ny i tävlingssamanhang så tycker hon ofta att det är lite läskigt att ge sig in på tävlingsbanan alldeles själv och då drabbar det schwungen. Ritten blir lite tveksam ibland (speciellt när vi ska gå rakt mot läskiga domaren (väldigt fin schwung från domarn dock :-)) Där fick jag en sexa i helgen. Hemma får jag alltid minst en sjua (mer avslappnad häst).

På övriga punkter låg vi också på sjua i helgen för hästen jobbade i form, jag satt bra och kunde inverka på hästen samt så följde vi alla linjerna i programmet.

***Host, skryt, host (vi kom tvåa) ****


Mvh//LG

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

Ok, som sagt jag håller med om att det (tydligen) är vanligt att man faktiskt får olika poäng för bedömningarna.
(Grattis till placeringen förresten! )
Så det som skulle vara intressant för mej är att få lite mer inblick i hur domarna dömer när de kan "separera" punkterna. Antingen har de bara skrivit lite konstigt i beskrivningen av punkterna, eller så dömer de som sagt inte som jag "lärt" mej vad gäller schwung och lösgjordhet framförallt (eftersom form och schwung är nästan samma sak för mej/hänger ihop och att formen bedöms på lösgjordhet) men det jag kan tänka mej är att det alltid finns gråskalor, inte bara svart och vitt så det är därför domarna har separata kriterier för det hela.?

 

[LillaGeisha]

Sv: "Allmänt intryck"

Om du vill ska jag försöka komma ihåg och fråga min tränare imorgon. Hon är också domare.

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

Det vore trevligt

 

[Unica]

Sv: "Allmänt intryck"

Ibland kan jag tycka att här kan det bli så att domaren begränsar sig till medelbetygen. I ett startfält på 20-30 stycken måste det kunn vara större variation än 6-7 på gången exempelvis.Eller sitsen är ett annat exempel då det kan vara stora variationer på det på en vanlig lok eller reg tävling.

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

Jag har ett hmm.. konstigt exempel på hur poängen kan variera. På gångarterna då främst eftersom samma häst borde ha ung. samma gångarter, särskilt med samma ryttare.

På ett supergammalt protokoll (typ första klubbtävlingen i mitt liv) fick hästen en 3:a på gångarterna! I ett annat protokoll hade den 5, i ett annat 6. Hästen var riktigt seg på alla 3 protokoll (ridskolehäst av den äldre typen) MEN kan det då variera så mycket?

Samma sak fast med 2 olika hästar (eller ponnyer rättare sagt) också ridskoleponnyer på mindre klubbtävlingar.
Den ena väldigt sega och lite stela ponnyn fick 5:a och 6:a på gångarterna i 2 olika protokoll. Den andra ponnyn som det till och med stod som kommentar "ponny med mycket trevliga grundgångarter" fick 6:a. Kan verkligen den med "trevliga gångarter" få samma som en igenrostad seg ponny? Som är känd för icke-bra gångarter..

 

[LillaGeisha]

Sv: "Allmänt intryck"

Jag glömde hjärnan hemma när jag tränade sist och glömde fråga såklart..........

Ska träna på lördag igen så kanske kommer jag ihåg att ta med den då :-)

 

[summer san]

Sv: "Allmänt intryck"

Jag tycker inte att betyget på ryttaren är särskilt rättvist alltid. Min erfarenhet är att om ritten går bra får ryttaren högre betyg, är ritten överlag lite sämre sjunker betyget på ryttaren. Om inte ryttaren är mycket väletablerad förstås, känt namn likamed åtta på ryttaren oavsett prestation i övrigt. Jag har tävlat mycket dressyr själv men har på senare år blivit väldigt kritisk mot bedömningarna, tycker att dressyr är en märklig sport....Detta trots att jag ofta haft framgångar. Domaren kan ju egentligen inte bedöma hur bra inverkan ryttaren har på hästen, då en dålig ryttare får gratishjälp av en bra häst och en bra ryttare kan kamoufleras av en het och svårriden häst. Lägger man sen till att många domare inte rider själva, eller ialla fall inte har gjort det på många år, måste det ju vara ännu svårare att bedöma ryttaren?

 

[Ylva]

Sv: "Allmänt intryck"

Det är klart att betyget på ryttaren sjunker om ritten inte går bra. i det betyget ingår ju inte bara sitsen, utan även 'finheten i och effekten av hjälperna'. Går inte ritten bra så har ju inte hjälperna haft önskad effekt.

 

[karl22]

Sv: "Allmänt intryck"

Bonfire är ett bra exempel på en häst som hadde mer schwung än gång....mer rörlighet genom kroppen, mer påskjut

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

Det är klart att betyget på ryttaren sjunker om ritten inte går bra. i det betyget ingår ju inte bara sitsen, utan även 'finheten i och effekten av hjälperna'. Går inte ritten bra så har ju inte hjälperna haft önskad effekt.

Därav min undran varför man öht delar upp betygen? På allmänt intryck. Det mesta får man ju redan poäng för i ritten genom att momenten går bra om man rider bra.

 

[Ylva]

Sv: "Allmänt intryck"

Det är snarare så att man som domare (i alla fall i den mer 'orutinerade' änden av domarskalan) skulle vilja dela upp 'allmänt intryck' ännu mer.
Det skulle t.ex. vara mycket enklare att sätta ett betyg på skritten, ett på traven och ett på galoppen, än att försöka hitta ett gemensamt.
Idag kan det bli samma betyg för en häst med tre medelmåttiga gångarter och en häst med kanontrav men vars galopp inte är riktigt 3-taktig.

'Allmänt intryck' är den absolut svåraste delen i ett dressyrprogram att sätta betyg på. Speciellt om ekipaget gjort en ojämn uppvisning.

 

[karl22]

Sv: "Allmänt intryck"

Man borde också dela upp sits/inverkan i två betyg......

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

håller fullständigt med!
Som sagt- antingen göra ännu färre kriterier, typ ett samlingsbetyg ELLER ännu fler kriterier så man kan bedöma lite mer specifikt.. (helst det sistnämnda)

 

[summer san]

Sv: "Allmänt intryck"

Ryttaren har ju koefficiens 3 så det är ett viktigt betyg, skulle vara önskvärt att det blev rättvisare.
Jag var tex och tävlade i helgen, en ryttare satt påtagligt snett i sadeln hela programmet, ena benet såg ut att vara en decimeter längre...Hennes häst gjorde dock en bra prestation trots detta och hon vann klassen. Hur bedömer man sits och inverkan i ett sådant fall? Den aktuella domaren kallade till sig ekipaget efter ritten och påpekade felet och ryttaren sade sig vara medveten om problemet.Ryttaren fick betyg 7 på sits och inverkan.

Ett annat fall är en ryttare som är mycket skicklig på ponny. Med sin tidigare häst fick hon alltid bra poäng för ryttaren och beröm för sin inverkan. Hennes nya häst är ett riktigt spektakel på banan och svårriden, men hon rider förhållandevis mycket bra.Hon får alltid kritik för sin sits, olika saker varje gång men aldrig att det nämns något om hennes inverkan....är det vettigt?Ryttaren får betyg 5.

 

[Totola]

Sv: "Allmänt intryck"

Ja, jag tycker själv att det är betydligt svårare att sitta bra och balanserat på en häst som är lite outbildad jämfört med en häst som redan lärt sej gå i balans, vara avslappnad osv.
Inverkan av hjälperna kan vara bra för det, man behöver inte störa hästen mer än den "stör sej själv" av att gå spänt eller obalanserat, men det är klart domarna ser ju till hur ryttaren inverkar på just DEN hästen. Och har hästen en massa fuffens för sej då har ju ryttaren inte utbildat den färdigt i att vara lydig, mjuk och i balans. Lite både och det där