All rasism på buke nuförtiden?!

[martha]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Den attityden är ett större samhällsproblem än alla pengar i världen.

Varför och hur kan du veta det om folk du ens aldrig träffat ? Är du synsk ?

 

[Trani]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Varför behöver jag vara synsk för att tycka att den axelryckande attityden är problematisk?

 

[Blue]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

*kl*

Intressant grej det här med medmänsklighet - hur det fungerar och hur det har utvecklats. Såsom medmänskligheten fungerar idag är till stor del en reflektion av den typen av medmänsklighet som har gynnat människan evolutionärt d.v.s främst på en mikronivå. Det har varit en mycket bättre överlevnadsstrategi att hjälpa de närmaste först. Det har inte varit inte särskilt gynnsam överlevnadsstrategi att lägga en massa energi på att hjälpa människor långt långt bort, som aldrig kommer att befinna sig ens inom hundra mil av en själv.

Den typen av medmänsklighet vi har idag har alltså inte uppstått för att hantera de världsproblemen vi brottas med idag utan prioriterar inte nödvändigtvis vad som är bäst utan vad som känns bäst. Hjälp som är nära oss har vi en inbyggd stor emotionell respons till. Att t.ex hjälpa en flykting känns nära, det är lätt att visualisera och förstå vilken direkt effekt det får för den enskilda människan. Däremot att t.ex sluta ett gynnsamt handelsavtal med en urfattig nation ger inte samma automatiska stora emotionella respons. Visst kan vi få höra att detta beräknar att minska svälten i landet men det är för hjärnan fortfarande mer emotionellt distanserat.

Alla beräkningar som jag har sett visar att det är mycket effektivare att hjälpa världens fattiga och flyktingar genom gynnsamma handelsavtal och flyktingläger i närliggande områden. Det som står ovanför är egentligen den enda förklaringen jag har till varför vi inte ser till att hjälpa så många som möjligt så effektivt som möjligt med resurserna vi är villiga att tillskriva vår medmänsklighet. Om världens rika länder har tillämpat frihandel så finns det seriösa beräkningar på att det hade lyft hundratals miljoner ur fattigdom. Det är en mycket större siffra än antalet kan hjälpa via migration.

 

[martha]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Varför behöver jag vara synsk för att tycka att den axelryckande attityden är problematisk?

Känner du No1 ? Eller är din värld svart o vit ?

...om jag rycker på axlarna åt vissa saker så är jag då rasistisk ?

 

[Trani]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Jag utgår givetvis från vad No1 skriver här.

Jag menar att prioritet nummer ett för att bekämpa rasism är att vara öppen för att man själv är en del av den.

Om jag kommer med ett resonemang/perspektiv/samhällsanalys och någon menar att den är rasistisk eller inhuman, då är det arrogant av mig att bara le och inte bry mig. Om alla har den attityden så kommer vi inte komma någonstans. En jäkligt problematisk attityd alltså.

 

[sjoberga]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

*kl*

Intressant grej det här med medmänsklighet - hur det fungerar och hur det har utvecklats. Såsom medmänskligheten fungerar idag är till stor del en reflektion av den typen av medmänsklighet som har gynnat människan evolutionärt d.v.s främst på en mikronivå. Det har varit en mycket bättre överlevnadsstrategi att hjälpa de närmaste först. Det har inte varit inte särskilt gynnsam överlevnadsstrategi att lägga en massa energi på att hjälpa människor långt långt bort, som aldrig kommer att befinna sig ens inom hundra mil av en själv.

Den typen av medmänsklighet vi har idag har alltså inte uppstått för att hantera de världsproblemen vi brottas med idag utan prioriterar inte nödvändigtvis vad som är bäst utan vad som känns bäst. Hjälp som är nära oss har vi en inbyggd stor emotionell respons till. Att t.ex hjälpa en flykting känns nära, det är lätt att visualisera och förstå vilken direkt effekt det får för den enskilda människan. Däremot att t.ex sluta ett gynnsamt handelsavtal med en urfattig nation ger inte samma automatiska stora emotionella respons. Visst kan vi få höra att detta beräknar att minska svälten i landet men det är för hjärnan fortfarande mer emotionellt distanserat.

Alla beräkningar som jag har sett visar att det är mycket effektivare att hjälpa världens fattiga och flyktingar genom gynnsamma handelsavtal och flyktingläger i närliggande områden. Det som står ovanför är egentligen den enda förklaringen jag har till varför vi inte ser till att hjälpa så många som möjligt så effektivt som möjligt med resurserna vi är villiga att tillskriva vår medmänsklighet. Om världens rika länder har tillämpat frihandel så finns det seriösa beräkningar på att det hade lyft hundratals miljoner ur fattigdom. Det är en mycket större siffra än antalet kan hjälpa via migration.

Vad sägs om att bejaka den individuella friheten? Och varför ska den ena typen av arbete utesluta en annan?

 

[No1]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Jag utgår givetvis från vad No1 skriver här.

Jag menar att prioritet nummer ett för att bekämpa rasism är att vara öppen för att man själv är en del av den.

Om jag kommer med ett resonemang/perspektiv/samhällsanalys och någon menar att den är rasistisk eller inhuman, då är det arrogant av mig att bara le och inte bry mig. Om alla har den attityden så kommer vi inte komma någonstans. En jäkligt problematisk attityd alltså.

Jag ler åt det av anledning att jag anser att beskyllningen
om att jag är rasist är felaktig.

Av samma anledning brydde jag mig inte heller när
jag blev beSpottad över min åsikt att reformera sjukförsäkringen.
Har vi ett system som inte fungerar så måste man göra
något åt det. Känslor, moral, etik är i frågan helt
ointressant.

Jag jobbar delvis med att få invandrare, handikappade
och andra utsatta i sysselsättning. Jag arbetar med
att rehabilitera sjuka människor. Jag lyckas och råkar
älska mitt jobb lika mycket som jag i regel tycker om de
människor jag får arbeta med.
Så, att jag ler åt din rasistanklagelse är inte ett problem
för samhället, enbart ditt.

 

[Tulip]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Vi kan fortfarande skryta med höga skatter men där börjar det ta stopp.

Fast skattetrycket på lönearbete har minskat rejält de senaste åren, från kring 30% på en ordinär lön till 23-25%, det är ett antal tusenlappar per person och månad. Själv skulle jag hellre behållit den gamla skattesatsen så att vi sluppit sänka de offentliga utgifterna lika mycket.

 

[Blue]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Skulle kunna skriva väldigt långt om detta men det har jag inte tid för just nu men i korthet så: Om vi öppnar upp för fri invandring i dagens värld så skulle det ge stora konsekvenser för t.ex välfärdsstaten. Eller för de invånare i fattiga länder som saknar resurser att ta sig till den förmögna delen av världen. Det skulle kunna få konsekvensen att ett fattigt land förlorar 10% av befolkningen men 70% av rikedomarna. Effekterna av fri invandring är idag alldeles för dramatiska och oförutsägbara men i takt med att enorma skillnaderna försvinner (genom t.ex friare handel) så kan man absolut öppna upp för friare gränser än vad som är nödvändigt idag.

 

[Inte_Ung]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Själv skulle jag hellre behållit den gamla skattesatsen så att vi sluppit sänka de offentliga utgifterna lika mycket.

Men problemet med en hög skattesats är att folk slutar att jobba vitt för att i stället jobba svart.
Eller åt sig själv.

Skattemoralen sjunker i takt med att skattesatsen ökar.
Det går inte att bara taxera ut skatt hur som helst utan att de som skall betala till slut ser till att slippa på ett eller annat vis.

 

[Trani]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Att dina åsikter är inhumana borde bekymra dig mer än mig.

Du blandar ihop vad jag anser om dina åsikter med vad jag anser om dig som person. Jag känner inte dig och har ingen åsikt om din person. Jag tycker att dina åsikter i den här frågan är uppåt väggarna.

 

[lbb]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

sorry dubbel

 

[lbb]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Fel.
Med en dåres envishet har du hittills motsatt dig alla
påståenden som syftar på att Migrationen kostar
mer än den smakar. Att det rakt av är en förlustaffär.
Du har sågat framstående ekonomer utan att kunna
plocka ned deras argument mer än att möjligen droppa
mindre imponerande länkar där mindre neutrala
profiler hävdar det du vill dvs att invandringen snarare
har positiv påverkan på ekonomin, inte negativ.

Jag bryr mig inte det minsta om dina åsikter herr
Sjoberga och kan inte förstå varför du ödslar din tid
på att - vad? Påverka mig? Utbilda mig? Förolämpa mig?
Göra mig upprörd?
Du lyckas inte särskilt bra och när det gäller utbildning
och fakta i denna fråga går jag till källor där ekonomi
tillhör deras profession på högsta nivå.

Lägg ner nu, jag orkar inte bemöta dig mer, du tråkar
ut mig med total meningslöshet.


Slänger in en till IU också:
Du är inte den enda som saknar åsikter och det torde
du förstå att jag är ungefär lika imponerad av dig
som du är av mig även om verkar ha större behov
av att uttrycka det.

jag talade varken för eller emot om migration kostar,
vad jag hävdade var att migration höjer bnp:t

därför, att som alla vety så är bnp summan av producerade varor och tjänster oberoende om dessa sker på lånade pengar.

så social välfärd höjer bnp.
det är ju därför det är intressantare att titta på nettoproduktionen per kapita istället. för den sjunker om du höjer anden ickeproduktiva i befolkningen.
vilket du tvivelsutan gör om det kommer in folk utan utbildning och utan möjlighet att få jobb.

och jag misstänker att du tänkte svara sjöberga

 

[lbb]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Fast skattetrycket på lönearbete har minskat rejält de senaste åren, från kring 30% på en ordinär lön till 23-25%, det är ett antal tusenlappar per person och månad. Själv skulle jag hellre behållit den gamla skattesatsen så att vi sluppit sänka de offentliga utgifterna lika mycket.

problemet var ju att tidigare hade vi förutom världes hårdaste löneskatter, arvskatt på 30%, gåvoskatt på 30% vilket synnerligen försvårade generationsväxlingar för de små föreagen och sossarna (av alla partier) gynnade de riktigt stora med skattelättnader!!!

nu är vi på rätt väg.
arvs o gåvoskatten är borta.
skattetrycket på lönearbete sjunker så den offentliga sektorn får börja göra det vi andra gjort i årtionden....rätta mun etter matsäcken och inte tvärtom!

 

[lbb]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Jag utgår givetvis från vad No1 skriver här.

Jag menar att prioritet nummer ett för att bekämpa rasism är att vara öppen för att man själv är en del av den.

Om jag kommer med ett resonemang/perspektiv/samhällsanalys och någon menar att den är rasistisk eller inhuman, då är det arrogant av mig att bara le och inte bry mig. Om alla har den attityden så kommer vi inte komma någonstans. En jäkligt problematisk attityd alltså.

prio nr1 när det gäller att bekämpa rasissm är att börja respektera andra människor oberoende åsikter eller hudfärg.

att göra en krass ekonomisk bedömning är en sak. då ska den bedömmas därefter.

om man seda lägger in andra värden i diskussionen, fine men då ska man även ta upp kostnaderna för dessa"mer humanistiska" värderingarna.

att ha europas näst högsta invandring kostar. det är inget att hymla med.
på sikt kan det även ge stora fördelar.

men att blunda för nackdelarna, kritisera dem som påvisar dem är blank feghet!

vi ska ha en viss invandring av humanitära skäl ok men vi skaven ha rätten att få veta vad den kostar.

 

[Snuffsan]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Av samma anledning brydde jag mig inte heller när
jag blev beSpottad över min åsikt att reformera sjukförsäkringen.
Har vi ett system som inte fungerar så måste man göra
något åt det. Känslor, moral, etik är i frågan helt
ointressant.

Hur kan känslor, moral och etik vara ointressanta när det handlar om människor?

 

[tanten]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Subjektivt.
Jag tycker vi har gått från ett mycket rikt, trevligt och sunt samhälle till att
på 20 år skapat något som är raka motsatsen dvs förödande per min def.

Menar du på fullt allvar att välfärden är sämre idag än för 20 år sedan?

Källa på det tack.

 

[lbb]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Menar du på fullt allvar att välfärden är sämre idag än för 20 år sedan?

Källa på det tack.

ingen bortre gräns på sjukpenningen i praktiken.
samma sak gällde a-kassan

bara som exempel
jag beklagar inte det faktumet.

på pensionssidan så gällde inte livstidsinkomst utan de 15 bästa åren.
min granne plockar ut närmare 5000:- mer i månaden än sina gamla jobbarkompiasar pga han boostade upp sin inkomst med massor av övertid och tog ut den ilön de sista åren innan pensionen...

 

[Miss]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

*kl*

Intressant grej det här med medmänsklighet - hur det fungerar och hur det har utvecklats. Såsom medmänskligheten fungerar idag är till stor del en reflektion av den typen av medmänsklighet som har gynnat människan evolutionärt d.v.s främst på en mikronivå. Det har varit en mycket bättre överlevnadsstrategi att hjälpa de närmaste först. Det har inte varit inte särskilt gynnsam överlevnadsstrategi att lägga en massa energi på att hjälpa människor långt långt bort, som aldrig kommer att befinna sig ens inom hundra mil av en själv.

Den typen av medmänsklighet vi har idag har alltså inte uppstått för att hantera de världsproblemen vi brottas med idag utan prioriterar inte nödvändigtvis vad som är bäst utan vad som känns bäst. Hjälp som är nära oss har vi en inbyggd stor emotionell respons till. Att t.ex hjälpa en flykting känns nära, det är lätt att visualisera och förstå vilken direkt effekt det får för den enskilda människan. Däremot att t.ex sluta ett gynnsamt handelsavtal med en urfattig nation ger inte samma automatiska stora emotionella respons. Visst kan vi få höra att detta beräknar att minska svälten i landet men det är för hjärnan fortfarande mer emotionellt distanserat.

Alla beräkningar som jag har sett visar att det är mycket effektivare att hjälpa världens fattiga och flyktingar genom gynnsamma handelsavtal och flyktingläger i närliggande områden. Det som står ovanför är egentligen den enda förklaringen jag har till varför vi inte ser till att hjälpa så många som möjligt så effektivt som möjligt med resurserna vi är villiga att tillskriva vår medmänsklighet. Om världens rika länder har tillämpat frihandel så finns det seriösa beräkningar på att det hade lyft hundratals miljoner ur fattigdom. Det är en mycket större siffra än antalet kan hjälpa via migration.

Människor flyr inte undan svält och fattigdom i första hand

 

[No1]

Sv: All rasism på buke nuförtiden?!

Hur kan känslor, moral och etik vara ointressanta när det handlar om människor?

I beslutsfattande - irrelevant och ointressant.
Man måste fortfarande fatta rätt beslut oavsett hur blödande situationen är
därav går det inte att ta det i beaktande.
Nya sjukförsäkringssystemet fick så tråkiga och allvarliga konsekvenser att människor tog/tar livet av sig men var ändå tvunget att genomföras.