24-åringa kvinnan som styckmördade....

[Gnist]

Börjas väl alltid med en liten om inte gärningsmannen/kvinnan är "totalt rabiat bindgalen" och talar i tungor typ

 

[Philosophia]

De flesta vet nog redan hennes namn, men för den skull innebär inte det att hon har blivit outad och de som har en känsla av att hon faktiskt finns/har funnits här verkar inte speciellt ampna på att outa nicket så jag förstå inte varför det är olustigt och egentligen.. Om nicket kommer fram, vad är det obehagliga i det?

För egen del så tycker jag att det är mindre problematiskt att skoja om huruvida det egentligen är Bläckis som är den skyldiga än spekulera om den faktiskt misstänkte personens intentioner. Även en misstänkt mördare har rätt till integritet. Av samma skäl är det fel att outa nicket - om det nu finns något sådant. Människor är ett nyfiket släkte och sannolikheten är stor att många kommer att söka på nicket för att se vad personen tidigare har skrivit och kanske få läsa sådant som är väldigt personligt skrivet. Många tenderar ju att vara mer personliga och öppna bakom ett nick än vad de skulle vara om de skrev under sitt riktiga namn.

 

[landsbygdsbo]

Du missade det jag skrev om att det är slentrianfördomar va?

Sen så innebär inte att inte ge till tiggare att man är fullständigt okänslig när det gäller mänskligt lidande, men det är off topic i den här tråden. Lika off topic, men att döma folks inställning till mänskligt lidande på om de går förbi en tiggare eller ej är fruktansvärt fördomsfullt det med. Kanske skiter dessa personer helt i mänskligt lidande ja - eller så är de enormt engagerade och lägger både pengar och tid på att minska mänskligt lidande, inklusive att förbättra för tiggarna. (Det är ju inte alltid ge en slant när man går förbi är det bästa, även om det för all del är det enklaste för stunden)

Nej det gör det inte, men det visar att individen har en förmåga att selektera sin empati. Och det är inte ovanligt att individer med extremt stor empati till djur i det närmaste saknar förmågan till empati gentemot sina artfränder.

 

[em-pirre]

Det är bara att bildgoogla hästtjej för att förstå varför de vill använda ordet i sammanhanget. Man får upp bild efter bild med gulliga små tjejer som kramar söta ponnyer.

 

[Alexandra_W]

Nej det gör det inte, men det visar att individen har en förmåga att selektera sin empati. Och det är inte ovanligt att individer med extremt stor empati till djur i det närmaste saknar förmågan till empati gentemot sina artfränder.

Jo det är ovanligt. Statistiskt och vetenskapligt bevisat.

 

[Raderad medlem 6459]

För egen del så tycker jag att det är mindre problematiskt att skoja om huruvida det egentligen är Bläckis som är den skyldiga än spekulera om den faktiskt misstänkte personens intentioner.

Jag tycker att båda delarna är lika otrevliga faktiskt och blev förvånad både över de osmakliga skämten som spekulationerna kring huruvida personen är en bukefalist eller ej, samt vad dennes nick då ska ha varit.

 

[Gimlan]

Men snälla nån, hur ser din verklighet ut? Är det bara rosa moln och fluffiga får?

 

[Raderad medlem 6459]

Men snälla nån, hur ser din verklighet ut? Är det bara rosa moln och fluffiga får?

Gissar att du riktar dig till mig men frågan är så tramsigt ställd att jag måste fråga varför du är så otrevlig? Ser faktiskt inte vad som får dig att svara så jävla nedlåtande.

Min uppfattning är att Buke inte brukar vara som Flashback och blev därför förvånad över att folk vill skaka rätt på nick i äkta flashback-anda. Angående skämten så ja, jag tyckte att de var osmakliga. Jag skulle bli lika chockad om någon drog sådana skämt på en middag och blir därför illa till mods av att läsa dem här, av användare som jag dessutom vanligtvis tycker är både vettiga och sympatiska. En ung tjej har dött, föräldrar har förlorat sin dotter, vänner har förlorat en vän. Jag kan liksom inte se det roliga.

Jag minns bukefalisterna som satt och drog Engla-skämt när den flickan dog. Det var minst lika osmakligt tyckte jag och då reagerade jag också. So shoot me.

 

[mandalaki]

Det är bara att bildgoogla hästtjej för att förstå varför de vill använda ordet i sammanhanget. Man får upp bild efter bild med gulliga små tjejer som kramar söta ponnyer.

Smart tänkt!

 

[Lena Furberg]

Med tanke på hur media väljer att fokusera på mördares intressen så väntar jag på rubriker som "förbud det farliga stallhängandet" "Mördaren läste mulle innan mordet" "Mördaren hade ridbyxor och hjälmfrisyr" "Klasskamraterna berättar -mördaren hade spö och sporrar i sitt skåp" och sen kommer Sivert Öholm att varna föräldrar i Tv för det förskräckliga med hästar. .

MULLE?!?

 

[Gimlan]

Gissar att du riktar dig till mig men frågan är så tramsigt ställd att jag måste fråga varför du är så otrevlig? Ser faktiskt inte vad som får dig att svara så jävla nedlåtande.

Min uppfattning är att Buke inte brukar vara som Flashback och blev därför förvånad över att folk vill skaka rätt på nick i äkta flashback-anda. Angående skämten så ja, jag tyckte att de var osmakliga. Jag skulle bli lika chockad om någon drog sådana skämt på en middag och blir därför illa till mods av att läsa dem här, av användare som jag dessutom vanligtvis tycker är både vettiga och sympatiska. En ung tjej har dött, föräldrar har förlorat sin dotter, vänner har förlorat en vän. Jag kan liksom inte se det roliga.

Jag minns bukefalisterna som satt och drog Engla-skämt när den flickan dog. Det var minst lika osmakligt tyckte jag och då reagerade jag också. So shoot me.

Inte otrevligt, inte nedlåtande, bara less. Diskussionen är inte särskilt vass eller exceptionell. Jag förstår verkligen inte varför man blir upprörd. Många läser uppenbarligen i kvällspressens artiklar och Flashback och det är helt okej, så vad är grejen med att en diskussion kring det är så upprörande? Det är tvärtom en helt naturlig reaktion.

Som sagt, folk behöver ventilera och gör det på olika sätt. Och tycker man att det är för hemskt så är det bara att avstå från att läsa.

Ingen har outat nicket, folk har medgett att de är nyfikna, nån att de kanske vet... Vad är problemet med det? Klart att folk funderar.

 

[monster1]

Gissar att du riktar dig till mig men frågan är så tramsigt ställd att jag måste fråga varför du är så otrevlig? Ser faktiskt inte vad som får dig att svara så jävla nedlåtande.

Min uppfattning är att Buke inte brukar vara som Flashback och blev därför förvånad över att folk vill skaka rätt på nick i äkta flashback-anda. Angående skämten så ja, jag tyckte att de var osmakliga. Jag skulle bli lika chockad om någon drog sådana skämt på en middag och blir därför illa till mods av att läsa dem här, av användare som jag dessutom vanligtvis tycker är både vettiga och sympatiska. En ung tjej har dött, föräldrar har förlorat sin dotter, vänner har förlorat en vän. Jag kan liksom inte se det roliga.

Jag minns bukefalisterna som satt och drog Engla-skämt när den flickan dog. Det var minst lika osmakligt tyckte jag och då reagerade jag också. So shoot me.

Humor är ett sätt att hantera kriser. Att skämta om saker är att ett sätt att avdramatisera dem. Sen kan man ju vara mer eller mindre smakfull i sitt skämtande och man skämtar givetvis inte med dem som har sorg.

Jag tycker att det är betydligt värre att börja spekulera i mordet, grotta sig i detaljer och leta fram identiteten på både mördare och offer. Det är ju mer integritetskränkande än ett skämt om att man skulle behöva vara en bläckfisk för att genomföra det för det är så abstrakt.

 

[Niyama]

Jag har inte kunnat släppa den här tråden. Ju mer jag tänkt på det, desto värre känns det. Om jag är galet ute eller ej är jag inte säker på, men - jag rapporterade den till moderatorerna och hoppas, hoppas att den inte får vara kvar. Det känns så väldigt olustigt när det börjar spekuleras i att inblandade personer kan finnas här på Buke. Jag ångrar att jag alls skrev nåt här från början, även om jag fortfarande tycker att våra(förvisso osmakliga) skämt inte är det värsta som förekommit här.

Vad är det värsta som förekommit då? Ingen har outat nicket och det hoppas jag att ingen gör. Osmakliga skämt och att folk ens luskar i om det är en bukefalist är väl det värsta som förekommit, tycker jag. Kändes mer flashback än buke.

 

[monster1]

Inte otrevligt, inte nedlåtande, bara less. Diskussionen är inte särskilt vass eller exceptionell. Jag förstår verkligen inte varför man blir upprörd. Många läser uppenbarligen i kvällspressens artiklar och Flashback och det är helt okej, så vad är grejen med att en diskussion kring det är så upprörande? Det är tvärtom en helt naturlig reaktion.

Som sagt, folk behöver ventilera och gör det på olika sätt. Och tycker man att det är för hemskt så är det bara att avstå från att läsa.

Ingen har outat nicket, folk har medgett att de är nyfikna, nån att de kanske vet... Vad är problemet med det? Klart att folk funderar.

Men flashback är väll aldrig, ok :P.

 

[Gimlan]

Men flashback är väll aldrig, ok :P.

För mig är det helt okej att folk väljer att läsa där. Liksom upp till var och en.

 

[Gimlan]

Vad är det värsta som förekommit då? Ingen har outat nicket och det hoppas jag att ingen gör. Osmakliga skämt och att folk ens luskar i om det är en bukefalist är väl det värsta som förekommit, tycker jag. Kändes mer flashback än buke.

Fast folk har ju mer undrat om det är en Bukefalist, folk verkar inte direkt aktivt ha försökt ta reda på vem det är. Och att fundera på det är ju en helt naturlig reaktion.

 

[monster1]

För mig är det helt okej att folk väljer att läsa där. Liksom upp till var och en.

Jo, men ohälsosamt, folkhälsoinstitutet rekommenderar det inte .

 

[Gimlan]

Jo, men ohälsosamt, folkhälsoinstitutet rekommenderar det inte .

Nja, jag vette 17. Det finns mycket skit där men det finns poänger med en plats där vad som helst kan publiceras, och så finns det baksidor, men det gör det ju med allt.

 

[landsbygdsbo]

Jo det är ovanligt. Statistiskt och vetenskapligt bevisat.

Ta ett snack med Säpo och låt det handla om en del extrema djurrättsaktivister, så lär du möta en annan uppfattning

Eller varför inte läsa detta http://de.wikipedia.org/wiki/Tierschutz_im_Nationalsozialismus
sedan kan du ju med källhänvisning bevisa vilken statistik och vilken vetenskap du hänvisar till..

 

[pontiacfarmer]

Kvinnan som häktades för anstiftan var 2011 30 år, så det är garanterat inte samma person.

Dessutom var det enl @pontiacfarmer förnamnet som är detsamma och det säger ju inhenting.

2 kvinnor med samma förnamn från samma stad har begått brott...vad är oddesen menade jag.....
/s