11-årig flicka hängdes ut i ridkretsar: ”Mycket elakheter”

Han påpekar att den hårda tonen på sociala medier är ett problem.

 

[Jeps]

Med tanke på att jag inte finner agerandet speciellt anmärkningsvärt så är det mycket intressant att du väljer att kalla det för att håna. Menar du att speakern skulle ha ropat ut ändringen av ren illvillighet i syfte att förnedra?

Att man meddelar att det blivit en ändring i resultatlistan pga av att ett ekipage blivit diskat känns väl snarare rätt sjävklart. Sedan är det väl alltid bra att meddela ekipaget först innan det ropas ut och att då hämta tillbaka eventuellt priser. Gör man det mitt under pågående prisutdelning känns handlandet mer tveksamt. Jag kan dock inte se det som ett straff att resultat och ändringar meddelas offentligt samt att resultatlistan justeras. Det sker hela tiden i sporter jag hållit på med.

Som jag har förstått det så meddelades inte bara ändringen, utan var även en vidare utläggning.
Om någon har tillgång till ridsport + så har de intervjuat överdomare samt tävlingsledare och mamman.

 

[Lingon]

Som jag har förstått det så meddelades inte bara ändringen, utan var även en vidare utläggning.
Om någon har tillgång till ridsport + så har de intervjuat överdomare samt tävlingsledare och mamman.

Nu kan jag inte läsa artikeln men i den lilla bit som går att läsa så står det: "- Det som sades i mikrofonen var oförsvarligt. Det säger överdomaren på en ponnytävling där speakern under pågående prisutdelning meddelade i högtalaren att en av deltagarna på prisutdelningen var avstängd och inte skulle få något pris."

 

[Cambrie]

Ja man kan tydligen dra åt den elastiska knäppningen för att få samma effekt som att ha triggerpunkter inuti skyddet. Triggerpunkterna är som mjuka bullar inuti det (tycker faktiskt jag nog sett det i realtid ngnstans, men minns inte var).

Teknikskydden är tydligen ofta runt hela bakkotan (lite som senskydd) istället för bara med hård del på insidan.

Sedan antar jag att de väl tar i från tårna så att det ska vara jättelätt att urskilja vilka skydd som är ok. Dvs alla med elastisk knäppning åker även om de inte går att dra åt så hårt eller om de inte ens är menade att dra åt.

(tänkte att det var bäst att veta ordentligt om jag skulle komma i situationen att köpa/välja skydd ngn gång.)

Om jag fattat rätt får man använda vissa?/alla? teknikskydd på en äldre häst, över 130.

De skydd som har använts (det har framgått i div fb grupper nu) har ingen direkt elasticitet, en liten del av knäppningen kan kanske tänkas något elastisk (bred kardborre). Skyddet är för övrigt väldigt, väldigt vanligt på ponnyhoppning. Jag googlade det dessutom nu när jag vet vilket märke och modell det är, det står på ett par försäljningssidor att de faktiskt är godkända enligt tr. Och det skyddar insidan av kotan, inte runt om. Med andra ord, det är inte ens i närheten av teknikskydd. Den som har anmält måste ju vetat exakt vilka skydd det var för att man annars ens skulle reagera är jättemärkligt och det är som sagt ett väldigt vanligt skydd så fler lär nog plocka av dem nu, vilket inte gynnar hästvälfärden.

Diskussionen om teknikskydd är definitivt berättigad, men kanske i en egen tråd under hästutrustning och inte i en tråd där en tioårig tjej fortsätter bli anklagad för fusk av vuxna människor?

Med tanke på att jag inte finner agerandet speciellt anmärkningsvärt så är det mycket intressant att du väljer att kalla det för att håna. Menar du att speakern skulle ha ropat ut ändringen av ren illvillighet i syfte att förnedra?

Att man meddelar att det blivit en ändring i resultatlistan pga av att ett ekipage blivit diskat känns väl snarare rätt sjävklart. Sedan är det väl alltid bra att meddela ekipaget först innan det ropas ut och att då hämta tillbaka eventuellt priser. Gör man det mitt under pågående prisutdelning känns handlandet mer tveksamt. Jag kan dock inte se det som ett straff att resultat och ändringar meddelas offentligt samt att resultatlistan justeras. Det sker hela tiden i sporter jag hållit på med.

Det var ju inte riktigt så det sköttes, det hade nog ingen kommenterat. Mvh Satt på läktaren.

 

[Ajda]

Nu kan jag inte läsa artikeln men i den lilla bit som går att läsa så står det: "- Det som sades i mikrofonen var oförsvarligt. Det säger överdomaren på en ponnytävling där speakern under pågående prisutdelning meddelade i högtalaren att en av deltagarna på prisutdelningen var avstängd och inte skulle få något pris."

Jag läste artikeln precis nu och var det så som det beskrivs i den så känns det hela mer som mänskligt felande. Domaren sa till mamman innan, men det blev miss i kommunikationen och de gick in på prisutdelningen ändå.
Domaren är väl medveten om att situationen inte blev bra.

 

[Lingon]

Jag läste artikeln precis nu och var det så som det beskrivs i den så känns det hela mer som mänskligt felande. Domaren sa till mamman innan, men det blev miss i kommunikationen och de gick in på prisutdelningen ändå.
Domaren är väl medveten om att situationen inte blev bra.

Oj, då undrar man ju hur tydlig domaren var när hen pratade med mamman? Hur kan man missuppfatta: Din dotter är tyvärr diskad p.g.a. benskydden.

 

[Lobelia]

Med tanke på att jag inte finner agerandet speciellt anmärkningsvärt så är det mycket intressant att du väljer att kalla det för att håna. Menar du att speakern skulle ha ropat ut ändringen av ren illvillighet i syfte att förnedra?

Att man meddelar att det blivit en ändring i resultatlistan pga av att ett ekipage blivit diskat känns väl snarare rätt sjävklart. Sedan är det väl alltid bra att meddela ekipaget först innan det ropas ut och att då hämta tillbaka eventuellt priser. Gör man det mitt under pågående prisutdelning känns handlandet mer tveksamt. Jag kan dock inte se det som ett straff att resultat och ändringar meddelas offentligt samt att resultatlistan justeras. Det sker hela tiden i sporter jag hållit på med.

Du finner det inte anmärkningsvärt att dela ut ett pris och sätta på ett pristäcke på en 10-årings ponny och sen inför en stor publik ta ifrån barnet priset och ta av täcket och förklara att hon är diskad och varför och sen se barnet lämna prisutdelningen gråtande? Det är det som är problemet, inte att tjejen blir diskad.

Och nej det hör inte till vanligheten inom någon sport att man tar priset ur handen på den som fått det under prisutdelningen och skickar ut personen. Och definitivt inte när det gäller barn. Barnet blir inte mindre ledsen och förnedrad om, det är första gången jag hört om att det gått till på liknande vis men ja det har säkert hänt förut.

Men det är väl folk som du som gör att detta ens förekom, folk som inte kan sätta sig in i hur fruktansvärt det känns för en 10-åring att vara med om något sådant. Är det sen någon som inte är så poppis så lär hon väl få höra det om och om igen. Barn kan vara grymma.

 

[Lingon]

Jag läste artikeln precis nu och var det så som det beskrivs i den så känns det hela mer som mänskligt felande. Domaren sa till mamman innan, men det blev miss i kommunikationen och de gick in på prisutdelningen ändå.
Domaren är väl medveten om att situationen inte blev bra.

Men vem gav dem (ryttaren och mamman) segertäcket? Någon måste ju ha gett det till dem? Om domaren kom till mamman och sa att de var diskade så borde väl domaren vid det tillfället tagit segertäcket från dem alt. meddelat funktionärer om diskningen så att ingen gav dem segertäcket?

Varför väntade de till prisutdelningen med att göra det? Och varför fick de överhuvudtaget segertäcket?

 

[Ajda]

Men vem gav dem (ryttaren och mamman) segertäcket? Någon måste ju ha gett det till dem? Om domaren kom till mamman och sa att de var diskade så borde väl domaren vid det tillfället tagit segertäcket från dem alt. meddelat funktionärer om diskningen så att ingen gav dem segertäcket?

Varför väntade de till prisutdelningen med att göra det? Och varför fick de överhuvudtaget segertäcket?

Troligtvis var det en funktionär som inte fått infon om att de blev diskade som gav dem täcket.
Det kan ju varit så att det noterats straxt innan att skydden var otillåtna.
Har svårt att tro att domaren vetat om skydden en hel dag utan att meddela dem.

 

[Cherarriduracell]

Med andra ord, det är inte ens i närheten av teknikskydd. Den som har anmält måste ju vetat exakt vilka skydd det var för att man annars ens skulle reagera är jättemärkligt och det är som sagt ett väldigt vanligt skydd så fler lär nog plocka av dem nu, vilket inte gynnar hästvälfärden.

Såg att någon skrev att det var young jump i facebooktråden. Vad jag förstått från någon bekant med familjen var det veredus tr pro, de har elastisk rem och är därmed inte tillåtna även om de "på håll" ser godkända ut.

 

[Cambrie]

Såg att någon skrev att det var young jump i facebooktråden. Vad jag förstått från någon bekant med familjen var det veredus tr pro, de har elastisk rem och är därmed inte tillåtna även om de "på håll" ser godkända ut.

Ok. Verkar vara olika bud då från bekanta till familjen (vi räknas nog också dit).

Tillägg: kollat på bilder jag har av ekipaget och enligt dem är det liknande young jump.

 

[Cambrie]

Troligtvis var det en funktionär som inte fått infon om att de blev diskade som gav dem täcket.
Det kan ju varit så att det noterats straxt innan att skydden var otillåtna.
Har svårt att tro att domaren vetat om skydden en hel dag utan att meddela dem.

Samtidigt sa domaren i intervjun att hon lät dem gå in på prisutdelningen för hon inte visste vem ryttaren var. Det är ju ett jättekonstigt uttalande kan jag tycka. Hon visste alltså vem föräldern var men inte vilket ekipage det gällde och hade alltså diskat på en amälan men inte sett skydden eftersom hon inte visste att det var den aktuella ryttaren och ponnyn som var på väg in på prisutdelning och därmed inte kunde plocka av täcket? Bortförklaringar säger jag för att hålla sin egen rygg fri.

Att hon är medveten om att det inte blev bra spelar liksom ingen roll, även barnet vars förälder som man kan misstänka låg bakom anmälan började ju gråta för denne kände sig uthängd enligt artikeln. Det missade jag på läktaren men stämmer det är det alltså två barn som mått förbannat dåligt av situationen.

 

[Ajda]

Samtidigt sa domaren i intervjun att hon lät dem gå in på prisutdelningen för hon inte visste vem ryttaren var. Det är ju ett jättekonstigt uttalande kan jag tycka. Hon visste alltså vem föräldern var men inte vilket ekipage det gällde och hade alltså diskat på en amälan men inte sett skydden eftersom hon inte visste att det var den aktuella ryttaren och ponnyn som var på väg in på prisutdelning och därmed inte kunde plocka av täcket? Bortförklaringar säger jag för att hålla sin egen rygg fri.

Att hon är medveten om att det inte blev bra spelar liksom ingen roll, även barnet vars förälder som man kan misstänka låg bakom anmälan började ju gråta för denne kände sig uthängd enligt artikeln. Det missade jag på läktaren men stämmer det är det alltså två barn som mått förbannat dåligt av situationen.

En varför släppte mamman in barnet till prisutdelningen om hon fått till sig att de var diskade då?

Jag menar inte att försvara någon. Jag var inte där!
Jag tycker synd om barnet och fattar att allt blev illa skött.

 

[Cambrie]

En varför släppte mamman in barnet till prisutdelningen om hon fått till sig att de var diskade då?

Jag menar inte att försvara någon. Jag var inte där!
Jag tycker synd om barnet och fattar att allt blev illa skött.

Ingen aning. Troligen för att domaren inte var särskilt tydlig då?

 

[Mabuse]

Samtidigt sa domaren i intervjun att hon lät dem gå in på prisutdelningen för hon inte visste vem ryttaren var. Det är ju ett jättekonstigt uttalande kan jag tycka. Hon visste alltså vem föräldern var men inte vilket ekipage det gällde och hade alltså diskat på en amälan men inte sett skydden eftersom hon inte visste att det var den aktuella ryttaren och ponnyn som var på väg in på prisutdelning och därmed inte kunde plocka av täcket? Bortförklaringar säger jag för att hålla sin egen rygg fri.

Att hon är medveten om att det inte blev bra spelar liksom ingen roll, även barnet vars förälder som man kan misstänka låg bakom anmälan började ju gråta för denne kände sig uthängd enligt artikeln. Det missade jag på läktaren men stämmer det är det alltså två barn som mått förbannat dåligt av situationen.

Mamman sa väl att jag hinner inte prata nu för jag ska hjälpa min dotter in på prisutdelningen. Hon kan ju ha flera barn, det är inte självklart att den dotter som skulle in på prisutdelning är samma ekipage som blev uteslutet. Det var det som var missförståndet, domaren förstod inte att det barn som skulle förberedas för prisutdelning var samma barn som blivit uteslutet.

Fattar inte riktigt varför mamman tog in barnet på prisutdelning efter det att hon fått veta att hon var utesluten, dock? Mamman borde ju veta hur många barn hon hade på tävlingsplatsen, och att den uteslutna dottern och dottern som skulle till prisutdelningen var samma person?

Nu förstår jag att du är part i målet eftersom du är bekant med familjen, men jag fattar inte riktigt.

 

[Lingon]

Mamman sa väl att jag hinner inte prata nu för jag ska hjälpa min dotter in på prisutdelningen. Hon kan ju ha flera barn, det är inte självklart att den dotter som skulle in på prisutdelning är samma ekipage som blev uteslutet. Det var det som var missförståndet, domaren förstod inte att det barn som skulle förberedas för prisutdelning var samma barn som blivit uteslutet.

Fattar inte riktigt varför mamman tog in barnet på prisutdelning efter det att hon fått veta att hon var utesluten, dock? Mamman borde ju veta hur många barn hon hade på tävlingsplatsen, och att den uteslutna dottern och dottern som skulle till prisutdelningen var samma person?

Nu förstår jag att du är part i målet eftersom du är bekant med familjen, men jag fattar inte riktigt.

Jag förstår inte heller hur ett sånt missförstånd kunde uppstå. Hela situationen känns mycket märklig och klantigt hanterad av alla inblandade.

 

[Mabuse]

Ingen aning. Troligen för att domaren inte var särskilt tydlig då?

Eller så var mamman så fokuserad på prisutdelningen att hon inte lyssnade? Eller tänkte att dottern skulle få priset ändå, och så fick man lösa det där med diskningen senare.

Nåt måste ju ha gått snett i kommunikationen, är man utesluten så blir det förstås ingen rosett.

 

[Mabuse]

Jag förstår inte heller hur ett sånt missförstånd kunde uppstå. Hela situationen känns mycket märklig och klantigt hanterad av alla inblandade.

Ja, man får ju intrycket att mamman var mer "jaja whatever, vi får ta det sen för nu är det prisutdelning!!" och helt missade att ta in att dottern var diskad och alltså inte skulle till någon prisutdelning.

Det verkar ju som att det blev väldigt korta puckar, att domaren fick veta det där med de felaktiga skydden precis innan prisutdelning, och så hann inte informationen om beslutet om diskning komma ut till funktionärerna i tid. Annars hade ju ekipaget aldrig fått segertäcket i första läget. Att hon inte kunde lämna ridbanan med segertäcket på är väl ganska självklart, prisutdelningen skulle väl ändå genomföras, och då behövdes väl segertäcket till den riktiga vinnaren? Sällan man har ett segertäcke till i reserv.

 

[Cambrie]

Eller så var mamman så fokuserad på prisutdelningen att hon inte lyssnade? Eller tänkte att dottern skulle få priset ändå, och så fick man lösa det där med diskningen senare.

Nåt måste ju ha gått snett i kommunikationen, är man utesluten så blir det förstås ingen rosett.

Oavsett är det nog domaren som får ta på sig att vara tydlig och se till då att vederbörande inte går ut på prisutdelning och OM det händer kalla in denna igen, innan man sågar ungen längs fotknölarna i högtalarna. Det är fortfarande DET som är problemet här, INTE avstängningen.. Hon (domaren) säger ju rakt ut i intervjun att hon inte hade koll på att det var det ekipaget det handlade om. Det om något är ju faktiskt bortförklaring och ett riktigt dåligt gjort domararbete.

 

[Lingon]

Ja, man får ju intrycket att mamman var mer "jaja whatever, vi får ta det sen för nu är det prisutdelning!!" och helt missade att ta in att dottern var diskad och alltså inte skulle till någon prisutdelning.

Det verkar ju som att det blev väldigt korta puckar, att domaren fick veta det där med de felaktiga skydden precis innan prisutdelning, och så hann inte informationen om beslutet om diskning komma ut till funktionärerna i tid. Annars hade ju ekipaget aldrig fått segertäcket i första läget. Att hon inte kunde lämna ridbanan med segertäcket på är väl ganska självklart, prisutdelningen skulle väl ändå genomföras, och då behövdes väl segertäcket till den riktiga vinnaren? Sällan man har ett segertäcke till i reserv.

Men då säger man i speakern att något blivit fel och att ekipagen ombeds lämna ridhuset/ridbanan. Sen tar man av segertäcket och ger det till den riktiga vinnaren och håller prisceremonin.

 

[Lingon]

Mamman sa väl att jag hinner inte prata nu för jag ska hjälpa min dotter in på prisutdelningen. Hon kan ju ha flera barn, det är inte självklart att den dotter som skulle in på prisutdelning är samma ekipage som blev uteslutet. Det var det som var missförståndet, domaren förstod inte att det barn som skulle förberedas för prisutdelning var samma barn som blivit uteslutet.

Fattar inte riktigt varför mamman tog in barnet på prisutdelning efter det att hon fått veta att hon var utesluten, dock? Mamman borde ju veta hur många barn hon hade på tävlingsplatsen, och att den uteslutna dottern och dottern som skulle till prisutdelningen var samma person?

Nu förstår jag att du är part i målet eftersom du är bekant med familjen, men jag fattar inte riktigt.

Men domaren borde väl haft ekipagets startnummer som alltid ska finnas på hästen? Lätt att se om det är det ekipaget.